АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 октября 2023 года

Дело №

А56-110629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» ФИО1 (доверенность от 08.01.20223),

рассмотрев 26.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-110629/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг», адрес: 107078, Москва, улица Маши ФИО2, дом 34, помещение III, комната 80, этаж 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс», адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 11, корпус 2, литера А, помещение 9Н-18-21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 32 838 евро неустойки в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда за нарушение сроков поставки по договору от 16.08.2021 № 13472. 

Решением суда первой инстанции от 14.02.2023 иск Общества удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 9636,86 евро за нарушение сроков поставки за период с 12.10.2021 по 07.12.2021; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2023 указанное решение изменено: с Компании в пользу Общества взыскано 13 281,69 евро неустойки за нарушение сроков поставки за период с 12.10.2021 по 28.12.2021 в рублях по курсу Банка России на день исполнения постановления; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 05.06.2023 отменить, оставить в силе решение от 14.02.2023. 

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом неверно определен период просрочки поставки спорного товара; суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик), Общество (покупатель), общество с ограниченной ответственностью «Логистический ФИО3» (лизингополучатель) заключили договор от 16.08.2021 № 13472, по условиям которого поставщик обязался поставить товар покупателю и лизингополучателю на условиях DDP (Incoterms, 2010), а также выполнить его сборку, пусконаладочные работы, провести инструктаж персонала лизингополучателя и передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязуется оплатить поставщику полную стоимость товара, определенную договором, а лизингополучатель обязуется принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора). 

Товаром по договору является следующее оборудование: автопогрузчик с дизельным двигателем Hyster, RS45-31CH в количестве 1 единицы с техническими характеристиками, составными частями и элементами, указанными в приложении № 2 к договору: «Техническая спецификация и техническое задание» (пункт 2.2 договора).

Общая стоимость договора – 421 000 евро, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20% – 70 166,67 евро (пункт 3.1 договора).

Условия и порядок платежей предусмотрены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора первый платеж в размере 80% от общей стоимости договора, что составляет 336 800 евро (в том числе НДС 20% – 56 133,33 евро) оплачивается покупателем после проведения приемо-сдаточных испытаний на площадке лизингополучателя в течение 10 рабочих дней с фактической даты подписания обеими сторонами акта приемки-передачи товара без существенных недостатков (недостатки, которые могут быть устранены в срок менее 15 календарных дней). В случае выявления во время проведения приемо-сдаточных испытаний существенных недостатков товара (недостатков, срок устранения которых превышает 15 календарных дней), лизингополучатель имеет право отказаться от подписания акта приемки-передачи товара, предоставив мотивированный отказ.

Второй платеж в размере 20% от стоимости поставленной единицы товара, что составляет 84 200 евро (в том числе, НДС 20% – 14 033,33 евро) оплачивается покупателем после предоставления поставщиком оригинала счета, оригинала акта об окончательной приемке товара, проведения обучения персонала лизингополучателя, в течение 10 рабочих дней с фактической даты устранения всех замечаний и подписания сторонами договора актов об окончательной приемке товара (пункт 4.1.2 договора).

В силу пункта 4.4 договора датой оплаты денежных средств, указанных в пунктах 4.1.1 и 4.1.2 договора, считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. 

Товар передается поставщиком непосредственно лизингополучателю (грузополучателю) не позднее 11.10.2021; товар должен быть без существенных недостатков; о готовности к передаче товара поставщик уведомляет по электронной почте лизингополучателя и покупателя не менее, чем за 5 рабочих дней до фактической готовности товара к проведению приемо-сдаточных испытаний с указанием даты и времени их проведения; обязанность своевременно принять товар лежит на лизингополучателе (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора Общество перечислило на расчетный счет Компании 28 028 293 руб. 92 коп. (80% оплаты по договору) платежным поручением от 29.12.2021 № 6690 и 7 283 569 руб. 44 коп. (20% оплаты по договору) – платежным поручением от 01.02.2022 № 425.

Акт приема-передачи автопогрузчика с дизельным двигателем Hyster, RS45-31CH VIN 

<

***> был подписан сторонами договора 28.12.2021. 

Общество, ссылаясь на то, что оборудование не было поставлено в установленный пунктом 5.2 договора срок, произвело расчет неустойки на основании пункта 8.2 договора за период с 11.10.2021 по 28.12.2021 в размере 32 838 евро и направило в адрес Компании претензию от 26.07.2022 № 077743 с требованием об уплате указанной суммы.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично в размере 23 997 евро, признав обоснованным период начисления неустойки с 12.10.2021 по 07.12.2021 и снизив ее размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до двукратной ключевой ставки Банка России. 

Суд апелляционной инстанции изменил решение от 14.02.2023, придя к выводу о том, что обоснованным следует считать начисление неустойки за период с 12.10.2021 по 27.12.2021, что исходя из двукратной ключевой ставки Банка России составляет 13 281,68 евро.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора установлена ответственность поставщика за нарушение установленного в пункте 5.2 договора срока передачи товара покупателю в виде уплаты покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы. 

Как правильно отмечено апелляционным судом, в пункте 5.2 договора согласовано условие о передаче товара в срок не позднее 11.10.2021, в связи с этим обоснованным является период расчета неустойки начиная с 12.10.2021. 

Согласно пункту 5.2 договора товар в соответствии с технической спецификацией и техническим заданием, а также техническая документация к нему, указанная в пункте 5.5.1 договора, передается поставщиком непосредственно лизингополучателю (грузополучателю) в месте передачи согласно пункту 2.1 договора не позднее 11.10.2021. 

Товар должен быть без существенных недостатков. О готовности к передаче товара поставщик уведомляет по электронной почте лизингополучателя и покупателя (RU-Leasing.Info@rosbank.ru) не позднее чем за 5 рабочих дней до фактической готовности товара к проведению приемо-сдаточных испытаний в соответствии с предоставленной согласно пункту 2.6 договора программой сдачи-приемки, с указанием даты и времени их проведения. Срок устранения всех замечаний, описанных в акте приемки с оговорками, должен составлять не более 15 календарных дней.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что по окончании сборки и пусконаладочных работ поставщик обязан письменно уведомить покупателя и лизингополучателя по электронной почте, о готовности товара к сдаче-приемке. Сторонами согласовывается дата начала сдачи-приемки товара на площадке лизингополучателя, к которой, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от поставщика, лизингодатель обязан создать комиссию. В ходе сдачи-приемки стороны подписывают протокол испытаний в соответствии с программой сдачи-приемки товара и акт приема с оговорками. 

Из материалов дела следует, что поставщиком в адрес покупателя направлялось уведомление о готовности товара к отгрузке от 30.11.2022 по адресам электронной почты, указанным в пункте 11.11 договора.

Апелляционным судом установлено, что спорный товар является технически сложной техникой и требует проведения испытаний и пусконаладочных работ, которые были завершены к 28.12.2021. 

Кроме того, приемка товара не могла быть осуществлена покупателем ввиду наличия недостатков в товаре, которые были устранены поставщиком к указанному сроку. 

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что неустойка за просрочку передачи товара должна быть начислена за период с 12.10.2021 по 27.12.2021. 

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения поставщиком своих обязательств, фактические обстоятельства допущенного нарушения, баланс между применяемой истцом мерой ответственности и возможными финансовыми последствиями для каждой из сторон, счел возможным применить правила статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 13 281,68 евро. 

Доводы подателя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с немотивированным принятием дополнительных доказательств не имеют существенного значения, поскольку данные действия направлены на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела и доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, ответчиком не представлено (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Выводы апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-110629/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 

В.В. Дмитриев