ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6011/2020

г. Вологда

12 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и                    Ралько О.Б.   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии от публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2 по доверенности от 26.04.2022, от Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) ФИО3 по доверенности от 18.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2022 года по делу № А13-6011/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Московско-Уральскому акционерному коммерческому банку (акционерное общество) адрес: 115035, Москва, набережная Раушская, дом 22, строение 2, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; далее – Банк), обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания «Энергия» (адрес: 115035, Москва, набережная Раушская, дом 22, строение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о признании недействительным (мнимым) договора ипотеки от 

<

***> № 

<

***>/И, заключенного Компанией и Банком; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права ипотеки (залога) и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) регистрационных записей об ипотеке в отношении:

– нежилого здания, общей площадью 530,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 35:02:0101014:133;

– нежилого здания, общей площадью 408,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:03:0101031:57;

– нежилого здания, общей площадью 401,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:04:0301015:46;

– нежилого здания, общей площадью 410,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:13:0306003:52;

– нежилого здания, общей площадью 764,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:14:0705033:29;

– нежилого помещения, общей площадью 705,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0401009:3446;

– нежилого помещения, общей площадью 1283,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202010:1130;

– нежилого помещения, общей площадью 631,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202010:1131 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания «Энергия» ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области), общество с ограниченной ответственностью «Экстра-лес», ФИО5.

Решением суда от 18 апреля 2022 года договор ипотеки от 

<

***>                 № 

<

***>/И, заключенный между Компанией и Банком, признан недействительным (ничтожным) в части залога следующего имущества:

– нежилое здание, общей площадью 530,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 35:02:0101014:133;

– нежилое здание, общей площадью 408,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:03:0101031:57;

– нежилое здание, общей площадью 401,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:04:0301015:46;

– нежилое здание, общей площадью 410,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:13:0306003:52;

– нежилое здание, общей площадью 764,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:14:0705033:29;

– нежилое помещение, общей площадью 705,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0401009:3446;

– нежилое помещение, общей площадью 1283,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202010:1130;

– нежилое помещение, общей площадью 631,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202010:1131. Применены последствия недействительности сделки: прекращено право ипотеки (залога) Банка в отношении следующего имущества:

– нежилое здание, общей площадью 530,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 35:02:0101014:133;

– нежилое здание, общей площадью 408,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:03:0101031:57;

– нежилое здание, общей площадью 401,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:04:0301015:46;

– нежилое здание, общей площадью 410,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:13:0306003:52;

– нежилое здание, общей площадью 764,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:14:0705033:29;

– нежилое помещение общей площадью 705,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0401009:3446;

– нежилое помещение, общей площадью 1283,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202010:1130;

– нежилое помещение, общей площадью 631,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202010:1131. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Компании в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С Банка в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Банк с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Банк является добросовестным залогодержателем. Спор должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Срок исковой давности Обществом пропущен. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Судом первой инстанции установлено, что 18.12.2015 Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны взяли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи 12 объектов недвижимого имущества:

– здание, назначение: нежилое здание, площадь 408,9 кв. м, количество этажей: 3, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:03:0101031:57;

– административное здание, назначение: нежилое, площадь 401,7 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:04:0301015:46;

– помещение, назначение: нежилое, площадь 462,4 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0305013:123;

– помещение, назначение: нежилое, площадь 722,9 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202009:220;

– помещение, назначение: нежилое, площадь 782,1 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202009:221;

– нежилые помещения, назначение: нежилое, площадь 371,6 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:35-01/014/2010-355;

– помещения, назначение: нежилое, площадь 631,8 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202010:1131;

– помещение, назначение: нежилое, площадь 1283,8 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202010:1130;

– административное здание, назначение: нежилое, площадь 530,7 кв. м, адрес: 

<

...> кадастровый номер 35:02:0101014:133;

– административное здание, назначение: нежилое, площадь 764,6 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:14:0705033:29;

– помещение, назначение: нежилое, площадь 705,5 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0401009:296 (верный номер 35:21:0401009:3446, что следует из выписки из ЕГРН);

– административное здание, назначение: нежилое, площадь 410,7 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:13:0306003:52.

Банком и Компанией 30.12.2015 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Банк предоставляет Компании кредит на следующих условиях: сумма кредита - 230 000 000 руб., целевое назначение - для пополнения оборотных средств, срок возврата - до 30.12.2020, процентная ставка за пользование кредитом - 20 % годовых.

Как установлено Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении обособленного спора № А25-846-101/2018, 30.12.2018 Банк предоставил Компании кредит в сумме 230 000 000 руб., зачисленный на расчетный счет Компании.

На расчетный счет Общества, открытый в филиале «Центральный» акционерного общества «Россия» с расчетного счета Компании, открытого в Банке, 30.12.2015 зачислены денежные средства в сумме 230 000 000 руб. с указанием в назначении платежа ссылки на предварительный договор купли-продажи от 18.12.2015.

Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) 22.04.2016 заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества № ВСК-16/1437, по условиям которого Общество продало Компании по цене 230 000 000 руб. спорные объекты недвижимого имущества.

Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Вологодской области 31.05.2016.

Также 22.04.2016 сторонами заключен договор лизинга (финансовой аренды) № ВСК-16/1438, по которому Компания (лизингодатель) передала Обществу (лизингополучатель) спорное имущество в лизинг.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> Компанией (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор ипотеки № 

<

***>/И, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

– здание, назначение: нежилое здание, площадь 408,9 кв. м, количество этажей: 3, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:03:0101031:57;

– административное здание, назначение: нежилое, площадь 401,7 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:04:0301015:46;

– помещение, назначение: нежилое, площадь 462,4 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0305013:123;

– помещение, назначение: нежилое, площадь 722,9 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202009:220;

– помещение, назначение: нежилое, площадь 782,1 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202009:221;

– нежилые помещения, назначение: нежилое, площадь 371,6 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:35-01/014/2010-355;

– помещения, назначение: нежилое, площадь 631,8 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202010:1131;

– помещение, назначение: нежилое, площадь 1283,8 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202010:1130;

– административное здание, назначение: нежилое, площадь 530,7 кв. м, адрес: 

<

...> кадастровый номер 35:02:0101014:133;

– административное здание, назначение: нежилое, площадь 764,6 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:14:0705033:29;

– помещение, назначение: нежилое, площадь 705,5 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0401009:296;

– административное здание, назначение: нежилое, площадь 410,7 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:13:0306003:52.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 октября 2019 года, оставленным без изменениями судами апелляционной и кассационной инстанции, в рамках дела № А25-846/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества отказано в удовлетворении заявления Компании о включении в реестр требований кредиторов Общества требований в общей сумме 112 677 255 руб. 74 коп., основанных на договоре лизинга от 22.04.2016 № ВСК-16/1438 и договоре купли-продажи недвижимого имущества от 07.07.2017 № ВСК-17/1713.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2021 года, оставленным без изменениям судами апелляционной и кассационной инстанций, в рамках дела № А25-846/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества признаны недействительными (ничтожными) сделками: предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2015, основной договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016 № ВСК-16/1437, договор лизинга (финансовой аренды) от 22.04.2016 № ВСК-16/1438, договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.07.2017 № ВСК-17/1713, заключенные между Обществом и Компанией, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Компании передать Обществу спорные объекты недвижимости, восстановлено право собственности Общества на следующие объекты недвижимого имущества:

– нежилое здание, общей площадью 530,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 35:02:0101014:133;

– нежилое здание, общей площадью 408,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:03:0101031:57;

– нежилое здание, общей площадью 401,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:04:0301015:46;

– нежилое здание, общей площадью 410,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:13:0306003:52;

– нежилое здание, общей площадью 764,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:14:0705033:29;

– нежилое помещение, общей площадью 705,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0401009:3446;

– нежилое помещение, общей площадью 1283,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202010:1130;

– нежилое помещение, общей площадью 631,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202010:1131.

Полагая, что договор ипотеки также является ничтожной сделкой, конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

По общему правилу, предусмотренному статьей 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Вместе с тем, как уже было указано выше, определением суда от                      22 июля 2021 года в рамках дела № А25-846/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества признаны недействительными (ничтожными) сделками: предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2015, основной договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016 № ВСК-16/1437, договор лизинга (финансовой аренды) от 22.04.2016 № ВСК-16/1438, договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.07.2017 № ВСК-17/1713, заключенные между Обществом и Компанией, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Компанию обязанности передать Обществу спорные объекты недвижимости (8 объектов, в отношении которых в настоящее время зарегистрировано обременение в виде залога Банка по спорному договору), восстановлено право собственности Общества на указанные объекты.

Таким образом, указанным выше судебным актом установлен факт того, что Компания, которая приобрела спорные объекты на основании ничтожной сделки, не могла распорядиться ими, передав в залог Банку; фактически право собственности у данного ответчика не возникло в силу недействительности оснований его формального приобретения, а сама кредитная организация, будучи заинтересованной по отношению к каждой из сторон ничтожной сделки, не могла не знать о наличии у них заведомо противоправной цели при ее совершении.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 22.04.2016, на основании которого имущество было приобретено Компанией, был признан недействительным (мнимым), у Компании отсутствовали права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, в том числе путем передачи в залог.

Обществом в качестве последствий признания сделки недействительной указано на прекращение ипотеки в отношении спорных объектов залога и исключение регистрационных записей об ипотеке из ЕГРН.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Таким образом, последствия признания сделки недействительной в виде прекращения ипотеки заявлены Обществом обоснованно.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда, решения арбитражного суда. 

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая указанные разъяснения, настоящее решение после вступления его в силу будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении ипотеки, отдельного указания в резолютивной части судебного акта на обязание исключить такую запись не требуется, является избыточным. 

Кроме того, ответчиком по такому требованию должен выступать орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

С учетом сказанного выше, в применении такого последствия недействительности сделки как возложение обязанности исключить регистрационную запись об ипотеке из ЕГРН отказано правомерно.

Нормы права об исковой давности применены судом первой инстанции верно.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Банк.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля                2022 года по делу № А13-6011/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько