АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4932/2019

21 августа 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Разрез Изыхский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 273 205 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании № 24 АА3010320 от 23.01.2018; 

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 26.12.2018 серии АА № 0541243.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Разрез Изыхский» (далее – ответчик, АО «Разрез Изыхский») о взыскании 273 205 руб. штрафа за превышение грузоподъёмности вагона.

Определением от 06.05.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.06.2019 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; возражал относительно удовлетворения ходатайства об уменьшении размера штрафа, считал сумму штрафа соразмерной допущенному нарушению.

Представитель ответчика возразил относительно заявленных требований, ссылаясь на определение массы груза с использованием исправных и поверенных весов, которые поверены самой железной дорогой; пояснил, что ознакомился с представленной истцом копией паспорта на весы, подтвердил исправность весов истца на момент взвешивания; заявил об уменьшении размера штрафа в случае удовлетворения исковых требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11 августа 2018 ответчиком – грузоотправителем по железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ508234 со станции Подсиний Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Исакогорка Северной железной дороги (станция назначения) отправлен вагон № 54364930 с каменным углем марки «Д». 

 Погрузка и определение массы груза осуществлены грузоотправителем. Как указано в накладной, способ определения массы – вагонные весы статические, с погрешностью  +/-2 %.

На станции Екатеринбург – Сортирвочный 23.08.2018 произведена контрольная перевеска вагона на вагонных тензометрических весах № 1011, заводской № 95, прошедших государственную поверку 23.03.2018, в присутствии представителя грузоотправителя акционерное общество «Разрез Изыхский» ФИО4 методом определения массы груза на весах в статике (взвешивание груженых вагонов с расцепкой, при  которой установлено: вес брутто 95 900 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 71 900 кг, в то время как по документу ответчика значится: вес брутто 93 200 кг, тара 24 000 кг, нетто          69 200 кг., грузоподъемность вагона 69,5 т. С учетом предельного отклонения, определенного в соответствии с МИ - 3115-2008, излишек массы груза против документа составил 797 кг, против грузоподъемности вагона составил 497 кг.

По результатам взвешивания вагона перевозчиком на станции составлены:  акты общей формы  от 22.08.2018 № 78000-1-П1/43744, от 23.08.2018 № 11/3185, коммерческий акт № СВР1805179/136 от 23.08.2018.

Превышение грузоподъемности вагона устранено, что подтверждается актами общей формы № 11/3254 от 31.08.2018, № 78000-С-ПБ/45672.

За превышение грузоподъёмности вагона истцом грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьёй 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в сумме 273 205 руб.

Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведен в соответствии с Прейскурантом 10-01. 

17.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 25/739 о выявленных нарушениях грузоподъёмности вагонов, в котором просил сообщить о своем решении по уплате штрафа. 

Неоплата ответчиком начисленного штрафа послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив требования истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения возникли из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом, которые регулируются  нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъёмность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьёй 25 Устава железнодорожного транспорта регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несёт ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несёт ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. 

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа.

В предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, входит установление факта превышения грузоподъемности (перегруз) вагона. 

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования. 

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде. 

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Представленные в дело истцом коммерческий акт № СВР1805179/136 от 23.08.2018, акты общей формы от 22.08.2018 № 78000-1-П1/43744, от 23.08.2018 № 11/3185, подтверждают факт проверки массы груза в отгруженном ответчиком вагоне, участие  представителя ответчика в составлении коммерческого акта. В результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом в вагоне № 54364930 железной дорогой выявлен излишек массы против грузоподъемности вагона 497 кг. В дело представлены документы, подтверждающие исправность вагонных весов № 1011, заводской № 95, прошедших государственную поверку 23.03.2018, использованных при перевеске.

По факту взвешивания вагона перевозчиком на станции и обнаружения в пути следования превышения грузоподъемности в установленном  порядке составлены указанные выше акты общей формы, коммерческий акт.

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческих актов и актов общей формы ответчик в материалы дела не представил. Исследовав указанные выше акты, арбитражный суд установил, что акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003  № 45.

На основании изложенного, арбитражный суд отклонил как несостоятельный довод ответчика о непредставлении истцом надлежащих доказательств превышения ответчиком грузоподъёмности вагонов. Доводы  ответчика об использовании при  отгрузке исправных, поверенных железной дорогой весов сам по себе не опровергает результаты контрольного взвешивания, данные  коммерческого акта и актов общей формы. 

Довод ответчика о взвешивании им груза перед отправлением весами, поверенными истцом, арбитражный суд полагает не имеющим юридического значения, поскольку в силу статьи 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения. Поскольку материалами дела подтверждается, что истец произвел контрольную перевеску вагона на весах, прошедших государственную поверку (свидетельство о поверке № 10.1.М-0226, действительно до 22.03.2019, технический паспорт весов № 1011, заводской № 95), самостоятельное взвешивание грузоотправителем груза не освобождает его от ответственности за превышение грузоподъемности вагона и искажения сведений в накладной при установлении данного факта перевозчиком.

Ознакомившись с представленной истцом копией паспорта на весы, представитель ответчика подтвердил исправность весов истца на момент взвешивания (протокол, аудиопротокол судебного заседания от 20.08.2019).

Факт уведомления ответчика о необходимости оплатить штраф по статье 102 Устава железнодорожного транспорта подтверждается направлением ответчику письма, указанного выше. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Поскольку выявленный перевес превышает предельную погрешность определения массы перевозимого груза при взвешивании на железнодорожных весах, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвёл взвешивание груза в строгом соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт превышения грузоподъёмности вагонов, приведший к занижение стоимости перевозки грузов, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения к грузоотправителю АО «Разрез Изыхский» соответствующей имущественной ответственности, установленной статьей 102 Устава железнодорожного транспорта.

При расчёте массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при одинаковых способах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), таблица А2; расчёт произведён в соответствии с рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений. Расчёт провозной платы выполнен по правилам тарифного руководства № 1 (прейскуранта 10-01).

Исходя из фактической массы груза сверх грузоподъемности, штраф по статье 102 Устава исчислен истцом  от размера провозной платы  за перевозку от фактической массы груза и составил 273 205 руб. Расчет штрафа ответчик не оспорил.

Арбитражный суд, проверив расчет штраф, признал его правильным.

С учетом изложенного, поскольку факт превышения грузоподъемности вагона подтвержден материалами дела, доказательств оплаты  штрафа  в добровольном порядке ответчиком не представлено, требование истца о взыскании штрафа суд признал  обоснованным и правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию штрафов на основании статьи 333 ГК РФ. Ходатайство обосновано явной несоразмерностью начисленного  штрафа последствия нарушения обязательства.

Согласно части  1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд руководствуется  пунктами 73,  75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  Только установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд имеет право на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и в том случае, когда неустойка установлена законом. Согласно  пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно Определению Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Поскольку законом не установлены пределы ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд полагает  необходимым в данном деле принимать во внимание конкретные обстоятельства спора, а именно: незначительность превышения массы груза против грузоподъемности вагона, устранение ответчиком  нарушения  немедленно после обнаружения  посредством   уменьшения массы груза, соотношение размера штрафа с размером провозной платы.

В данном случае истцом предъявлена  ко взысканию сумма штрафа 273 205 руб. при отсутствии фактов негативных последствий нарушения обязательств для истца. Поскольку в данном случае установленный истцом  перегруз вагона сверх  грузоподъемности,  с учетом  применения норм расхождений весов, составил 497 кг и не превысил 1% от  грузоподъемности вагона (0,7%), арбитражный суд признал обоснованными доводы ответчика о несоразмерности неустойки за нарушение грузоподъемности  273 205 руб.  последствиям нарушения обязательства ответчика. Этот вывод сделан также с учетом того, что ответчик устранил нарушения.

На основании изложенного суд признал необходимым уменьшить размер штрафа по статье 102 УЖТ  по вагону № 54364930 на 50% до суммы 136 602 руб. 50 коп.

Возражения истца против снижения размера неустойки суд отклонил как несостоятельные, поскольку они не основаны на оценке представленных в дело доказательств и разумной оценке последствий нарушения, которое ответчик устранил.

С учетом снижения неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                136 602 руб. 50 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 8464 руб., уплачена истцом платежным поручением от 18.02.2019 № 451578.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемый штраф уменьшен судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 464 руб. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично.

          Взыскать с акционерного общества «Разрез Изыхский» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 136 602 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот два) руб. 50 коп. штрафа, а также 8 464 (восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва