АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«28» февраля 2018 года

Дело №А84-3700/17

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2018.

Полный текст решения составлен 28.02.2018.

 

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-3700/17

по первоначальному иску Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (ГУП «ЦЭИСТ») (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.03.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий» (299008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.09.2014),

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов – всего 2 822 842,62 рублей,

 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий»

к Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города»

о признании незаключенным договора аренды имущества

 

При участии представителей:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, доверенность;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, доверенность; 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий» о взыскании 2822842,62 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением условий договора аренды №5А-16 от 01.04.2016 в части оплаты арендной платы.

Определением от 22.09.2017 иск был принят судом, назначено предварительное судебное заседание.

28.11.2017 ответчик представил встречное исковое заявление о признании незаключенным договора аренды имущества.

Определением от 04.12.2017 суд принял встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий» к Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города» (ГУП «ЦЭИСТ») о признании незаключенным договора аренды имущества.

Требования первоначального иска о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентов основаны ссылками на заключенный 01.04.2016 между ГУП «Центр эффективного использования собственности города» и ООО «Центр передовых технологий» договор аренды имущества № 5А-16, находящегося в собственности города Севастополя.

Представитель ООО «Центр передовых технологий» ссылается на то, что фактически указанный выше договор был заключён в июле 2016 года, что подтверждается выставляемыми до июля 2016 года ГУП «Центр эффективного использования собственности города» счетами на оплату арендной платы со ссылками на иной договор аренды, который фактически действовал между сторонами.

18.12.2018 истец по первоначальному иску представил в суд заявление об уточнении исковых требований, указав, что в соответствии с данными бухгалтерского учета задолженность ООО «Центр передовых технологий» составляет 1 102 743,53 рублей, размер начисленной пени составляет 532619,56 рублей, сумма начисленных процентов – 88769,93 рублей, штрафа в размере 931094,30 руб. Исходя из изложенного, сумма, заявленная истцом ко взысканию с ответчика составляет 2 655 227,32 рублей.

Учитывая, что уточнение размера исковых требований является правом истца, суд на основании положений ст. 49 АПК РФ, принимает заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

ГУП «ЦЭИСГ» представило отзыв на встречное исковое заявление ООО «Центр передовых технологий», просило в удовлетворении требований встречного иска отказать, поскольку сторонами выражена воля на заключение договора №5А-16 от 01.04.2016, а также ссылалось на пункт договора, согласно которого договор распространяет своё действие на правоотношения с 01.04.2016.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

11.09.2012 между ООО «Центр Дерматовенерология» (арендатор), Фондом коммунального имущества СГС (арендодатель) и КП СГС «Аррикон» (балансодержатель) был заключен договор аренды №405 комплекса зданий и сооружений, общей площадью 319,40 кв.м, по адресу: 

<

...> сроком до 15.03.2015.

Передача имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи арендованного имущества (приложение к договору №405).

Согласно письма от 11.03.2016 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, направленного в адрес истца по первоначальному иску, ДИЗО согласовано заключение договоров аренды на новый срок без проведения конкурса или аукциона на право аренды государственного имущества, в том числе, комплекс зданий и сооружений по адресу: 

<

...> – ООО «Центр передовых технологий», который является правопреемником ООО «Центр Дерматовенерология».

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2015 №119-ПП, основной функцией Государственного унитарного предприятия «Цент эффективного использования собственности города» является материально-техническое обеспечение управления имуществом города Севастополя, обеспечение его содержания, поддержания в исправном состоянии и повышении эффективности использования. За предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество города Севастополя, согласно приложения к настоящему постановлению.

На основании Акта №1 от 01.04.2015 приема-передачи государственного имущества Севастополя в хозяйственное ведение ГУП «ЦЭИСГ» Главным управлением имущественных и земельных отношений города Севастополя было передано, а ГУП «ЦЭИСГ» принято в хозяйственное ведение государственное имущество, согласно представленного перечня, в том числе отдельно стоящее каменное 2-х - этажное здание, по адресу: 

<

...>.

01.04.2016 между городом федерального значения Севастополь, от имени которого действует ГУП «ЦЭИСГ» (арендодатель) и ООО «ЦПТ» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №5а-16, находящегося в собственности города Севастополя, согласно которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся на балансе ГУП «ЦЭИСГ», а арендатор обязался принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить объект в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Объект аренды – объект, находящийся в государственной собственности г. Севастополя – комплекс зданий с сооружений, а именно, бывшая поликлиника лит.А, общей площадью 319,4 кв.м. с крыльцом, бывшая поликлиника лит. Б, общей площадью 34,3 кв.м., бывшая поликлиника лит. В. С пристройкой лит.в, общей площадью 97,4 кв.м., кухня лит. Г с пристройкой лит. г, общей площадью 26,7 кв.м., контора лит. Е с тамбуром лит. е., общей площадью 28,2 кв.м., уборная лит. д, сарай лит. Ж, забор №1, ворота №2, мощение 1, по адресу: 

<

...> стоимость которого составляет 16480049 руб., согласно отчету об оценке ОС-60/15-09 от 12.10.2015.

Согласно п. 1.5 договора условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.04.2016.

Объект передается под оказание помощи детям-сиротам и детям из неблагополучных семей.

Арендатор обязался, в том числе, своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями к нему арендную плату за пользование объектом аренды, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием объекта аренды.

Согласно п. 4.2 договора размер арендной платы за пользование объектом аренды устанавливается в рублях и на момент заключения договора составляет 186218,86 руб (с учетом НДС).

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом. Указанная корректировка и расчет арендной платы осуществляется арендатором самостоятельно. При этом арендодатель вправе извещать арендатора о расчет арендной платы.

Согласно п. 4.5 арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в исключительно в денежной форме. Арендная плата с учетом НДС оплачивается арендатором не позднее 20 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 4.6 Договора).

Согласно п. 7.1 Договора объект передан в аренду на срок до 01.04.2019 включительно.

Переход прав пользования на объект аренды от арендодателя к арендатору подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи к договору аренды №5А-16 согласованным уполномоченными представителями сторон и заверенным печатями сторон. Со стороны арендодателя договор подписан директором ФИО4, со стороны арендатора договор подписан генеральным директором И.В. Здор.

В материалы дела представлен расчет арендной платы к договору аренды №5А-16 от 01.04.2016.

05.09.2016 истец по первоначальному иску (ГУП «ЦЭИСГ») направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договору аренды №5а-16 от 01.04.2016, а также предупреждение о расторжении договора в случае непогашения задолженности по арендной плате.

ООО «Центр передовых технологий» указывает на то, что спорный договор №5А-16 фактически был подписан сторонами в июле 2016 года, при этом, арендатор оплачивал арендую плату за период с апреля по июль 2016 года согласно счетов, выставляемых арендодателем по ранее действующему договору №405-11 от 11.09.2012.

В материалы дела представлены счета ГУП «ЦЭИСГ», адресованные ООО «Центр передовых технологий» на оплату арендной платы и технического обслуживания недвижимости по договору №405-11 от 11.09.2012 за период с апреля по июнь 2016 года.

В подтверждение того, что спорный договор фактически не мог быть заключен 01.04.2014 ответчик по первоначальному иску представил командировочное удостоверение о нахождении генерального директора ООО «Центр передовых технологий» ФИО5 в городе Москве в период с 29.03.2016 по 05.04.2016.

28.07.2016 ООО «Центр передовых технологий» направил в адрес ГУП «ЦЭИСГ» письмо с указанием на то, что фактически договор №5А-16 был подписан сторонами 04.07.2016, а не 01.04.2016, как указано в тексте договора.

28.07.2016 ООО «Центр передовых технологий» направило в адрес ГУП «ЦЭИСГ» досудебную претензию, где указало на несогласованное установление арендодателем даты договора №5А-16 – с 01.04.2016, хотя фактически договор был заключен в июле 2016 года. Указанное было расценено ООО «ЦПТ», как необоснованное изменение ГУП «ЦЭИСГ» существенных условий договора аренды, что повлекло необоснованное взыскание арендной платы за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года.

02.02.2017 ООО «Центр передовых технологий» направило в адрес ГУП «ЦЭИСГ» претензию, согласно которой указало на то, что фактически договор №5А-16 от 01.04.2016 был заключен сторонами 04.07.2016. Учитывая отсутствие согласия сторон относительно даты его заключения, ООО «ЦПТ» просил арендодателя считать договор №5А-16 не заключенным и выставлять счета по ранее заключенному договору №405-11 от 11.09.2012.

12.10.2016 ГУП «ЦЭИСГ» обратилось в адрес ООО «ЦПТ» с письмом №790 – уведомлением о расторжении договора аренды №5А-16 от 01.04.2016 в одностороннем порядке в связи с нарушением существенных условий, а также требованием погасить задолженность по арендной плате, в соответствии с представленным расчетом.

22.11.2016 ГУП «ЦЭИСГ» обратилось в адрес ООО «ЦПТ» с письмом №921 –требованием погасить задолженность по арендной плате, в соответствии с представленным расчетом, всего в размере 2822842,62 руб.

21.01.2017 ГУП «ЦЭИСГ» направило претензию в адрес ООО «ЦПТ», с просьбой в тридцатидневный срок погасить существующую задолженность по арендной плате и  передать арендованное имущество ГУП «ЦЭИСГ», в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 21.07.2017 №9922-РДИ внесена запись в реестр собственности города Севастополя о прекращении права хозяйственного ведения ГУП «ЦЭИСГ» на недвижимое имущество, согласно приложения к распоряжению, закреплено за ГБОУДО г. Севастополя «Севастопольская художественная школа» на праве оперативного управления недвижимое имущество, по адресу: 

<

...>.

31.07.17 между истцом и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был подписан акт приема-передачи имущества, распложенного по адресу: 

<

...> закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦЭИСГ», в связи с закреплением указанного имущества на праве оперативного управления за ГБОУДО г. Севастополя «Севастопольская художественная школа», согласно с приложением к акту.

Ненадлежащая оплата арендной платы ООО «ЦПТ» стала причиной обращения истца по первоначальному иску с требованиями о взыскании суммы арендной платы по договору №5А-16 от 01.04.2016 за период, когда имуществом на праве хозяйственного ведения владело ГУП «ЦЭИСГ».

Несогласование между сторонами существенных условий договора, а именно, даты его заключения, стало причиной обращения ответчика в суд с требованиями встречного иска о признании договора незаключенным.

В судебном заседании 30.01.2018 судом были заслушаны свидетельские показания следующих лиц: ФИО4, исполнявшей обязанности директора ГУП «Центр эффективного использования собственности города» в период возникновения договорных отношений на основании договора аренды имущества № 5А-16, а также ФИО5 – являвшегося генеральным директором ООО «Центр передовых технологий». Указанные лица подтвердили, что фактически спорный договор № 5А-16 аренды недвижимого имущества, на котором в качестве даты подписания значится 01.04.2016, был подписан не 01.06.2017, а в июле 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, свидетельские показания по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению полностью, требования встречного иска удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Между сторонами по делу сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) "Аренда".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу был подписан договор аренды недвижимого имущества №5А-16, а также акт приема-передачи недвижимого имущества. На указанных документах отображена дата подписания 01.04.2016.

Пунктом 1.5 спорного договора указано, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.04.2016.

Материалами дела, а также пояснениями представителей сторон по делу подтверждается фактическое пользование объектом аренды арендатором в период с 01.04.2016 по июль 2016 года (дата непосредственного подписания спорного договора).

Согласно с выводами, изложенными в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 1928/05 по делу N А40-36270/04-25-140  в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Возражения ООО «Центр передовых технологий» основаны на двойном начислении истцом арендной платы как по условиям договора №5А -16 за период с апреля 2016 по июль 2016 года, так и по ранее действующему договору №405-11 от 11.09.2012 за тот же самый период.

В материалы дела представлены расчеты арендной платы, произведенные арендодателем, а также акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.04.2015 по 14.12.2017, включающий все произведенные ответчиком платежи как по условиям ранее действующего договора №405-11 от 11.09.2012, так и договора №5А-16 от 01.04.2016.

Доказательства оплаты задолженности, возникшей у ООО «ЦПТ» по арендной плате за пользование недвижимым имуществом в материалы дела не представлено.

Судом проверен представленный расчет задолженности, учитывающий оплаты ООО «ЦПТ» по каждому из договоров. Доводы ответчика о двойном начислении задолженности за период с апреля по июль 2016 года по каждому из договоров материалами дела не подтверждены.

Контррасчет размера задолженности по арендной плате ответчиком по первоначальному иску также не был предоставлен.

При этом, требования встречного искового заявления о признании договора №5А-16 от 01.04.2016 незаключенным не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 2 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В данном случае, условия договора № 5А-16 от 01.04.2016 содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договоров. С учётом свидетельских показаний, суд считает обоснованными доводы истца по встречному иску о том, что фактической датой подписания договора является июль 2016 года. В то же время, указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку стороны не отрицали выражения их воли на наступление арендных правоотношений. Договор содержит условие о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.04.2016.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать договор №5А – 16 от 01.04.2016 незаключенным и не влекущим для сторон правовых последствий.

При изложенных выше обстоятельствах, требование истца по встречному иску не подлежит удовлетворению.

Исходя из указанного, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика суммы основного долга за арендное пользование недвижимым имуществом  в размере 1102743,53 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму начисленной пени в размере 532619,56 рублей, а также 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки в размере 88769,93 руб., сумму штрафа в размере 931094,30 руб, обосновывая указанные требования п. 8 Договора.

Ответчик по первоначальному иску не представил контррасчет указанных требований, а также ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки.

Исходя из п. 8.2, 8.3 Договора аренды, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.4 Договора в случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы платы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Арендатором заявление об уменьшении неустойки, штрафа не заявлялось. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. При этом, контррасчет суммы заявленных ко взысканию процентов также не представлен ответчиком.

Исходя из того, что факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, заявленные требования первоначального искового заявления подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу по первоначальному иску, на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий» (299008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.09.2014) в пользу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (ГУП «ЦЭИСТ») (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.03.2015) задолженность по арендной плате по договору аренды имущества в сумме 1 102 742,53 рубля, неустойку в сумме 532 619,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 769,93 рублей, штраф в сумме 931 094,30 рубля.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий» (299008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.09.2014) в пользу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (ГУП «ЦЭИСТ») (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.03.2015) расходы по оплате госпошлины в сумме 36 276 рубля.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города» (ГУП «ЦЭИСТ») (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.03.2015) из федерального бюджета 838 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                          А.С. Погребняк