444/2023-490017(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68409/2023

23 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМУЛ" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51 литер а, офис  

328, ОГРН: ); к Администрации Муниципального Образования "Всеволожский Муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия 188640, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское ш., д.138, ОГРН: ); 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 20.10.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее по тексту –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с требования о признании незаконным акта, принятого Администрации  Муниципального образования Всеволожский муниципальной район Ленинградской  области (далее по тексту - Администрация).  

Определением суда заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в судебном заседании.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети  Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию  в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и  месте рассмотрения дела.  

В судебном заседании представитель Администрации против удовлетворения  заявленных требований возражал.  

Представленные сторонами в судебном заседании документы приобщены в  материалы дела.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов,  Общество обратилось а Администрацию с заявлением о получении  предварительного согласования предоставления за плату в собственность  земельного участка под нежилым административным зданием, находящемся в  собственности Общества.  

Письмом от 17.04.2023 № 1868/40-03, полученным Обществом 18.04.2023, в удовлетворении заявления Общества отказано. Общество обжаловано отказ в судебном порядке. 

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В судебное заседание представитель Администрации не оспаривал тот  факт, что отказ был направлен Обществу 18.04.2023г.  

Таким образом, сроки на обращение в арбитражного суда соблюдены. 

Согласно статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на  земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования  земельным участком, на которм расположен объест недвижимости.  

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при  переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом  земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользование  соответствующей частью земельного участка, занятой зданием.  

 Возражая против заявленных требований, Администрация указывала на то, что  Общество, обращаясь с заявлением от 24.03.2023 о предварительном согласовании  предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 1114 кв.м., с  утверждением схемы расположения на кадастровом плане территории кадастрового  квартала 47:07:1301077, в целях эксплуатации нежилого здания, находящегося в  собственности (административное здание, площадью 141,5 кв.м., кадастровый номер  47:07:1301077:219), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский  муниципальный район, Всеволожского городское поселение, 

<

...> Обществом была представлена схема расположения земельного участка  площадью 1100 кв.м., тогда как в заявлении испрашивался земельный участок  площадью 1114 кв.м.  

Кроме того, в представленной Обществом выписке из ЕГРН на нежилое здание  указывалось административное здание, с кадастровым номером 47:07:1301077:219,  площадью 141,5 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район,  ул.Павловская, д.78 (собственность ООО «Стимул») однако местоположение объекта  отсутствовало.  

Администрация также указывала на то, что согласно ПЗЗ земельный участок  площадью 1100 кв.м расположен в территориальной зоне ТЖ-1 зона застройки  индивидуальными жилыми домами в границах города Всеволожска, в основных видах  разрешенного использования отсутствует ВРИ подходящий под эксплуатацию  административного здания.  

Кроме того, согласно сведениям ИСОГД испрашиваемый земельный участок  

накладывается на земельный участок, по которому Администрацией принято решение  «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Ленинградская  область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение,  

<

...> уч. № 82а», постановление от 27.03.2023 № 915.  

Письмом от 17.04.2023 года № 1868/40-03 ООО «Стимул» было отказано в  предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного  участка площадью 1114 кв.м., с утверждением схемы расположения на кадастровом  плане территории кадастрового квартала 47:07:1301077 на основании подпункта 1  пункта 8 статьи 39.15; подпункта 2 и 3 пункта 16 статьи 11.10; пункта 6 статьи 11.9  Земельного кодекса Российской Федерации и с необоснованностью площади  испрашиваемого земельного участка, отсутствием в утвержденных правилах  землепользования и застройки вида разрешенного использования, подходящего под  эксплуатацию административного здания, а также с частичным совпадением  местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного  участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении  схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.  

Администрация обращала внимание на то, что 07.09.2023 года Общество  повторно обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании  предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 117 кв.м., с  утверждением схемы расположения на кадастровом плане территории кадастрового  квартала 47:07:1301077.  

Обществом представлена схема расположения земельного участка, согласно  которой испрашивался земельный участок площадью 117 кв.м, под объектом  недвижимости площадью 141,5 кв.м.  

При этом, на представленной схеме расположения земельного участка площадью  117 кв.м отсутствуют земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:130107:784,  47:07:130107:783, формирование испрашиваемого земельного участка привело бы к  чересполосице с указанными земельными участками.  

Администрацией было отказано в согласовании в связи с отсутствием в  утвержденных правилах землепользования и застройки вида разрешенного  использования, подходящего под эксплуатацию административного здания, а также в  связи с возникновением чересполосицы с земельными участками с кадастровыми  номерами 47:07:130107:783 и 47:07:130107:784, что не соответствует требованиям  пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Впоследствии 05.10.2023 Общество вновь обратилось в Администрацию с  заявлением о предварительном согласовании площадью 117 кв.м., с утверждением  схемы расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала  

47:07:1301077, в целях эксплуатации нежилого здания, находящегося в собственности  заявителя.  

Администрация письмом 13.10.2023 отказала в согласовании предоставления в  собственность за плату земельного участка по ранее указанным основаниям.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Общество в судебное заседание представитель не направило, доводы  Администрации, приведенные в отзыве документально не оспорило.  

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо  соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из  подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в  подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета  спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в удовлетворении требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.