Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6963/2020

г. Липецк

20 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агроталицкое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО» (303852, 

<

...>, кабинет 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» (399770, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене решения  Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области № 1 от 16.06.2020,           

         при участии в судебном заседании: 

          от истца: адвокат Бороздин М.В. по доверенности от 09.10.2023, адвокат                   Бороздин С.В. по доверенности от 19.01.2024 (до  перерыва),

          от заинтересованного  лица: ФИО1 по доверенности № 7/2023 от 28.07.2023, диплом КП  №  26472 от  27.06.2012,

         от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроталицкое» (далее – заявитель, ООО «Агроталицкое») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области, (далее – заинтересованное лицо,  Инспекция Гостехнадзора Липецкой области) о признании незаконным и   отмене решения  Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области № 1 от 16.06.2020.          

Определением от 18 августа 2020 г. суд принял  заявление к  рассмотрению.

Определением от 02.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО» и общество с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень».

 Определением от 23.08.2021 суд приостановил производство по делу № А36-6963/2020 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-3328/2014.

 Определением от 30.11.2023 суд возобновил производство по делу.

          В судебном заседании 22.01.2024 представители заявителя   требования  поддержали  по  основаниям,  указанным  в  обобщенных  пояснениях.

          Представитель Инспекции Гостехнадзора Липецкой области против   удовлетворения   заявленных  требований   возражал.

          В судебном заседании 22.01.2024 был  объявлен  перерыв  до 29.01.2024.

          В судебном заседании 29.01.2024 представители заявителя пояснили, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-3328/2014 было  установлено,  что  экскаваторы фактически  существовали, и  отсутствовали основания   для   прекращения   их  государственной   регистрации. Доказательств  того,  что  данные экскаваторы  были произведены  именно  ПАО «Уралмашзавод», в   дело  не   представлено. Понятие  «независимый привод»  появилось  позднее. На   момент  регистрации  возражений   по  поводу необходимости государственной   регистрации  не   возникало.   

         Представитель  Инспекции Гостехнадзора Липецкой области полагал,  что  оснований   для   признания   решения   незаконным  не   имеется,  так   как  было  установлено,  что экскаваторы не   подлежали  регистрации. Регистрация  тракторов   не   прекращалась. Записи  были  признаны   недействительными, о  чем   были  внесены  сведения в Книгу,  а   также в электронную автоматизированную  систему   учета.      

         В судебном заседании 29.01.2024 был  объявлен  перерыв  до 06.02.2024.

         В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования  поддержал.  

         Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления   возражал, представил  выкопировки  из Книги,  сведения   из автоматизированной  системы  учета,  карточки  учета   самоходных  машин  в   отношении  спорных экскаваторов.

         Судом приобщены   дополнительно  представленные доказательства.

         Представители  сторон  полагали  возможным завершить  рассмотрение  дела по  представленным  доказательствам.   

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

         Из  материалов   дела  следует,  что Инспекцией Гостехнадзора Липецкой области (далее - Инспекция) рассмотрено обращение Следственного отдела по г. Ельцу СУ СК России по Липецкой области (№ 270 пр-16 от 15.11.2019г.) об установлении факта осуществления регистрационных действий в отношении несуществующих экскаваторов ЭКГ-5А-У: заводской № 13023, 1999 года выпуска,  заводской № 10328, 1986 гола выпуска; заводской № 12981, 1998 года выпуска.

         В результате рассмотрения   указанного  обращения  было  установлено следующее.

         Из  постановления  об  отказе  в  возбуждении  уголовного дела Следственного отдела по г. Ельцу СУ СК России по Липецкой области от 15 ноября 2019 года следует, что в ходе проведения дополнительной проверки было установлено, что в 2016 году (более точное время следствием не установлено) инспектор Гостехнадзора по г. Ельцу и Елецкому району Липецкой области ФИО2, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

...>, каб. 40,  осуществил   регистрационные   действия,   обнаружив   отсутствие предусмотренных Правилами документов, без производства осмотра бывшей в эксплуатации машины, не производя сверки номерных агрегатов учетным данным, не получая подтверждения о регистрационных данных с прежнего места регистрации, зная, таким обратом, о недостаточности данных для осуществления регистрации, при этом умышленно, действуя из иной личной заинтересованности,  используя   свои  служебные  полномочия   вопреки интересам службы, внес в реестр недостоверные сведения о регистрации самоходных машин, а именно, экскаватора  ЭКГ 5А-У, 1999 года выпуска, с несуществующим заводским номером 13023, экскаватора ЭКГ 5А-У, 1998 года выпуска, с несуществующим заводским номером 12981 и экскаватора ЭКГ 5А-У, 1986 года выпуска, с несуществующим заводским номером 10328,  после   чего  выдал  дубликаты   паспортов на  выше   указанные  самоходные  машины, которые  содержали  несоответствующие   действительности,  заведомо  ложные  сведения   о  регистрационных  действиях,  совершенных с  несуществующими экскаваторами,  которые  не   выпускались  заводом-изготовителем либо  никогда   не   отгружались  в   карьер, находящийся   в с. Голиково Елецкого района Липецкой области.

Из ответа  ПАО «Уралмашзавод» (№  503/20-7703 от 22   мая   2022  года) следует,  что экскаваторы типа ЭКГ-5А-У приводятся в движение посредством  электродвигателей, питаемых  от соответствующего генератора преобразовательного  агрегата,  который  в   свою  очередь  запитан  от высоковольтного  кабеля, укладываемого  на   кабельный  барабан  машины.  Питание  по  высоковольтному  кабелю подводится от приключательного  пункта,  запитанного от  линии  ЛЭП  карьера. Передвижка   экскаватора   возможна  в  пределах длины  высоковольтного  кабеля длиной  250  метров.    

На   основании  изложенного  и   принимая  во  внимание  информацию ПАО «Уралмашзавод»,  Инспекция   пришла   к   выводу,  что  экскаваторы  типа ЭКГ-5А-У имеют  зависимый   привод  и   не  являются  объектом  регистрации  в   органах  гостехнадзора.

Инспекцией Гостехнадзора Липецкой области было  принято  решение  признать регистрационные действия в отношении экскаваторов ЭКГ-5А-У:  заводской номер 13023, 1999 года выпуска; заводской номер 13028, 1986 года выпуска; заводской номер 12981, 1998 года выпуска, совершенные с нарушением законодательства и Правил недействительными; принять необходимые меры по внесению соответствующих изменений в Книге регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, (далее - Книга) регистрируемых органами гостехнадзора, и ведомственной АИС «Гостехнадзор Эксперт».

Полагая, что оспариваемое решение № 1 от 16.06.2020 не соответствует действующему законодательству, ООО «Агроталицкое» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным.

Как  следует  из Книги регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним,  15.04.2015 в   отношении  экскаваторов ЭКГ-5А-У:  заводской номер 13023, 1999 года выпуска; заводской номер 13028, 1986 года выпуска; заводской номер 12981, 1998 года выпуска были  внесены   записи  об их регистрации  (порядковые   номера 104, 105, 106).  В  качестве владельца   указано  ООО «Агроталицкое»,  а   также  в   книгу  были внесены записи о  годе выпуска,  заводских  номерах, паспортах,  регистрационных  документах. В  результате   регистрации  были  выданы  свидетельства   о регистрации  СВ 379161,   СВ 379162,   СВ 379163  и   регистрационные  знаки  УУ 7006,  УУ 7007, УУ 7008.          

С  учетом   принятия  обжалуемого  решения  сделана  отметка о снятии с учета той   же   датой,  которой  была   проведена  регистрация, 15.04.2015.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в   действовавшей   редакции) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 5 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 № 1291, (в   действовавшей   редакции) и пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в   действовавшей   редакции) органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации осуществляют на территории Российской Федерации регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994                     № 938 (действовавшего  в спорный период)  регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего  в спорный период)  установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом РФ 16.01.1995, зарегистрировано в Минюсте РФ 27.01.1995 № 785) регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете, производится за владельцами при предоставлении регистрационных документов, подтверждающих право собственности на машину.

В силу пункта 1.14 указанных Правил регистрационные действия, совершенные с нарушением законодательства и настоящих Правил, являются недействительными.

В  обоснование  обжалуемого решения № 1 от 16.06.2020 Инспекция Гостехнадзора Липецкой области указывала на пункт 1.14 указанных Правил.

Проанализировав представленные  доказательства   с   учетом обстоятельств, установленных   вступившим  в   законную  силу  решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2022 по делу № А64-3328/2014,  суд  приходит  к   выводу,  что  заявленные  требования   подлежат  удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2022 по делу № А64-3328/2014 было установлено, что смена собственников в отношении спорных экскаваторов происходила неоднократно.

Так, экскаватор ЭКГ-5А-У, зав. № 10328 (госномер 01 57 УМ 48) впервые зарегистрирован в Гостехнадзоре в 2002 за ОАО «Каменный карьер Голиковский» - 29.07.2002. Впоследствии по договорам купли-продажи передавался ООО «Ренессанс» (регистрация 25.04.2011), ООО «Голиковский щебень» (регистрация 28.04.2014), ООО «Щебень» (регистрация 18.06.2014), ООО «Голиковский известняковый щебень» (регистрация 27.02.2015), ООО «АгроТалицкое» (регистрация 15.04.2015).

Экскаватор ЭКГ-5А-У, зав. № 12981 (госномер 48 28 ХО 48) впервые зарегистрирован в Гостехнадзоре в 2005 за ОАО «Каменный карьер Голиковский» - 31.10.2005. Впоследствии по договорам купли-продажи передавался ООО «Ренессанс» (регистрация 10.11.2008), ООО «Голиковский щебень» (регистрация 28.04.2014), ООО «Щебень» (регистрация 18.06.2014), ООО «Голиковский известняковый щебень» (регистрация 27.02.2015), ООО «АгроТалицкое» (регистрация 15.04.2015).

Экскаватор ЭКГ-5А-У с зав. № 13023 (госномер 48 27 ХО 48) впервые зарегистрирован в Гостехнадзоре в 2005 за ОАО «Каменный карьер Голиковский» - 31.10.2005. Впоследствии по договорам купли-продажи передавался ООО «Ренессанс» (регистрация 10.11.2008 г.), ООО «Известняк» (регистрация - 11.12.2013), ООО «Голиковский щебень» (регистрация 14.01.2014), ООО «Щебень» (регистрация 18.06.2014), ООО «Голиковский известняковый щебень» (регистрация 27.02.2015 г.), ООО «АгроТалицкое» (регистрация 15.04.2015).

Указанные обстоятельства были подтверждены в   ходе рассмотрения   дела   № А64-3328/2014 сведениями с сайта Гостехнадзора по Липецкой области, содержащими информацию о смене собственников экскаваторов, копиями первоначальных ПСМ, договоров купли-продажи от 28.02.2015 года, от 06.11.2013, акта приема-передачи от 06.11.2013, счета-фактуры № 10 от 06.11.2013, товарной накладной № 10 от 06.11.2013. Подлинники паспортов самоходных машин были изъяты из Инспекции Гостехнадзора Липецкой области в рамках проверки КУСП № 1318 от 26.05.2016, что подтверждалось протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2016.

Из совокупности представленных по делу № А64-3328/2014 доказательств следовало, что экскаваторы ЭКГ-5А-У, 1999 года выпуска, заводской номер 13023, экскаватор ЭКГ-5А-У, 1986 года выпуска, заводской номер 10328, экскаватор ЭКГ-5А-У, 1998 года выпуска, заводской номер 12981, изготовлены в натуре, поступили в гражданский оборот, имели регистрационные номера транспортных средств. Смена собственников в отношении спорных экскаваторов происходила неоднократно.

Регистрация техники происходила на основании первичной документации с первоначальной выдачей паспортов самоходных машин в 2002, 2005. Спорная техника являлась предметом обследования при неоднократных проверках ОАО «Каменный карьер Голиковский» компетентными органами и находилась на территории объекта недвижимости «Карьер», что подтверждалось актами проверки Верхне-Донского управления Ростехнадзора № 7/6-12 от 18.05.2011, № В 07/03-2706 от 13.12.2013, сведениями с официального сайта Инспекции Гостехнадзора Липецкой области.

Как  следует из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2022 по делу № А64-3328/2014,  в   ходе рассмотрения  дела  был установлен факт существования в натуре спорной техники в 2013 – 2016 годах.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На  основании  изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные в указанном решении суда свидетельствуют о наличии и фактическом  существовании  по  состоянию  на   дату   регистрации  15.04.2015 экскаваторов ЭКГ-5А-У:  заводской номер 13023, 1999 года выпуска; заводской номер 13028, 1986 года выпуска; заводской номер 12981, 1998 года выпуска, по результатам регистрации  которых были выданы  свидетельства   о регистрации  СВ 379161,   СВ 379162,   СВ 379163  и регистрационные  знаки  УУ 7006,  УУ 7007, УУ 7008.

Таким   образом, не находит  своего  документального  подтверждения одно из оснований принятия  решения № 1 от 16.06.2020,  а   именно, внесение в реестр недостоверных  сведений о  регистрации  самоходных  машин, совершенных  с  несуществующими  экскаваторами.   

Те документы,  на  которые  указано в   обжалуемом  решении,  а   именно,  ответ  ПАО «Уралмашзавод» №  503/20-7703 от 22   мая   2022  года, и  материалы проверки в   отношении инспектора Гостехнадзора по г. Ельцу и Елецкому району Липецкой области ФИО2, не   могут быть приняты в качестве относимых доказательств отсутствия экскаваторов ЭКГ-5А-У, введение которых в гражданский оборот установлено  вступившим  в  законную  силу  решением суда. 

         Другим  основанием принятия  решения № 1 от 16.06.2020 являлось  то,  что с  позиции Инспекции Гостехнадзора Липецкой области экскаваторы ЭКГ-5А-У, применительно  к   их  техническим характеристикам, не являлись объектами регистрации в органах гостехнадзора,  поскольку   имели  зависимый  привод.

         В абз. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938, действовавшего на   дату   регистрации, было предусмотрено,  что органы государственного надзора регистрируют тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и прочую технику, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

         В  данном   случае   доказательств   того, что в период  2002, 2005  годов на  даты  первой регистрации  экскаваторов ЭКГ-5А-У в  органе  Гостехнадзора,  а  также   при  внесении  записи  в Книгу 15.04.2015,  были  допущены   нарушения  абз. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938, в   материалы   дела   не   представлено.

         Кроме того, заинтересованным лицом не  указано руководств по эксплуатации, инструкций,  иных  технических  документов  в  отношении экскаваторов ЭКГ-5А-У, которые  бы могли  подтвердить наличие   или   отсутствие   привода и его тип,  а  также   иные  характеристики данной   техники.

         В  обоснование  возражений  Инспекция Гостехнадзора Липецкой области также  ссылается   на  то,  что экскаваторы ЭКГ-5А-У не отвечают  характеристикам самоходных машин исходя   из  того,  каким   образом термин  «самоходные машины» определялся  в   пункте  2 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (в   действовавшей   редакции).

        Данные  доводы   судом   отклоняются, поскольку в абз. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 предусматривалась регистрация органами государственного надзора не   только  самоходных машин, но  и   прочей техники. 

         При этом, нормы Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 и Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 направлены на регулирование  различных правоотношений.

         Сведений о  том,  что  к   спорным   экскаваторам   был  применен  иной   подход, чем  к   другим   аналогичным  видам   техники,  при  осуществлении  регистрационных  действий   в   2002,  2005,  2015  годах,  не   представлено.   

Таким  образом,  суд  приходит к   выводу, что  на   дату   принятия   обжалуемого  решения  ООО  «Агроталицкое» являлось владельцем экскаваторов ЭКГ-5А-У.

В связи с их приобретением ООО  «Агроталицкое» 15.04.2015 Инспекцией Гостехнадзора Липецкой области правомерно была проведена регистрация в отношении  данной   техники,  как  ранее состоящей на учете,  посредством  внесения в Книгу соответствующих  записей.

         Поскольку фактическое  существование  экскаваторов ЭКГ-5А-У было  подтверждено,  а доказательств  нарушения   при  их  первоначальной  и  последующей регистрации установленных  требований  не   представлено, суд приходит  к   выводу, что предусмотренные пунктом 1.14 Правил основания для  признания недействительными регистрационных действий отсутствовали.

         Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2022 по делу № А64-3328/2014   было отказано  в  удовлетворении  иска ООО «Голиковский  щебень» к ООО «КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО», поскольку право требования признано принадлежащим собственнику ООО «Агроталицкое», который имеет интерес в сохранности имущества и право на защиту указанного интереса.

         Следовательно, обжалуемым  решением  нарушены права и законные интересы ООО  «Агроталицкое» как  собственника экскаваторов ЭКГ-5А-У.

         Таким образом, подлежит  удовлетворению заявление  ООО  «Агроталицкое» о признании незаконным решения  Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области № 1 от 16.06.2020, в котором указано на то, что экскаваторы ЭКГ-5А-У не  существовали, и   признаны  недействительными  регистрационные  действия,  в   отношении  которых нарушений не   доказано.

По правилу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель  в   порядке  устранения  допущенных нарушений прав просил обязать Инспекцию Гостехнадзора Липецкой области  внести соответствующие записи  в  Книгу регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, регистрируемых органами гостехнадзора, и ведомственной АИС «Гостехнадзор Эксперт».

Из пояснений  представителя  Инспекции Гостехнадзора Липецкой области  следует,  Книга регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним органами гостехнадзора в   настоящий   момент  не   ведется.

         Ведение книги регистрации, а также базы данных автоматизированного регионального и централизованного учета было  предусмотрено в п. 2.25 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995.

         Постановлением Правительства РФ от 27.07.2020 № 1122 указанные Правила государственной  были  отменены.

В соответствии  с  п.  10 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственная регистрация техники, принадлежащей юридическим лицам, производится с внесением в систему учета адреса юридических лиц в пределах места нахождения юридических лиц либо адреса места нахождения их обособленных подразделений.

         Исходя   из  п.  11 Приказа инспекции гостехнадзора Липецкой области от 23.11.2022 № 251 (ред. от 13.06.2023) «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» предоставление государственной услуги осуществляет Инспекция во взаимодействии с МФЦ.

Результат предоставления государственной услуги учитывается и подтверждается путем внесения Инспекцией, в электронную автоматизированную систему учета Инспекции (п. 13 Приказа).

Поскольку на   дату   принятия   решения Ведение книги регистрации не  предусмотрено,  суд  не   усматривает  оснований   для  возложения   на Инспекцию Гостехнадзора Липецкой области обязанности внести соответствующие записи  в  Книгу регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним.

На   основании пункта 10 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 и пункта 13 Приказа инспекции гостехнадзора Липецкой области от 23.11.2022 № 251 восстановление прав и  законных  интересов ООО «Агроталицкое» может  быть  осуществлено путем   внесения   записи  в   электронную автоматизированную  систему   учета.

В  остальной  части  суд  полагает  в   удовлетворении  заявленных  требований   отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявителем оплачена госпошлина согласно квитанции от 11.09.2020г.  в размере 3000 руб. (л.д.  7 т. 1).

С  учетом   результатов  рассмотрения  настоящего  дела,  с заинтересованного  лица  в пользу заявителя взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181,  200,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области № 1 от 16.06.2020.

Обязать Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области устранить  нарушение   прав и  законных  интересов общества с ограниченной ответственностью «Агроталицкое» путем   внесения   записей в электронную автоматизированную  систему   учета.

В  остальной   части  в   удовлетворении заявления   отказать.

Взыскать с Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Агроталицкое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.