АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19946/2018 

Дата принятия решения –  20 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Содружество", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 26 июня 2018 г. № КЗ 06110-18 и его отмене; о признании незаконным и отмене предписания от 21.05.2018 №6КЗ-52ЖД/18,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2019г.;

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Содружество", г.Казань (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 26 июня 2018 г. № КЗ 06/110-18 и его отмене; о признании незаконным и отмене предписания от 21.05.2018 №6КЗ-52ЖД/18.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2018г.  в рамках дела №А65-23993/2018, дела №А65-23993/2018 и №А65-19946/2018 объединены в одно производство с присвоением  делу номера №А65-19946/2018.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Представитель заявителя дал пояснения по существу спора, представил дополнения к заявлению, из которого следует, что Решением Советского районного суда г.Казани от 23.10.2018г. по делу №2а-7729/2018, вступившим в законную силу 30.11.2018г., все шесть пунктов предписания  от 21.05.2018г. были признаны незаконными, следовательно настоящее дело в части признания предписания от 21.05.2018г. №6КЗ-52ЖД/18 незаконным  подлежит прекращению.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как усматривается  из представленных  по делу документов, в период с 18 по 21 мая 2018г. в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки в отношении заявителя выявлены следующие нарушения:

           1. Субъектом транспортной инфраструктуры Акционерным обществом «Содружество» в целях обеспечения транспортной безопасности не назначено лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой на перегон (находящейся на перегоне) (далее - поезд) при перевозке пассажиров или грузов повышенной опасности нарушен п.п 2 п. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе антитеррористической защищенности .объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее «Требования №495»);

           2. Субъектом транспортной инфраструктуры - АО «Содружество» не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов - нарушен п.п.3 п.5 («Требований №495»);

3. Субъект транспортной инфраструктуры АО «Содружество» не обеспечил: 

         - видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства;

       - видеомониторинг  объектов   видеонаблюдения   в   пассажирском   салоне   транспортного средства;

       -   передачу видеоизображения в соответствии с  порядком  передачи данных по запросу;

       -   выявление проникновения  подготовленного нарушителя на транспортное средство и на критические элементы транспортного средства;

       - возможность интеграции технических средств обеспечения  транспортной  безопасности с другими  охранными системами – нарушен п.п. 2 п.18 «Требований»;

       4. Субъект транспортной инфраструктуры АО «Содружество» не обеспечил проведениедополнительного досмотра на постах и в зоне транспортной безопасности транспортногосредства объектов досмотра, в отношении которых выявлена связь с совершением илиподготовкой к совершению актов незаконного вмешательства, включая материальныеобъекты досмотра, подозрительные с точки зрения наличия предметов и веществ, которыезапрещены или ограничены для перемещения, а также повторный досмотр на постах и в зонетранспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры объектов досмотра, вотношении которых была получена информация об угрозе совершения актов незаконноговмешательства - нарушен п.п.5 п. 18 «Требований»;

       5. Субъект транспортной инфраструктуры АО «Содружество» не обеспечилвоспрепятствование попадание предметов и веществ, которые запрещены или ограниченыдля перемещения путем проведения сверки и (или) проверки материальных пропусков,накладных, ведомостей и иных перевозочных документов, относящихся к транспортнымсредствам, грузам, почте, специальным поездным принадлежностям, перемещаемым в зонутранспортной безопасности транспортных средств, а также идентификации транспортных средств, грузов, почты, специальных поездных принадлежностей и установления действительности оснований для перемещения их в зону транспортной безопасности или на критические элементы транспортного средства работником сил обеспечения транспортной безопасности - нарушен п.п.7 п. 18 «Требований»;

       6. Субъект транспортной инфраструктуры АО «Содружество» не обеспечил проведениедосмотра в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, проходящих(перемещаемых) через пост на границах зоны транспортной безопасности транспортногосредства, для выявления, распознавания и идентификации предметов и веществ, которыезапрещены или ограничены для перемещения, если такое мероприятие не проводилось наобъекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) транспортногосредства. При перемещении объектов досмотра с железнодорожных пассажирскихостановочных пунктов, не являющихся объектами транспортной инфраструктуры, в зонутранспортной безопасности транспортного средства осуществлять наблюдение за ними и(или) проводить собеседование с ними, выборочно досмотр в целях обеспечениятранспортной безопасности - нарушен п.п.7 п. 18 «Требований».

           По итогам проверки составлен акт проверки №КЗ-62ЖД/18 от 21.05.2018г., в котором отражены указанные нарушения.

           21.05.2018г. административным органом  было вынесено предписание №6КЗ-52ЖД/18 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.08.2018г.

           19.06.2018г. административным органом  в отношении заявителя составлен протокол серия ААА №6/110-18 об административном правонарушении.

           26.06.2018г. ответчик вынес Постановление №КЗ 06/110-18 о привлечении АО «Содружество» к административной ответственности  по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и предписанием, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон), федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере  транспорта (утв.Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398), Федеральная служба  по надзору  в сфере транспорта  (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства  РФ, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, авиационно-космического  поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического  транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии  СП.4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утв. Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 №АК-804фс).

           На основании Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности (утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 №880), ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), за исполнением субъектами транспортной инфраструктуры   в   процессе   осуществления   их   деятельности   требований   в   области транспортной безопасности,    и вправе    проводить проверки субъектов транспортное) комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для  исполнения  предписания  об  устранении  выявленных  нарушений  с указанием сроков их устранения, принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений,   составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством РФ, рассматривать их и выносить по ним постановления.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" перевозчик это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации часть 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности.

Целями обеспечения транспортной безопасности согласно части 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Требования N 495).

Требования N 495 применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории РФ и отнесенных в соответствии с Законом о транспортной безопасности к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

Согласно пункту 4 Требований N 495 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

         Как следует из материалов дела, АО «Содружество» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и их багажа железнодорожным транспортом  в пригородных направлениях, при этом, АО «Содружество» не имеет в собственности железнодорожного транспорта (вагонов, локомотивов) и арендует данный подвижной состав у собственника – ОАО «РЖД».

          В период с 18 по 21 мая 2018г. в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки в отношении заявителя выявлены следующие нарушения:

           1. Субъектом транспортной инфраструктуры Акционерным обществом «Содружество» в целях обеспечения транспортной безопасности не назначено лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой на перегон (находящейся на перегоне) (далее - поезд) при перевозке пассажиров или грузов повышенной опасности нарушен п.п 2 п. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе антитеррористической защищенности .объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее «Требования №495»);

           2. Субъектом транспортной инфраструктуры - АО «Содружество» не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов - нарушен п.п.3 п.5 («Требований №495»);

4. Субъект транспортной инфраструктуры АО «Содружество» не обеспечил: 

         - видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства;

       - видеомониторинг  объектов   видеонаблюдения   в   пассажирском   салоне   транспортного средства;

       -   передачу видеоизображения в соответствии с  порядком  передачи данных по запросу;

       -   выявление проникновения  подготовленного нарушителя на транспортное средство и на критические элементы транспортного средства;

       - возможность интеграции технических средств обеспечения  транспортной  безопасности с другими  охранными системами – нарушен п.п. 2 п.18 «Требований»;

       4. Субъект транспортной инфраструктуры АО «Содружество» не обеспечил проведениедополнительного досмотра на постах и в зоне транспортной безопасности транспортногосредства объектов досмотра, в отношении которых выявлена связь с совершением илиподготовкой к совершению актов незаконного вмешательства, включая материальныеобъекты досмотра, подозрительные с точки зрения наличия предметов и веществ, которыезапрещены или ограничены для перемещения, а также повторный досмотр на постах и в зонетранспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры объектов досмотра, вотношении которых была получена информация об угрозе совершения актов незаконноговмешательства - нарушен п.п.5 п. 18 «Требований»;

       5. Субъект транспортной инфраструктуры АО «Содружество» не обеспечилвоспрепятствование попадание предметов и веществ, которые запрещены или ограниченыдля перемещения путем проведения сверки и (или) проверки материальных пропусков,накладных, ведомостей и иных перевозочных документов, относящихся к транспортнымсредствам, грузам, почте, специальным поездным принадлежностям, перемещаемым в зонутранспортной безопасности транспортных средств, а также идентификации транспортных средств, грузов, почты, специальных поездных принадлежностей и установления действительности оснований для перемещения их в зону транспортной безопасности или на критические элементы транспортного средства работником сил обеспечения транспортной безопасности - нарушен п.п.7 п. 18 «Требований»;

       6. Субъект транспортной инфраструктуры АО «Содружество» не обеспечил проведениедосмотра в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, проходящих(перемещаемых) через пост на границах зоны транспортной безопасности транспортногосредства, для выявления, распознавания и идентификации предметов и веществ, которыезапрещены или ограничены для перемещения, если такое мероприятие не проводилось наобъекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) транспортногосредства. При перемещении объектов досмотра с железнодорожных пассажирскихостановочных пунктов, не являющихся объектами транспортной инфраструктуры, в зонутранспортной безопасности транспортного средства осуществлять наблюдение за ними и(или) проводить собеседование с ними, выборочно досмотр в целях обеспечениятранспортной безопасности - нарушен п.п.7 п. 18 «Требований».

По факту выявленных нарушений административным органом составлен акт проверки  №КЗ-62ЖД/18 от 21.05.2018г. и выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений от 21.05.2018г. №6КЗ-52ЖД/18.

          Решением Советского районного суда г.Казани от 23.10.2018г. по делу №2а-7729/2018, вступившем в законную силу 30.11.2018г. все шесть вышеуказанных пунктов предписания  признаны незаконными.

          В отношении пункта 1 предписания, суд общей юрисдикции пришел к выводу о его незаконности ввиду того, что до проверки и в период ее проведения в АО «Содружество» было назначено лицо, ответственное за обеспечение  транспортной безопасности железнодорожных пригородных поездов (группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомативами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой на перегон (находящейся на перегоне) при перевозке пассажиров или грузов повышенной опасности).

         По пунктам 2-6 предписания, вышеуказанным решением Советского районного суда г.Казани установлено, что пункты 2, 3, 4, 5, 6 являются незаконными, поскольку содержащиеся в них требования по объективным причинам не могут быть выполнены заявителем в установленный срок, т.е. выданное  оспариваемое предписание является неисполнимым. 

         Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

     Выявленные административным органом  нарушения, имеют место в связи с отсутствием  подразделения транспортной безопасности, которое в обязательном порядке формируется на основании плана обеспечения транспортной безопасности. 

    Как установлено решением Советского районного суда г.Казани от 23.10.2018г. по делу №2а-7729/2018 АО «Содружество» не имеет в собственности железнодорожного транспорта (вагонов, локомотивов) и арендует данный подвижной состав у собственника - ОАО «РЖД».

             В соответствии с п. 4.2 (4.2.5) договора аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем №84/18/ЦДМВ от 6 апреля 2018 года, заключенного между АО «Содружество» (арендатор) и ОАО «РЖД» (арендодатель), арендодатель имеет право обеспечить транспортную безопасность: обеспечивает проведение работы по категорированию транспорта, формирует оценку уязвимости и планы обеспечения транспортной безопасности на каждый подвижной состав (группу транспортных средств). Порядок взаимодействия сторон при обеспечение транспортной безопасности определяется в соглашении по взаимодействию по обеспечению транспортной безопасности при перевозке пассажиров на арендуемом транспорте, подписываемом арендодателем и арендатором не позднее одного месяца с даты заключения данного договора.

         В соответствии с п. 4.1 (4.1.23) договора аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) №85/18/ЦЦМВ от 6 апреля 2018 года, заключенного между АО «Содружество» (арендатор) и ОАО «РЖД» (арендодатель), арендодатель обязан обеспечить транспортную безопасность обеспечивает проведение работы по категорированию транспорта, формирует оценку уязвимости и планы обеспечения транспортной безопасности на каждый подвижной состав (группу транспортных средств). Порядок взаимодействия сторон при обеспечение транспортной безопасности определяется в соглашении по взаимодействию по обеспечению транспортной безопасности при перевозке пассажиров на арендуемом транспорте, подписываемом арендодателем и арендатором не позднее одного месяца с даты заключения данного договора.

         Вышеприведенный Федеральный закон «О транспортной безопасности» различает  понятия «перевозчик» и «субъект транспортной инфраструктуры». В данном случае заключенными вышеуказанными договорами предусмотрено, что оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также подготовку планов обеспечения транспортной безопасности  осуществляет арендодатель  ОАО «РЖД». При этом, АО «Содружество» имеет право взаимодействовать с арендодателем при обеспечении транспортной безопасности. То есть, АО «Содружество» не вправе полностью подменять собой собственника ОАО «РЖД» и проводить самостоятельно полную оценку уязвимости и подготовить план обеспечения транспортной безопасности. Следовательно, АО «Содружество» не может в соответствии с предусмотренной законом и подзаконными актами процедурой образовать и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности. 

          В основу решения Советского районного суда г.Казани от 23.10.2018г. по делу №2а-7729/2018 положен вывод о том, что пункты 2-6 предписания от 21.05.2018 являлись незаконными, так как содержавшиеся в них требования не могли быть выполнены  заявителем в установленный срок по объективным причинам, пункт 1 предписания  признан незаконным, ввиду того, что до проверки и в период ее проведения в АО «Содружество» было назначено лицо, ответственное за обеспечение  транспортной безопасности железнодорожных пригородных поездов (группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомативами или моторными вагонами, имеющей установленные сигналы, отправляемой на перегон (находящейся на перегоне) при перевозке пассажиров или грузов повышенной опасности).

          Исходя из изложенного, АО «Содружество»  не имело возможности для соблюдения тех требований транспортной безопасности, нарушение которых было выявлено административным органом в ходе проверки.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события, отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.

          При вышеизложенных обстоятельствах суд признает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. 

          В связи с чем, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит  отмене.

В части требования заявителя о признании незаконным и отмене предписания от 21.05.2018 №6КЗ-52ЖД/18, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как установлено судом, и не отрицает сам заявитель, в данном случае требование  о признании незаконным и отмене предписания №6КЗ-52ЖД/18 от 21.05.2018г. было рассмотрено Советским районным судом г.Казани в рамках дела №2а-7729/18.  Решением Советского районного суда г.Казани от 23.10.2018г. по делу №2а-7729/2018, вступившим в законную силу 30.11.2018г., все шесть пунктов предписания  от 21.05.2018г. были признаны незаконными.

Учитывая изложенное обстоятельство, суд, руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене предписания от 21.05.2018 №6КЗ-52ЖД/18 применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  транспортной  безопасности по Приволжскому  Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань от 26.06.2018г. №КЗ 06/110-18 о привлечении Акционерного общества «Содружество» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1  КоАП РФ  в виде штрафа  в размере 50 000 руб.

В части признания незаконным предписания от 21.05.2018 №6КЗ-52ЖД/18 в соответствии ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

               Судья                                                   Б.Ш.Ситдиков