АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18235/2022

г. Краснодар

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Юг-Стройфорт-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.05.2023), ФИО2 (доверенность от 28.08.2023), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 29.12.2022), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (ИНН 

<

***> 9170, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Артифекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А53-18235/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Юг-Стройфорт-1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконными выраженныхв письмах от 17.02.2021 № 59-34-2/4909, от 25.03.2022№ 59-34-2/8741 решений об отказе в выдаче разрешения на строительство двухсекционного шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения площадью застройки 1912,44 кв. м и общей площадью 24 588,36 кв. м (далее – многоквартирный дом) на земельном участке площадью 8927 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081109:4, расположенном по адресу: Ростовская область, 

<

...>, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под многоквартирным жилым домом (далее – земельный участок), о понуждении к выдаче разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыобщества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» и «Артифекс».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, принят отказ общества от заявления в части признания незаконным выраженного в письме от 25.03.2022 № 59-34-2/8741 решения департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Заявление общества о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома и приложенные к нему документы соответствуют требованиям законодательства о градостроительной деятельности. У департамента отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома. Представленные обществом доказательства и установленные по делу обстоятельства позволяют применить уместную в рассматриваемом случае восстановительную меру в виде понуждения департамента к принятию положительного решения о выдаче обществу разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Состав и содержание представленной обществом проектной документации не соответствует нормативным требованиям. Часть приложенных к проектной документации документов надлежащим образом не заверена. В разделах проектной документации «Пояснительная записка» и «Схема планировочной организации земельного участка» (далее – пояснительная записка и схема планировочной организации) отсутствуют результаты инженерно-гидрометеорологических и инженерно-геотехнических изысканий, договор аренды земельного участка, решение его собственника о сносе существующих на земельном участке зданий и сооружений, договор электроснабжения, обоснование возможности размещения многоквартирного дома в охранной зоне расположенных на земельном участке газораспределительных сетей, ситуационный план земельного участка с координатной привязкой многоквартирного дома, технические условия его технологического присоединения к сетям ливневой канализации, обоснование возможности спила существующих на земельном участке зеленых насажденийи директивного срока строительства. Проектная документация частично оформлена на не являющееся застройщиком юридическое лицо, не имеет дат и подписей разработавших соответствующие разделы лиц. Запроектированное ограждение противоречит градостроительному плану земельного участка от 21.02.2019 № RU61310000-0273 и утвержденным решением ФИО4 от 26.04.2011 № 87 Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в действовавшей на дату подготовки градостроительного плана редакции (далее – градостроительный план, правила землепользования и застройки). Проектная документация не содержит сведений (информации) об обеспеченности многоквартирного дома (в пределах нормативной шаговой доступности) детскими дошкольными учреждениями, школами и иными объектами социальной инфраструктуры. Приведенный в схеме планировочной организации расчет требуемой площади озеленения противоречит данным градостроительного плана земельного участка. К пояснительной записке не приложена документация (технические условия) на обустройство дополнительного въезда на земельный участок и его присоединение к автомобильным дорогам городского значения, в том числе на периоды эксплуатации и производства строительных работ.В графической части схемы планировочной организации отсутствуют схема движения техники по строительной площадке (помимо легкового транспорта и пожарной техники). В проектных решениях не обоснована обеспеченность многоквартирного дома приборами учета расхода энергетических ресурсов. Присудив департамент к выдаче обществу разрешения на строительство, суд подменил собой административный орган в части установления комплектности представленных материалов и соответствия их законодательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовало привлечь министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее – министерство) с учетом его компетенции, установленной статьей 60 Устава Ростовской области и положением о министерстве, утвержденным постановлением правительства Ростовской области от 20.01.2012 № 41.

В отзыве на кассационную жалобу общество мотивированно обосновывает отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дел – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество дважды подавало в департамент заявления о выдаче разрешения на строительство на земельном участке многоквартирного дома. Письмами от 17.02.2021 № 59-34-2/4909, от 25.03.2022№ 59-34-2/8741 департамент уведомлял общество о принятых решениях об отказе в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия представленных обществом документов нормативным требованиям.

По мнению департамента, часть приложенных к проектной документации документов надлежащим образом не заверена, оформлена на не являющееся застройщиком юридическое лицо, не имеет дат и подписей разработавших соответствующие документы лиц. К пояснительной записке и к схеме планировочной организации не приложены результаты инженерно-гидрометеорологических и инженерно-геотехнических изысканий, заключенный с собственником договор аренды земельного участка, решение собственника о сносе существующих на земельном участке зданий и сооружений, договор электроснабжения, обоснование возможности размещения многоквартирного дома в охранной зоне расположенных на земельном участке газораспределительных сетей, ситуационный план земельного участка с координатной привязкой многоквартирного дома. Запроектированное ограждение противоречит градостроительному плану земельного участка и правилам землепользования и застройки. Отсутствует информация об обеспеченности многоквартирного дома (в пределах нормативной шаговой доступности) детскими дошкольными учреждениями, школами и иными объектами социальной инфраструктуры. Расчет требуемой площади озеленения противоречит данным градостроительного плана земельного участка. Отсутствуют технические условия на обустройство дополнительного въезда на земельный участок и его присоединение к автомобильным дорогам городского значения, в том числе на периоды эксплуатации и производства строительных работ. Не разработана схема движения техники по строительной площадке (помимо легкового транспорта и пожарной техники). Не обоснована обеспеченность многоквартирного дома приборами учета расхода энергетических ресурсов. Въезд на строительную площадку и выезд с нее запроектирован на месте расположенного на смежном земельном участке существующего объекта.

Повторно отказывая в выдаче обществу разрешения на строительство многоквартирного дома, департамент также указал на разработку проектной документации на основании указанной в градостроительном плане земельного участка информации, срок действия которой истек, отсутствие технических условий технологического присоединения многоквартирного дома к сетям ливневой канализации, обоснование возможности спила существующих на земельном участке зеленых насаждений и директивного срока строительства. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения обществав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). 

При разрешении таких споров суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием заявителя, если из федерального закона не вытекает иное (часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса). Проверка законности решений органов, осуществляющих публичные полномочия, осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих решений, а также из тех документов, сведений, которые заявитель представил в орган на проверку.

По смыслу приведенного в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21) разъяснения изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом, наделенным публичными полномочиями. Признание оспоренного решения незаконным без возложения на орган, наделенный публичными полномочиями, обязанности совершить какие-либо действия, возможно только в том случае, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление таких действий.

Нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) разрешение на строительство определяется как документ, подтверждающий соответствие проектной документации объекта капитального строительства требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения такого объекта на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и установленными законодательными ограничениями. В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган с приложением указанных в части 7 данной статьи документов. Истребование иных документов не допускается (часть 10). При выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган обязан провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (часть 11). Отказ в выдаче разрешения на строительство допускается только при отсутствии необходимых документов или их несоответствии требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) установленным законодательным ограничениям (часть 13). Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14). 

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса к заявлению должны быть приложены правоустанавливающий документ на земельный участок, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до подачи заявления, результаты инженерных изысканий, проектная документация, в составе которой помимо прочего должны быть пояснительная записка и схема планировочной организации земельного участка, соответствующая информации градостроительного плана, проект организации строительства с проектом организации работ по сносу существующих на земельном участке объектов капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации. В случае проведения негосударственной экспертизы проектной документации необходимо представить уникальный номер записи об аккредитации выдавшего такое заключение юридического лица в соответствующем государственном реестре.

Частью 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса, вступившей в силу 01.07.2017, допускается использование информации, указаннойв градостроительном плане земельного участка, для подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня выдачи градостроительного плана.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса). Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, к отдельным этапам строительства, в том числе представляемой на экспертизу, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 13 статьи 48 Градостроительного кодекса). 

Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Пояснительная записка должна содержать исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В ней указываются реквизиты задания на проектирование ? в случае подготовки проектной документации на основании договора, отчетная документация по результатам инженерных изысканий, решение собственника здания (строения, сооружения), содержащее условия его сноса (при необходимости), выданный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,  решение собственника здания (строения, сооружения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства ? в случае необходимости сноса, иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе техническими и градостроительными регламентами. 

Обществом названные требования соблюдены. Департамент не конкретизировал соответствующие нарушения. Отсутствие подписей и печатей на отдельных документах, информация о которых внесена в разделы заверенной проектной документации, не могло служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях получения материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории (части 1, 4 статьи 47 Градостроительного кодекса). Виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 47 Градостроительного кодекса). 

Перечень видов инженерных изысканий утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20. К таковым отнесены инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические и инженерно-геотехнические изыскания.

Общие требования и правила выполнения инженерных изысканий установлены сводом правил «СП 47.13330.2016. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96», включенным в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815 Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В пояснительной записке отражена программа проведения инженерных изысканий, в состав которой вошли инженерно-геологические, инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания. Ввиду достаточной степени изученности гидрогеологических, метеорологических и климатических условий территории строительства проведения других видов инженерных изысканий не потребовалось.

Технические отчеты о результатах инженерно-геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий приложены к пояснительной записке. В них отражены помимо прочего данные по основным климатическим параметрам и расчетные фоновые концентрации загрязняющих веществ в воздухе, справки о климатических характеристиках, о фоновых концентрациях загрязняющих веществ с 1966 по 2020 годы по материалам метеорологических наблюдений в городе Ростове-на-Дону. При проведении инженерно-экологических изысканий учитывались характеристики фоновых концентраций с 2021 по 2025 годы включительно. Проводились отборы проб грунта и их лабораторные исследования аккредитованным лабораторным центром, физико-химическое исследование почв с определением категории их загрязнения, микробиологическое исследование грунта с санитарно-паразитологическим исследованием, радиологическое исследование проб почвы. Инженерно-гидрометеорологические и инженерно-геотехнические исследования фактически проведены, а их результаты фактически содержатся в составе технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий. Определены физико-механические свойства грунтов, растворимость в воде скальных грунтов, прочностные и деформационные характеристики грунта, физико-механические свойства скальных и полускальных грунтов.

Договор от 21.01.2022 аренды земельного участка, заключенный с его собственником ? обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Дон», государственная регистрация которого осуществлена 02.02.2022 (запись с номером регистрации 61:44:0081109:4-61/183/2022-60), был приложен обществом при первоначальной подаче документов и нашел отражение в пояснительной записке. Данное обстоятельство подтверждено распиской о получении документов от 14.02.2022. В этом договоре содержится согласие собственника расположенных на земельном участке объектов (с кадастровыми номерами: 61:44:0081109:72, 61:44:0081109:73, 61:44:0081109:74, 61:44:0081109:75, 61:44:0081109:76, 61:44:0081109:77, 61:44:0081109:78, 61:44:0081109:79, 61:44:0081109:80) на их снос (совокупное толкование пунктов 1.3, 4.4.1, 13 договора). Собственник принял решение о сносе объекта капитального строительства от 03.03.2022, что отражено в положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации от 11.02.2022 № 61-2-1-3-007805-2022.

К пояснительной записке были приложены технические условия от 12.01.2022 № 12/10-22 технологического присоединения запроектированного многоквартирного дома к электросетям. Срок действия технических условий поставлен в зависимость от даты заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, проект которого в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правилами присоединения к электрическим сетям  должна была направить энергосбытовая организация одновременно с выдачей технических условий. Необходимость в представлении договора на энергоснабжение у общества отсутствовала.

В пояснительной записке, схеме планировочной организации и положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации обоснована возможность размещения многоквартирного дома относительно охранных зон газораспределительных сетей, в том числе газопровода среднего давления и распределительного (понижающего) устройства, определенных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 и сводом правил «СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Актуализированная редакция СНиП 4201-2002 (с Изменениями № 1, 2)». Охранные зоны учитывались при согласовании и выдаче технических условий от 12.01.2022 № 00-6100000000029762 на технологическое присоединение многоквартирного дома к сетям газораспределения. Схема планировочной организации содержит графические материалы размещения многоквартирного дома в охранной зоне газораспределительных сетей, не смотря на отсутствие в градостроительном плане земельного участка указания на наличие соответствующей зоны с особыми условиями использования территории.

Правилами землепользования и застройки не предусмотрено ограждение земельных участков с разрешенным использованием под многоквартирным домом. Условное указание в схеме планировочной организации на проектируемое ограждение земельного участка не препятствовало выдаче разрешения на строительство. Градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации (текстовые и графические части) подтверждают наличие ситуационного плана и его представление обществом при подаче документов. В проектной документации указаны координаты характерных точек границ земельного участка, координаты углов проектируемых секций многоквартирного дома. Имеется его привязка к дороге и проездам.

Запроектированная площадь озеленения земельного соответствует градостроительному плану земельного участка и своду правил  СП 42.13330.2016. В эту площадь могли быть включены площадки для отдыха детей, пешеходные дорожки, занимающие не более 30% общей площади земельного участка. 

Въезд на земельный участок и выезд с него расположены с северо-восточной стороны. Организация дополнительных проездов не требовалась. В данном случае не требовалось составление документации, подтверждающей устройство дополнительного въезда. Схема планировочной организации содержит обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к многоквартирному дому. Подъезд к многоквартирному дому предусмотрен от существующего проезда от ул. Иловайской с восточной стороны. На земельном участке запроектирован круговой проезд и подъезд к секциям многоквартирного дома с трех сторон, кроме южной. Тупиковый проезд заканчивается разворотной площадкой. Департамент автомобильных дорог подтвердил, что организационная схема дорожного движения остается неизменной. Автомобильная дорога является внутриквартальной, тупиковой. Въезды на земельный участок не меняются. Схема движения техники по строительной площадке была добавлена по замечаниям экспертной организации.

Раздел проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (22-11-21/ПиР/ПД-ИОС 1, 1.1) содержит проектные решения и мероприятия, обеспечивающие соответствие многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. В приложениях к пояснительной записке имеется заключение комиссии (дендролог и специалист) общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдорсервис» от 13.01.2022 № 242, составленное по результатам обследования состояния зеленых насаждений. Пересадка зеленых насаждений ввиду их неудовлетворительного состояния фактически признана невозможной. Календарные сроки строительства отражены в разделе «Проект организации строительства» (22-11-21/ПиР/ПД-ПОС, том 6). Данный раздел также указан в расписке о получении документов от 14.02.2022.

Департамент не мог быть присужден к выдаче обществу разрешения на строительства без оценки всех недостатков представленной документации, в том числе указанных в письме от 25.03.2022 № 59-342/8741. Пропуск на момент повторного обращения общества в департамент трехлетнего срока применения информации, содержавшейся в градостроительном плане земельного участка, с учетом даты выдачи градостроительного плана могло служить самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Суды не установили, подлежала ли использованию информация, содержавшаяся в градостроительном плане земельного участка, при подаче обществом повторного заявления о выдаче разрешения на строительство, связан ли с этим обстоятельством отказ общества от требования о признании незаконным решения департамента, выраженного в письме от 25.03.2022 № 59-34-2/8741, могло ли свидетельствовать указание в письме от 17.02.2021 № 59-34-2/4909 на оставление документов на хранении в департаменте о продолжающейся процедуре рассмотрения первоначального заявления общества и о предоставленной ему возможности устранения выявленных недостатков.

Вывод судов об обеспеченности многоквартирного дома дошкольными учреждениями, школами, иными объектами социальной инфраструктуры, находящимися в нормативно установленном радиусе шаговой доступности, также не может быть признан судом кассационной инстанции соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нормами части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса определен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, по отношению к правилам землепользования и застройки.

Нормативами градостроительного проектирования городского округа устанавливается совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности населения городского округа объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения городского округа. К таким объектам относятся объекты местного значения в области образования (часть 5 статьи 23, часть 4 статьи 29.2 Градостроительного кодекса). Утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа является вопросом местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Утвержденные решением ФИО4 от 25.12.2017 № 459 и действовавшие на момент выдачи обществу градостроительного плана земельного участка нормативы градостроительного проектирования городского округа город Ростов-на-Дону, включая показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами социальной инфраструктуры, не могли не учитываться при рассмотрении вопроса о выдаче обществу разрешения на строительство многоквартирного дома независимо от того, что в самом градостроительном плане ссылка на данные нормативы отсутствовала. 

Нормативы обязательны для исполнения всеми субъектами градостроительной деятельности, осуществляющими свою деятельность на территории города Ростова-на-Дону, независимо от их организационно-правовой формы. Они должны учитываться при подготовке и рассмотрении проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Радиус пешеходной доступности детских дошкольных учреждений не может превышать 300 метров, а общеобразовательных школ – 500 метров. При новом строительстве пути подходов учащихся к этим учреждениям не должны пересекать проезжую часть магистральных улиц в одном уровне. Внесенное решением ФИО4 от 25.02.2020 № 817 допустимое расстояние транспортной доступности не более 15 минут применимо при проектирования и размещении общеобразовательных организаций для учащихся начального общего, основного общего и среднего общего образования, но не детских дошкольных учреждений и многоквартирных жилых домов. Радиус пешеходной доступности в пределах 30 минут (2,5 км) применим только по отношению к организациям дополнительного образования детей ? дома творчества, детско-юношеские спортивные школы и т.д. 

Вывод о соответствии данным нормативам градостроительного проектирования представленных обществом сведений о расположении детских дошкольных учреждений и общеобразовательных школ относительно запроектированного многоквартирного дома сделан без установления обстоятельств, связанных с возможным пересечением путей подходов учащихся к этим учреждениям проезжей части магистральных улиц (ул. Вавилова) в одном уровне, наличием естественной водной преграды (русла реки). Суды не учли, что фактические радиусы пешеходной доступности (соответственно 360-398 м и 840-1080 м) существенно превышают предельные нормативы.

Суды не установили, предусмотрено ли генеральным планом городского округа и утвержденными на его основании программами комплексного развития социальной инфраструктуры городского округа осуществление мероприятий по проектированию, строительству, реконструкции объектов социальной инфраструктуры местного значения в пределах максимальных радиусов пешеходной доступности от места предполагаемого строительства.

Избирая восстановительную меру и понуждая департамент к принятию положительного для общества конкретного решения, суды не обосновали утрату этим органом возможности самостоятельного принятия такого решения по существу вопроса и отсутствие в рассматриваемом случае возможности возложения на департамент обязанности повторно рассмотреть поставленный обществом вопрос с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела. Занятие департаментом неконструктивной позиции для такого обоснования недостаточно.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А53-18235/2022 отменить.

Дело № А53-18235/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                    В.А. Анциферов

Судья                                                                                                              В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                              А.И. Мещерин