ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27205/2017

г. Самара

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Карпова В.В., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-27205/2017 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая нефтехимия», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2017 года публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия», г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017г. принято к производству требование публичного акционерного общества «Татфондбанк», г.Казань, (далее - заявитель), к должнику о включении в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018г. отказать публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г. Казань, во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018г. по делу №А65-27205/2017, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее Закон о банкротстве)  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Банкротство профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируется положениями параграфа 4 Главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников» Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между заявителем и должником заключен форвардный договор № 180116-1 от 18.01.2016г., по условиям которого заявитель (продавец) обязуется продать денежные средства в иностранной валюте, являющуюся базисным активом, в собственность должника (покупатель), а покупатель обязуется принять и уплатить за них денежные средства в рублях РФ, согласно условиям настоящего договора. Базисный актив (базис) – доллар США. Форвардный курс базисного актива в редакции дополнительного соглашения № 3 – 90,0675 руб. Объем базисного актива – 15 000 000 долларов США. Дата расчетов – 03.03.2017 г.

Между заявителем и должником заключен форвардный договор № 190116-1 от 19.01.2016г., по условиям которого заявитель (продавец) обязуется продать денежные средства в иностранной валюте, являющуюся базисным активом, в собственность должника (покупатель), а покупатель обязуется принять и уплатить за них денежные средства в рублях РФ, согласно условиям настоящего договора. Базисный актив (базис) – доллар США. Форвардный курс базисного актива в редакции дополнительного соглашения № 3 – 89,8926 руб. Объем базисного актива – 15 000 000 долларов США. Дата расчетов – 06.03.2017 г.

Между заявителем и должником заключен форвардный договор № 110316-1 от 11.03.2016г., по условиям которого заявитель (продавец) обязуется продать денежные средства в иностранной валюте, являющуюся базисным активом, в собственность должника (покупатель), а покупатель обязуется принять и уплатить за них денежные средства в рублях РФ, согласно условиям настоящего договора. Базисный актив (базис) – доллар США. Форвардный курс базисного актива в редакции дополнительного соглашения– 78,9756 руб. Объем базисного актива – 20 000 000 долларов США. Дата расчетов – 06.03.2017 г.

Между заявителем и должником заключен форвардный договор № 160316-1 от 16.03.2016г, по условиям которого заявитель (продавец) обязуется продать денежные средства в иностранной валюте, являющуюся базисным активом, в собственность должника (покупатель), а покупатель обязуется принять и уплатить за них денежные средства в рублях РФ, согласно условиям настоящего договора. Базисный актив (базис) – доллар США. Форвардный курс базисного актива в редакции дополнительного соглашения № 2 – 79,9138 руб. Объем базисного актива – 20 000 000 долларов США. Дата расчетов – 06.03.2017 г. 

Задолженность должника перед заявителем по форвардным договорам составила 5877189500 руб.

Заявитель просит включить его в реестр требований кредиторов с требованием в размере 5877189500 руб. В обоснование требования заявитель в суд первой инстанции представил копии форвардных договоров, которые имеются в материалах дела.

Временный управляющий должника в арбитражном суде возражал против  требования публичного акционерного общества «Татфондбанк», по причине непредставления заявителем документов, подтверждающих исполнение форвардных договоров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 16 февраля 2015 г. N 3565-У «О видах производных финансовых инструментов», Форвардным договором признается договор, предусматривающий одну из следующих обязанностей:

- обязанность одной стороны договора передать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, обязанность другой стороны принять и оплатить такое имущество и указание на то, что договор является производным финансовым инструментом;

-обязанность сторон или стороны договора уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Форвардный договор, предусматривающий обязанность, установленную абзацем вторым настоящего пункта, является поставочным договором. Иные форвардные договоры являются расчетными договорами. 

Исходя из положений Указания Банка России N 3565-У, форвардный договор предусматривает реальную поставку валюты и ее последующую оплату в соответствии с условиями форвардных договоров.

Согласно условиям форвардных договоров должник должен был продать кредитору валюту - доллары США, а кредитор принять ее и уплатить за нее денежные средства в рублях.

В соответствии с пунктом 1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательств одной из сторон, обусловленное исполнением другой стороной своих обязательств. По своему экономическому смыслу спорные форвардные договоры являются договорами купли-продажи, которые подразумевает, что прямо следует из пунктов 2.1. и 2.2. рассматриваемых форвардных договоров, встречное исполнение обязательств.

Согласно условиям форвардных договоров продавец обязуется продать денежные средства в иностранной валюте (согласно п. 1.2 договора базисный актив - доллар США), являющуюся базисным активом, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и уплатить за них денежные средства в рублях РФ (п. 1.1 договора) на условиях, предусмотренных договором.

п. 5.62.1 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения N 579-П (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) указывает, что по операциям купли-продажи иностранной валюты за рубли, конверсионным операциям в наличной и безналичной форме суммы обязательств и требований на получение (уплату) денежных средств в соответствующих валютах отражаются на счетах N 47407 и N 47408 во взаимной корреспонденции. На счете 47407 подлежат учету расчеты по конверсионным операциям, производным финансовым инструментам и прочим договорам (сделкам), по которым расчеты и поставка осуществляются не ранее следующего дня после дня заключения договора (сделки). По мере осуществления расчетов по операциям суммы обязательств и требований на получение (уплату) денежных средств списываются со счетов N 47407 и N 47408 в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, корреспондентскими счетами, соответствующими счетами по учету клиринговых операций, со счетом по учету кассы, счетами по учету расчетов с валютными и фондовыми биржами, счетами по учету расчетов с клиентами по покупке и продаже иностранной валюты.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение должником обязанности по продаже кредитору валюты, также доказательств того, что кредитор перечислил на расчетный счет должника стоимость валюты в соответствии с условиями форвардных договоров.

Следовательно, у кредитора не возникла обязанность оплатить стоимость валюты в рублях.

Нормами действующего законодательства о ценных бумагах и условиями форвардных договоров не предусмотрена обязанность продавца в случае не исполнения обязанности по продаже валюты компенсировать покупателю стоимость валюты в рублях. 

Таким образом, у должника отсутствует обязательство перед кредитором, так как стороны не приступили к исполнению взаимных обязательств по договору, ПАО «Татфондбанк» не исполнил со своей стороны обязательства, не осуществило оплату базисного актива, соответственно у ООО «Новая нефтехимия» не возникло встречных обязательств по продаже и передаче базисного актива.

Следовательно, нет оснований для включения общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы кредитора направлены на переоценку обстоятельств дела и отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Кредитором надлежащие доказательства исполнения им своих обязательств в рамках спорных форвардных договоров не представлено – выписка по счету должника, платежные поручения о предоставлении базисного актива. Соответственно, базисный актив должнику не представлялся, форвардные договора со стороны кредитора не исполнялись.

В итоге доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение арбитражного суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, Арбитражный апелляционный суд

                                    ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-27205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        В.В. Карпов

                                                                                                                   Г.М. Садило