Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                                                                      Дело № А64-651/2021

«06» июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «06» июня 2022 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвеевой

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-651/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АгроКап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г. Рязань

о признании недействительным постановления от 19.01.2022г. № 3/22-З

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – руководитель, паспорт РФ;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 08.09.2021г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроКап» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным постановления о 19.01.2022 № 3/22-З по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Определением от 07.02.2022г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-651/2022.

Представитель заявителя в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение (ФБУ) «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» (117418,       

<

...>).

Представитель административного органа просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, оценив заявленное ходатайство, не считает целесообразным его удовлетворять по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Представитель ООО «АгроКап» не представил суду доказательств, подтверждающих факт того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, может повлиять на права или обязанности ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» по отношению к одной из сторон по делу.

Помимо этого, в материалы дела заявителем представлены пояснения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в            г. Москве и Московской области» от 25.03.2021г. № 1012, изложены доводы указанного лица по существу рассматриваемого спора. 

Представитель Управления требования заявителя не признал. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021г. в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в области безопасности и качества зерна административным органом было установлено, что ООО «АгроКап» для выпуска в обращение на единую  территорию Таможенного союза пшеницы на кормовые цели урожая 2021г. в целях подтверждения безопасности зерна была принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.03650/21 от 25.08.2021г. (протокол испытаний № 3278 от 20.08.2021г.); для выпуска в обращение на единую  территорию Таможенного союза сои на кормовые цели урожая 2021г. в целях подтверждения безопасности зерна была принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.91164/21 от 23.09.2021г. (протокол испытаний    № 2317 от 20.09.2021г.).

При анализе протоколов испытаний № 3278 от 20.08.2021г. и № 2317 от 20.09.2021г. административным органом было установлено, что в качестве нормативного документа на метод испытаний для определения предельно допустимой концентрации (ПДК) дезоксиниваленола указано «МУ 5177-90», мышьяка, ртути – «М 04-64-02017», Т1-2 токсина – «МУ 3184-84», ГМО – «МУК 4.2.3390-16».

Вместе с тем, методы исследования «МУ 5177-90», «М 04-64-02017», «МУ 3184-84», и «МУК 4.2.3390-16» не включены в перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и использования требований Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874 (далее – ТР ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствии продукции, следовательно, не позволяет подтвердить соответствие зерна пшеницы на кормовые цели урожая 2021г. и зерна сои на кормовые цели урожая 2021г. требованиям ТР ТС 015/2011.

В связи с этим, административный орган пришел к выводу, что декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.03650/21 от 25.08.2021г. и ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.91164/21 от 23.09.2021г. не подтверждают соответствие зерна пшеницы на кормовые цели урожая 2021г. и зерна сои на кормовые цели урожая 2021г. требованиям ТР ТС 015/2011 и не могут считаться достоверными.

 Таким образом, по мнению административного органа, заявителем было допущено нарушение пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 5, пунктов 2, 9 статьи 7 ТР ТС 015/2011, части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В связи с выявленными нарушениями 12.01.2022г. государственный инспектор отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО1 в отношении ООО «АгроКап» составил протокол № 18803-22/3 об административном правонарушении, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол от 12.01.2022г. № 18803-22/3 и иные материалы дела об административном правонарушении 19.01.2022г., начальник отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Тамбовской области также в присутствии законного представителя вынес постановление № 3/22-З по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, его вина в допущенных нарушениях отсутствует, поскольку  несоответствующие данные были внесены испытательной лабораторией, что было и подтверждено письмом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» от 25.03.2021г. № 1012.

Представитель Управления считает оспариваемое постановление законным и обоснованным

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по обеспечению качества и безопасности зерна, продуктов переработки зерна.

Как установлено пунктом 5.1.17 указанного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пределах своей компетенции.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере технического регулирования соответствия продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в недостоверном декларировании соответствия продукции.

Недостоверное декларирование – это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качестве продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции. 

Если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а также правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия, то такое подтверждение соответствия признается недостоверным

Отношения, возникающие, в частности, при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов регулируются Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Под декларированием соответствия названный Закон понимает форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В силу положений статьи 2 и пункта 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлено, что заявитель, помимо прочего, обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно требованиям статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее – третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона 184-ФЗ технические регламенты принимаются в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874 утвержден ТР ТС 015/2011, объектами технического регулирования которого является зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

На основании пункта 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Под зерном ТР ТС 015/2011 понимает плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Частями 2, 9 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Схема декларирования 4д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию - по выбору заявителя.

Согласно статье 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что протоколы испытаний № 3278 от 20.08.2021г. и     № 2317 от 20.09.2021г., на основании которых были выданы декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.03650/21 от 25.08.2021г. ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.91164/21 от 23.09.2021г. в качестве нормативных документов на методы проведенных испытаний указаны «МУ 5177-90», «М 04-64-02017», «МУ 3184-84» и «МУК 4.2.3390-16».

В «Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г.        № 874, методы испытаний «МУ 5177-90», «М 04-64-02017», «МУ 3184-84» и «МУК 4.2.3390-16» не входят.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «АгроКап» выпустил в оборот партии зерна пшеницы на кормовые цели урожая 2021г. и зерна сои на кормовые цели урожая 2021г., не проведя необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные ТР ТС 015/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» 16.1. при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В рассматриваем случае Общество должно было знать о требованиях технических регламентов, имело возможность для их соблюдения, однако не предприняло всех мер для выполнения вышеуказанных требований, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина Общества в совершенном административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения положений статьи 4.1.1. необходимо соблюдение следующих условий:

1. Субъект административного правонарушения должен относится к некоммерческим организациям, субъектам малого и среднего предпринимательства или их работникам.

2. Административное правонарушение совершено впервые.

3. Отсутствует установленные факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АгроКап» относится к малым предприятиям, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение имущественного ущерба не установлено.

При названных обстоятельствах суд считает возможным заменить наложенный на заявителя штраф предупреждением.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские Сады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Тамбовский район,           с. Стрельцы удовлетворить в части.

2. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 19.01.2022 № 3/22-З о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АгроКап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб., назначив Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов административное наказание по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                              М.А. Плахотников