РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199963/23-68-1463

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИСПЕР ФЛОРС" (125424, 

<

...>, Э ЦОКОЛЬ ПОМ VIII К 4 ОФ 89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" (121354, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. 217, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) о взыскании 2 949 432 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 14.04.2023; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.11.2022; паспорт, диплом.  

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда № 1506/21 от 15.06.2021  в сумме  1.929.432 руб. 57 коп. и пени за нарушение срока оплаты  в сумме  1.020.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал, заявил устно ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторона, суд пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что между сторонами заключен договор подряда № 1506/21 от 15.06.2021, предметом которого является выполнение истцом для ответчика комплексных работ по устройству выравнивающей стяжки пола на условиях, определенных договором, за плату согласно приложению к договору №1.

Согласно условиям договора, п. 1.2. субподрядчик обязуется выполнить и сдать подрядчику комплекс работ в установленные договором сроки, а подрядчик обязуется принять их результаты в установленном порядке и оплатить указанный комплекс работ.

Стоимость работ установлена в Приложении №1 и составляет 5 100 000 руб.

Истец свои обязательства по договору субподряда выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ: № 1 от 30.06.2021,  №2 от 13.08.2021, №3 от 06.10.2021.

В адрес ответчика было направлено требование налогового органа о предоставлении информации по реализации акта, на сумму 2 550 000 руб. Тем самым факт получения данных актов Ответчиком подтверждается, они были учтены при подаче налоговой декларации.

Общая сумма выполненных работ истцом, составляет 4.250.000 руб.

Ответчик перечислил денежные средства истцу, на общую сумму 2 320 567 руб. 43 коп. Общая сумма задолженности ответчиком перед истцом, составляет 1 929 432 руб. 57 коп.

Согласно п. 4.1.2. договора подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма№ КС-3) подписывает их и возвращает субподрядчику по 1 (одному) экземпляру или в тот же срок направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменной форме с перечнем необходимых к устранению недостатков, замечаний и сроков их устранения.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Для досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия в ответ на уведомление ответчика о расторжении договора. Ответчиком данная претензия проигнорирована, мотивированный отказ от приемки не направлен,  на основании чего истец считает, что работы приняты ответчиком и подлежат оплате.

Согласно п. 6.11 договора при просрочке оплаты работы подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1 % цены договора за каждый день просрочки, но не более 20 % от цены договора.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 1.020.000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что требования истца не доказаны. Более того, в рамках иного дела (№А40-128026/23-43-1037) в пользу ООО "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" с ООО "ВИСПЕР ФЛОРС" взыскано 665 567 руб. 43 коп. - сумма неотработанного аванса по договору субподряда №1506/21 от 15.06.2021 и всем представленным первичным документам дана оценка.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела следует, что в обоснование иска  истец ссылается на то, что долг образовался по договору подряда от № 1506/21 от 15.06.2021  в сумме  1.929.432 руб. 57 коп.

Между тем, в рамках дела № А40-128026/23-43-1037 Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" к ООО "ВИСПЕР ФЛОРС" о взыскании 665 567 руб. 43 коп. - суммы неотработанного аванса по Договору субподряда №1506/21 от 15.06.2021 г.

Вступившим в законную силу решением от 28.08.2023 требование удовлетворено.

При этом, судом было установлено, что «в выполненных ответчиком работах обнаружились недостатки, в связи с чем, истец отказался в приемке выполненных работ по КС-2,3 № 2 от 06.10.2021 г. на сумму 2 550 000 рублей, что подтверждается письмом исх. № 1510-01 от 19.10.2021 г. 07.10.2021 г.  Ответчик направил в адрес Истца акт приемки выполненных работ на сумму 2 550 000 рублей, которое было доставлено 11.10.2021 г., а получено 14.10.2021 г.  Согласно условиям Договора, Подрядчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения акта о приеме выполненных работ подписать его и возвратить Субподрядчику, а в случае не направления в указанный срок отказа от приемки работ, работы считаются принятыми без замечаний. С учетом того, что Истец получил Акт 14.10.2022 г., а отказ в адрес Ответчика был направлен 19.10.2022 г., между этими событиями прошло 3 (три) рабочих дня. Таким образом, условия Договора о сроках приемки работ были соблюдены со стороны Истца. Письмом Исх. № 0111-03 от 02.11.2021 г. Истец сообщил Ответчику, что в выполненных работах по 3-му и 4-му этажам АПЧ выявились недостатки, нарушение СП 71.13330.2017, присутствует множество трещин в стяжке наблюдается отслоение стяжки от ж/б плиты пола в связи с отсутствием адгезии между стяжкой и ж/б плитой пола, а также нарушены проектные отметки при устройстве стяжки с сверхнормативными отклонениями и в связи с этим Истец просил Ответчика устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней. Согласно п. 6.4. Договора, в случаях, когда работы выполнены Субподрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работы или с иными недостатками. Подрядчик вправе по своему выбору потребовать от Субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Вместе с тем, эти недостатки в установленный срок не были устранены.».

При указанных обстоятельствах в связи с расторжением договора, с подрядчика взыскан неотработанный аванс. Всем первичным документам, представленным истцом в подтверждение выполнения работ, уже дана соответствующая оценка.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы настоящего иска сводятся к пересмотру вступившего в законную силу решения суда по иному делу, создают конкуренцию судебных актов, что в силу действующего законодательства недопустимо.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Оснований для назначения экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, о которой устно заявлено истцом, при установленных фактических обстоятельствах дела, не имеется. Кроме того, обеспечение проведения экспертизы истцом не произведено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 199, 200, 309, 310, 753  ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 82, 87, 123, 156, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова