ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22548/2023

17 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44122/2023) акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-22548/2023 (судья Киселева А.О.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие группы «Городской центр экспертиз» - «Городской центр экспертиз-энергетика» 

к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» 

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие группы «Городской центр экспертиз» - «Городской центр экспертиз-энергетика» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг № 22-338 от 18.02.2022 в размере 1 398 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 980 руб.

Решением от 20.12.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, с акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие группы «Городской центр экспертиз» - «Городской центр экспертиз-энергетика» взыскана задолженность в размере 1 398 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 980 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что отказ от договора обоснован ненадлежащим качеством услуг, препятствующим использованию результата в соответствии с целями Договора. Ответчик указывает, что конечным итогом оказания услуг по договору является утверждение со стороны регулирующего органа нормативов для ответчика.

25.03.2024 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 между АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (Заказчик) и ООО «ГЦЭ-Энерго» (Исполнитель) в форме электронного документа, подписанного электронной подписью на электронной площадке, был заключен Договор возмездного оказания услуг № 22-338 (далее «Договор»), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по проведению испытаний тепловых сетей на тепловые потери, разработке и экспертизе нормативов технологических потерь из тепловых сетей АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и утверждению их в Минэнерго России, а Заказчик обязался принять и оплатить Услуги Исполнителя в сроки и в порядке, установленные Договором.

Согласно пункту 1 Договора общая стоимость оказываемых услуг была согласована сторонами в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора вышеуказанные услуги на сумму 1 398 000 руб. должны были быть оплачены со стороны Заказчика в срок до 13.01.2023 включительно, что в нарушение взятых на себя обязательств сделано не было.

Несмотря на отсутствие оплаты, в целях достижения сторонами результата оказываемых по Договору услуг, Письмом исх. № 19 от 20.01.2023 Исполнитель уведомил Заказчика о необходимости предоставления указанных в письме документов в целях устранения замечаний Минэнерго РФ, возникших в связи с предоставлением ненадлежащих исходных данных, повлекших невозможность достижения результата, предусмотренного пп. 7 и 12 п. 7 Технического задания на оказание услуг.

В ответ на указанное письмо Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены Письма исх. №№ 21/548 от 26.01.2023 (о предоставлении документов), 21/591 от 27.01.2023 (об отказе от исполнения договора), 21/613 от 27.01.2023 (об отказе от исполнения договора), рассмотрев которые Исполнитель Письмом исх. № 37 от 01.02.2023 повторно уведомил Заказчика о необходимости погашения задолженности по Договору в целях реализации права на односторонний отказ от его исполнения.

15.02.2023 Заказчиком было направлено Письмо исх. № 21/1182, которым АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» повторно подтвердило факт своего отказа от дальнейшего исполнения Договора, однако проигнорировало вопрос оплаты услуг, фактически оказанных ООО «ГЦЭ - Энерго».

Согласно расчету истца на момент подачи настоящего иска задолженность на сумму 1 398 000 руб. не погашена со стороны ответчика, тогда как такая обязанность должна была быть еще исполнена в срок до 13.01.2023 включительно.

В силу пункта 7.1 Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку обязательства по оплате надлежащим образом оказанных услуг не были исполнены Ответчиком в установленные Договором сроки, 13.02.2023 истец направил в его адрес Претензию исх. № 68. 22.02.2023, которая получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», и оставлена без ответа.

В силу пункта 3.6 Договора Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата услуг по проведению испытаний тепловых сетей на тепловые потери, разработке и экспертизе нормативов и утверждению их в Минэнерго России, обнаруженными в течение одного месяца с момента, когда этот результат был принят Заказчиком.

Согласно пункта 6.2. Технического задания (приложение № 1 к Договору) результатом оказания услуг является вся указанная в пункте документация, в том числе, приказ Минэнерго об утверждении нормативов технологических потерь (далее - нормативы) при передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2023 год в зоне эксплуатационной ответственности АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

По мнению ответчика, конечным итогом оказания услуг по Договору является утверждение со стороны регулирующего органа нормативов для ответчика.

Письмом № 668 (вх. № тс/197 от 11.01.2023) истец направил в адрес ответчика Акт об оказании услуги № 653 от 29.12.2022, согласно которому истец сдал ответчику часть оказанных услуг по Договору (по пп. 1-6, 8-10, 11 п. 7 Технического задания).

В ответ на отзыв ответчика истец представил письменные объяснения, согласно которым указывает, что в соответствии с Актом № 653 от 29.12.2022 г. услуги на сумму 1 398 000 рублей выполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, их результат был передан ответчику и может быть использован им по назначению.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата оказанных услуг в соответствии с п. 4.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 к Договору была согласована сторонами в следующем порядке: Заказчик оплачивает Исполнителю 1 398 000 (Один миллион триста девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20 %), в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг по пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 и 11 п. 7 Технического задания на оказание услуг (Приложение № 1 к Договору) и представленных Исполнителем счёта и счёта-фактуры. Окончательная оплата оказанных Услуг производится Заказчиком в течение 15 календарных дней с даты подписания Сторонами с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг по подпунктам 7 и 12 пункта 7 Технического задания на оказание услуг (Приложение № 1 к Договору) и представленных Исполнителем счёта и счёта-фактуры.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

29.12.2022 между сторонами был подписан Акт № 653 об оказании услуг по Договору, в соответствии с которым Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме оказал услуги, предусмотренные пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 и 11 п. 7 Технического задания на оказание услуг, а Заказчик принял оказанные услуги стоимостью 1 398 000 руб. и обязался их оплатить.

В подтверждение факта выполнения работ представлен двухсторонний Акт № 653 об оказании услуг по Договору оказания услуг № 22-338 от 18.02.2022, который со стороны ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы относительно некачественного выполнения услуг ввиду следующего

Ответчик ссылается на письмо Минэнерго России от 07.12.2022 г. № 07-7149, согласно которому оказанные истцом услуги имеют существенные недостатки, не позволяющие достичь необходимый для ответчика результат услуги (утверждение со стороны регулирующего органа нормативов).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктрв 1, 2 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Истец в порядке положений статьи 723 ГК РФ должен доказать факт обнаружения недостатков результата работы, извещения о них подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявления соответствующего требования об устранении данных недостатков в разумный срок.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения ответчиком положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ о направления соответствующего требования истцу об устранении недостатков, в связи с чем суд не усматривает обоснованности приведенных доводов, а также ввиду отсутствия доказательств существенного и неустранимого характера недостатков.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2023 по делу № А56-22548/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.В. Черемошкина