Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69698/19-60-433

02 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 01.11.2018г.;

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 01.06.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пром Тест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109507, 

<

...>, эт.2 П IV ком.4, дата регистрации 22.06.2004г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141800, 

<

...>, дата регистрации 08.04.2015г.) о взыскании 2.097.201руб. 75коп.

Установил:

ООО «Пром Тест» обратилось в суд с иском к ООО «Торгсервис 50» о взыскании 2.097.201руб. 75коп. задолженности по арендной плате за период с 10.08.2017г. по 10.03.2018г., на основании договора аренды №50/1005 от 10.05.2017г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды №50/1005 от 10.05.2017г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

10.04.2017г. между ООО «Пром Тест»  (арендодатель) и ООО «Торгсервис 50» (арендатор) был заключен договор аренды №50/1005, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое задние общей площадью 1103,5кв.м., кадастровый номер 50:57:0100603:257, расположенное по адресу: Коломна, ул. Октябрьская, наименование: склад № 1 торгово-рыночного комплекса (IX очередь), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором. План нежилого здания, передаваемого по договору в аренду, является неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Нежилое здание будет использоваться в следующих целях: организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукции (п.1.3).

Арендная плата составляет 271,5руб. в месяц за 1кв.м. общей площади нежилого здания. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендуемому арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату (п.3.1).

Начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начала их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности (п.3.2.). 

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что ответчик не использует здание в заявленных целях, но и не оплачивает фактическое пользование, поскольку использует здание как склад своего оборудования, таким образом, арендная плата  составила 2097201руб. 75коп., сумма рассчитана из срока использования ответчиком задания на 10.03.2018г. за 10 месяцев, при этом, истец, учитывая разумный срок для начала коммерческой деятельности (три месяца), выставляет задолженность за использования здания за 7 месяцев.

19.03.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору №50/1005, поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по аренде за период с 10.08.2017г. по 10.03.2018г. в сумме 2.097.201руб. 75коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на непригодность помещения и невозможность его использования по целевому назначению.

Суд, оценивая данные возражения ответчика, учитывает следующее:

Договор аренды заключен сторонами 10.05.2017г. Ответчик утверждает, что на момент подписания договора аренды №50/1005 от 10.05.2017г. передаваемое в аренду помещение имело статус рынка, а согласно пп.3 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции на оптовых и розничных рынках не допускается, в этой связи, у ООО «Торгсервис 50» не имелось возможности использовать помещение в целях, предусмотренных договором аренды в полной мере. 

Между тем, 10.05.2017г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору. Далее, 20.10.2017г. сторонами также подписано дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым изменена редакция п.1.1. договора.

30.10.2017г. стороны составили акт осмотра технического состояния объекта (части торгового зала).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не мог не знать о несоответствии помещений его целям использования с момента заключения договора. При этом, путем совершения указанных выше действий подтверждал свое намерение на продолжение арендных правоотношениях по помещению с такими параметрами и характеристиками, использовал его для размещения своего оборудования. Следовательно, доводы о том, что у ответчика не имеется обязательств по внесению арендной платы не соответствуют добросовестной модели поведения хозяйствующего субъекта и имеют признаки злоупотребления, поскольку использование помещений без внесения платы за такое использование недопустимо и не соответствует эквивалентности обмениваемых сторонами взаимных предоставлений.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 2.097.201руб. 75коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141800, 

<

...>, дата регистрации 08.04.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пром Тест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109507, 

<

...>, эт.2 П IV ком.4, дата регистрации 22.06.2004г.) 2.097.201 (два миллиона девяносто семь тысяч двести один) рубль 75 копеек задолженности, а также 33.486 (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина