РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47190/22-64-332

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" (394007, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, СПОРТИВНАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца —  не явился, извещен

от ответчика — ФИО2 по дов. от 04.05.2022 №8, диплом   

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ВОРОНЕЖ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии на отопление за период с 01.04.2017 года по 29.02.2020 года в размере 315 399 рублей 27 копеек, пени за период с 27.05.2019 г. по 05.04.2020 г., с 26.01.2021 по 31.03.2022г., с 02.10.2022 по 23.01.2023 г. в размере 63 082 руб. 43 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии со  ссылкой на ст.ст. 8,12, 309, 310, 314, 330, 544 ГК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на иск  исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (Ресурсоснабжающая организация, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (Абонент) был заключен Договор № ЖГ-1190 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01 января 2013 года, согласно условиям которого истец обязуется поставить Абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду для многоквартирного дома по улице Ломоносова, дом 114/29 в городе Воронеже, указанного в Приложении №1 к Договору, а Абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложением №1.

Согласно пункту 8.1 договора № ЖГ-1190 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01 января 2013 года. Договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему.

Согласно пункту 3.1 договора № ЖГ-1190 расчетным (отчетным) периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) по Договору является календарный месяц.

Согласно пункту 3.4 договора № ЖГ-1190 оплата поставленных энергоресурсов производится Абонентом или уполномоченным им лицом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет «РСО». Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Согласно п. 6.3. РСО вправе отказаться от исполнения настоящего договора полностью при наличии у Абонента признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед РСО за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Приостановление подачи коммунального ресурса Абоненту в этом случае производится РСО в порядке, установленном в п. 4.2.5. договора №ЖГ-1190. При этом РСО обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным Абонентом или напрямую с потребителями.

Вместе с тем, 01 октября 2014 года между «РСО» и «Абонентом» заключено Соглашение, согласно которому РСО в соответствии с п. 6.3. Договора №ЖГ-1190 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.10.2014 г. в одностороннем порядке отказалась от исполнения указанного договора с 01.10.2014 г.

В соответствии с п. 8 указанного Соглашения РСО вправе самостоятельно проводить претензионную работу и работу по принудительному взысканию задолженности потребителей за тепловую энергию. РСО предоставляется право от своего имени подавать исковые заявления в отношении собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность, участвовать в качестве истца в судебных разбирательствах, а также в качестве взыскателя в исполнительном производстве. РСО вправе начислять собственникам (нанимателям) помещений, имеющих задолженность, неустойки, штрафы, пени, проценты и т. п., связанные с возникновением задолженности. Полученные в соответствии с настоящим пунктом суммы зачитываются РСО в счёт погашения задолженности Абонента перед РСО по договору.

В период образования задолженности правообладателем на праве оперативногоуправления квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> являлось ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (ответчик), что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, принимая во внимание положения договора №ЖГ-1190 и Соглашения к нему, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» вправе обращаться с настоящим иском к потребителю (абоненту) коммунальной услуги (отопление) - ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

В период с 01 апреля 2017 года по 29 февраля 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление на общую сумму 315 399 рублей 27 копеек, что подтверждается, Актами записи показаний приборов учета потребленных ресурсов, счетами-фактурами и Актами оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии за период с 01.04.2017 года по 29.02.2020 года не исполнил, в связи с чем,  за ним образовалась задолженность в размере 315 399 рублей 27 копеек.

Направленная ответчику претензия 19.03.20220г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

В соответствии с пп. «а» п. 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее - «Правила № 124») в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п. 22 настоящих Правил.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В течение календарного года потребителю:

-в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год);

-в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года);

-в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

В многоквартирном доме, расположенному по адресу: улица Ломоносова, дом 114/29 установлен общедомовой прибор учета ТЭ/ГВ.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124  объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки   коммунального  ресурса  собственникам  нежилых  помещений   в  этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно сресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии  с  обычаями  делового  оборота или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору  не представлено.

Между тем, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, противоречат правилу о начале течения срока, установленному ст. 202 ГК РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В практике ВС отражена позиция, согласно которой включение ретроактивной оговорки в договор само по себе не прерывает течение срока исковой давности (Определение СКЭС ВС РФ от 25.05.2016 №302-ЭС-16-103).

Текст ретроактивной оговорки не свидетельствует о признании долга, следовательно, и течение давности такой оговоркой не затрагивается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратилось с исковым заявлением в  Арбитражный суд Воронежской области, но исковое заявление было возвращено в октябре 2020 г. из-за непредоставления документов, повторно исковое заявление было направлено 02.02.2021 г., определением от 11.03.2021 г. исковое заявление  также было возвращено истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности в отношении спорных квартир с 01.04.2017 г. Дата поступления искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области-16.08.2021 г.

С учетом месячного срока досудебного урегулирования спора в период с 01.04.2017 г. по 15.07.2018г. пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности  за период с 16.07.2018г. по 29.02.2020 г. составляет 151 814 руб. 04 коп.

 Доказательств оплаты полученной тепловой  энергии в размере  151 814 руб. 04 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы ответчика о незаселенности квартир  судом отклоняется, поскольку ответчик является правообладателем на праве оперативного управления квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> являлось ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник должен осуществлять свои права в отношении жилого помещения в соответствии с его назначением и установленными законом пределами его использования. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

В частности, он обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивать налог на имущество физических лиц.

Информации о том, что спорные жилые помещения передавались в наем, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Таким образом, на ответчике как собственнике спорных жилых помещений лежит обязанность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, если данные квартиры действительно были заселены, ответчик не лишен права взыскания данной задолженности в порядке регресса.

Кроме того, ответчик как собственник помещений не обращался с заявкой к истцу о заключении договора, ввиду того, что Общество является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД на основании публичной оферты о заключении договора теплоснабжения с собственником (нанимателем) жилого помещения в МКД.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на иск судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

 В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу разъяснений по вопросам, возникающих в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истец начислил неустойку за период с 27.05.2019 г. по 05.04.2020 г., с 26.01.2021 по 31.03.2022г., с 02.10.2022 по 23.01.2023 г. в размере 63 082 руб. 43 коп. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом применения срока исковой давности и произведенного судом перерасчета, а также принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии,  и суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за заявленный период  в размере 27 952 руб. 49 коп.

Довод отзыва об отсутствии документов, подтверждающих направлениесчетов на оплату также подлежит отклонению, поскольку эти обстоятельстване освобождают ответчика от несения бремени расходов на содержание общегоимущества и их уплаты.

Из системного толкования норм ЖК РФ следует, что лицо, владеющее помещениями в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, имеет возможность и обязано вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем),  в связи с чем, неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг.

Кроме того, ответчику было известно о том, кто в спорный период осуществлял управление спорным помещением, а также было известно о размере платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию спорного помещения. 

Данные сведения являются открытыми, известными и общедоступными, в связи с чем, ответчик как владелец спорных помещений в силу закона обязан знать об указанных обстоятельствах.

В силу правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399, не выставление управляющей компанией платежных документов не освобождает собственника от обязанности несения расходов по содержанию, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования,  заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 539-547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49,  64, 65, 71, 104, 106, 110, 1123, 156,  167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" (394007, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, СПОРТИВНАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере   151 814 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) руб. 04 коп., пени в размере 27 952 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 (пять тысяч двадцать) руб. 40 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" (394007, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, СПОРТИВНАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 4, ОГРН: 1033600131366, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 3663046559)  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 749 (семьсот сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяН.А. Чекмарева