СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14500/2021-ГК

г. Пермь

11 января 2022 года

Дело № А50-215/2021

Резолютивная часть постановления оглашена11 января 2022 года,

постановление в полном объеме изготовлено11 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующегоКощеевой М.Н.,

судей  Дружининой Л.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстрой»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2021 года по делу № А50-215/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 317595800126012, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: ФИО5, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» ФИО6,

в заседании суда приняла участие ФИО7 (паспорт) - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (копия решения Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2021 по делу №А50-3670/2021); 

в отсутствие иных участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о признании сделки по перечислению 19.02.2020 денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» на расчетный счет ответчика в сумме 153 000 руб. и 348 000 руб. недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 501 000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, в доход федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.

Истец обжаловал решение от 04.10.2021 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До судебного заседания от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» не возражал против принятия отказа от иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных им к ответчику требований, так как такой отказ не противоречат закону и не нарушает права других лиц, в том числе ответчика (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что отказ от иска подписан представителем истца ФИО8, действующей по доверенности № 05 от 28.05.2021, в которой предусмотрено также право на отказ от исковых требований, срок доверенности один год. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав иных лиц заявленным отказом от иска.

В связи с принятием отказа от иска арбитражным судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются согласно статьям 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы истцу предоставлялись отсрочки уплаты государственной пошлины, c истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по иску (6000 х 50 %) и 1 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (3 000 руб. х 50 %). Итого с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстрой», от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2021 года по делу № А50-215/2021 отменить.

Производство по делу № А50-215/2021 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

ФИО9 

 

Судьи

Л.В. Дружинина

 

ФИО1