АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                        дело № А45 – 24741/2021

резолютивная часть  решения объявлена 13 декабря 2021  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело  по исковому заявлению ФИО1, г. Новосибирск, 

к  ФИО2, г. Иркутск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества  с ограниченной  ответственностью «Л.Марти», (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,

об  исключении участника ФИО2  из состава участников  общества  с ограниченной  ответственностью «Л.Марти»,

при участии в  судебном заседании представителей:  

истца – ФИО1 – лично, паспорт;

ответчика - не явился, извещен;

третьего лица - ФИО3, доверенность от 21.10.2021г № 08., диплом, паспорт,

установил:

ФИО1 (далее – истец), участник общества  с ограниченной  ответственностью «Л.Марти», обратился с иском к  ФИО2, г. Иркутск (далее – ответчик), об  исключении участника ФИО2  из состава участников  общества  с ограниченной  ответственностью «Л.Марти».

Ответчик отзыве на иск не представил.  Судебные извещения направлены по всем известным суду адресам, судебное извещение ответчиком получено 08.11.2021 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество  с ограниченной  ответственностью «Л.Марти», (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, поддержало в отзыве позицию истца.

Дело в порядке положений пункта 3  статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что истец и ответчик являются участниками Общества с ограниченной ответственностью «Л.Марти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 630099, 

<

...>, этаж 14), истцу принадлежит  доля в размере 53% уставного капитала общества (номинальная стоимость доли - 79 500 000 рублей), ответчику принадлежит 22 % уставного капитала общества (номинальная стоимость доли - 33 000 000 рублей), что подтверждается прилагаемыми списком участников общества по состоянию на 01 сентября 2021 года и выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об обществе.

Являясь участником общества, ответчик своим бездействием путем систематического уклонения без уважительных причин от участия в общих собраниях участников Общества грубо нарушает свои обязанности, существенно затрудняет деятельность Общества, препятствуя принятию значимых корпоративных решений по вопросам, требующим единогласия всех его участников, что подтверждается тем, что на протяжении длительного времени, в том числе последних шести лет систематически не принимает участия в общих собраниях участников общества с целью принятия, решений, требуемых для деятельности общества, в том числе по вопросам, требующим единогласного принятия.

Общество осуществляет свою деятельность с 21 июля 2003 года.

С февраля 2010 года ответчик не выходит на связь ни с истцом, ни с обществом.

Уже около 12 лет (с июля 2009 года по настоящее время) ответчик не участвовал ни в одном общем собрании участников общества, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению копиями протоколов общих собраний участников общества, уведомлениями, направленными обществом о дате и времени проведения собраний, в адрес ответчика.

В соответствии с п. 10.13. устава общества орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 10 (Десять) дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Отправляемая ответчику по известному обществу месту регистрации участника корреспонденция, в том числе уведомления о созыве и проведении очередных и внеочередных общих собраний участников общества, регулярно возвращается обществу в связи с истечением срока хранения.

Согласно протоколам во всех общих собраниях принимали участие все участники общества, за исключением ответчика.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК, п. 10.21. устава общества участники общества вправе участвовать в общем собрании участников общества лично или через своих представителей.

Ответчик, не участвуя в собраниях, ни разу не воспользовался своим правом - выдать доверенность своему представителю на участие в собраниях. Каких-либо устных или письменных уведомлений от ответчика, объясняющих причины неучастия в собраниях, подтверждающих уважительность причины его неучастия в собраниях, ни истец, ни общество не получали.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик систематически не участвует в общих собраниях без уважительных причин.

Неявка ответчика на собрания участников приводит к невозможности принятия решений.

Как следует из  пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 10.27. устава  решения по вопросам о реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

Начиная с 29 марта 2013 года по настоящее время на повестку дня каждого общего собрания участников выносится вопрос о реорганизации общества путем выделения из общества другого общества.

Но в связи с тем, что в собраниях систематически принимают участие только три  участников общества, владеющих 78% от общего числа голосов участников общества,  кворум для принятия решения по вопросу реорганизации отсутствует, что подтверждается прилагаемыми копиями протоколов общих собраний участников общества.

Как пояснил истец, в настоящее время рассматриваются судебные споры  с участием общества, и с целью минимизации рисков, на повестку дня общих собраний участников общества с марта 2013 года выносится вопрос о реорганизации общества путем выделения из общества другого общества с целью передачи новому обществу части активов общества, в том числе доли в размере 86500/3409478 в незавершенном строительством объекте (

<

...>).

Но в связи с отсутствием кворума на общих собраниях участников из-за отсутствия участника ФИО2. с марта 2013 года вопрос о реорганизации не может быть принят, что в любой момент может привести общество к существенным убыткам, к фактической блокировке деятельности общества, а также истец лично может понести существенные убытки, являясь поручителем по обязательствам пбщества, а также в связи с тем, что он был вынужден привлекать собственные денежные средства для финансирования общества.

Основным видом деятельности Общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.), нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2).

Для покупки нежилых помещений (с целью последующей сдачи их в аренду) общество использует, в том числе денежные средства, предоставляемые банками по кредитным договорам.

Очевидно, что общество заинтересовано заключать кредитные договоры на наиболее выгодных для себя условиях (предоставление обществу суммы лимита выдачи в размере, достаточном для покупки нежилых помещений, минимальная процентная ставка, минимальный перечень обеспечения обязательств и т.п.).

Однако у общества возникают сложности в получении кредитов в банках, так как банки, руководствуясь своими внутренними регламентами, предъявляют определенные требования к потенциальным заемщикам-юридическим лицам - предоставить документы, подписанные всеми участниками общества.

Так, например, в январе 2019 года Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала «Сибирский» в г. Новосибирске отказал обществу в выдаче кредита по причине того, что при оформлении кредитной заявки необходимо подписание заявки всеми собственниками общества,  что подтверждается копией письма от Банка ВТБ (ПАО) (исх. № 443/764000 от 31.01.2019) прилагается.

Отказ банков в выдаче кредитов вынуждает общество заключать кредитные договоры с банками, предъявляющими к заемщикам меньшие требования, но на менее выгодных дня общества условиях, предпринимать дополнительные меры, направленные на финансирование Общества.  Истец вынужден привлекать собственные денежные средства; общество вынуждено заключать кредитные договоры по более высокой процентной ставке; общество вынуждено на длительный срок (до возврата кредита в полном объеме) передавать банку большее количество предметов залога, по факту стоимость которого в 3-4 раза превышает сумму кредита; истец (как физическое лицо) вынужден выступать поручителем по обязательствам Общества перед банками; другие юридические лица, где истец является участником, вынуждены выступать поручителями по обязательствам общества перед банками.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитными договорами с ПАО Банк «ФК Открытие», представленными истцом, договором займа  от 31.12.2017 года, заключённого с аффилированным истцу юридическим лицом. 

В связи с возникновением у общества финансовых трудностей, с целью увеличения стоимости чистых активов общества, гашения кредитов перед банком 11 марта 2008 года на внеочередном общем собрании участников Общества всеми участниками Общества единогласно (в том числе ФИО2) было принято решение об увеличении уставного капитала общества до 200 000 миллионов рублей за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Участниками было принято решение о внесении ими дополнительных вкладов в срок до 31.12.2012., что подтверждается копией протокола № 01 от 11.03.2008. 

Но по причине того, что ФИО2 внёс дополнительный вклад не в полном размере, отказался вносить оставшуюся сумму дополнительного вклада, соответствующую размеру его доли в уставном капитале, перестал выходить на связь, участвовать в собраниях участников, 20.06.2011 другие участники Общества были вынуждены принять решение об отказе от исполнения решения об увеличения уставного капитала Общества до 200 000 000 рублей.

 Невозможность увеличить уставный капитал общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками препятствует более быстрым расчетам по кредитным договорам, покупке новых помещений, увеличению прибыли Общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Также в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении заявления участника общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а)учитывая, что в силу статьи 10 Закона об ООО решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б)под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании  участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Поскольку ответчиком не представлено в опровержение доводов истца каких-либо доказательств отсутствия его вины, принимая во внимание, что ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от участия в общих собраниях участников, что  существенно затрудняет его деятельность, приводит к невозможности принятия значимых корпоративных решений по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а также существенно ограничивает кредитные возможности общества, что тормозит рост и развитие общества в целом, суд полагает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исключить  ФИО2  из состава участников  общества  с ограниченной  ответственностью «Л.Марти».

Взыскать с ФИО2  в пользу ФИО1  6 000-00 рублей  государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова