ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36592/2016

город Ростов-на-Дону

14 июня 2017 года

15АП-5705/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.03.2017 по делу № А32-36592/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатор"к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителю главное государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району ФИО2 о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителю главное государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления №14 от 31.08.2016 г. о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 01.03.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. 

Не согласившись с принятым решение, общество с ограниченной ответственностью "Новатор" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество непрерывно, с наличием титула арендатора владеет земельным участком с 09.02.2004 г. 

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  в межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ГБУ КК «Кубаньземконтроль» письмом от 19.08.2016 № 42 (вх. № 21-24/2016-11858 от 19.08.2016) по подведомственности, для принятия решения в порядке ст.ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ, поступили материалы проверки с актом от 18.08.2016 № 201 об обследовании земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:2, площадью 32 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советское с/п, примерно в 2 650 м северо-западнее южной окраины ст. Советская.

Согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808005:2, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю, что подтверждается записью регистрации в ЕГРП от 09.04.2015 № 23-23/009-23/0011605/2015-88411.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:2 ГБУ КК «Кубаньземконтроль» органом, учрежденным и уполномоченным собственником земельных участков, выявлено и зафиксировано в акте обследования от 18.08.2016 № 201 длящееся нарушение земельного законодательства выразившееся в самовольном занятии

ООО «Новатор» земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:2, площадью 32 га, т.е. использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

29.08.2016 административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2016.

31.08.2016 территориальным отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания от 31.08.2016 № 14, которым ООО «Новатор» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке. 

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В примечаниях к данной статье отражено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (пункт 1), а в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка (пункт 2).

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Как следует из статей 262 и 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником, на основании закона либо соглашения с собственником.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации.

В развитие вышеуказанных положений статья 25 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Факт использования обществом «Новатор»  земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:2, площадью 32га подтверждается актом осмотра земельного участка, протоколом об административном правонарушении и обществом не оспаривается. 

Между тем, документов, подтверждающих право заявителя жалобы на использование спорного земельного участка, ООО «Новатор» не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного  ст. 7.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства РФ в сфере землепользования. 

Наличие судебных споров о законности отказа департамента в предоставлении земельного участка не опровергает наличие в деянии общества состава правонарушения, поскольку не опровергает осуществления обществом землепользования в отсутствие правоустанавливающих документов. 

Ссылка общества на нарушение административным органом порядка возбуждения дела об административном правонарушении исследована судом и обоснованно отклонена им. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что направление извещения о дате и времени составления протокола и дате и времени рассмотрения дела  об административном правонарушении по электронной почте не является надлежащим извещением, отклоняются как необоснованные. 

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что административным органом было направлено обществу извещение о дате и времени составления протокола и определение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу электронной почты, указываемой на бланке общества в качестве официального адреса. Факт получения обществом направленных ему писем подтверждается подтверждением о доставке электронных писем почтовой системы Яндекса (л.д. 152, 149).

Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его электронному адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само предприятие.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного органа нарушения прав и законных интересов общества признаются апелляционным судом обоснованными.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу № А32-36592/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян