АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                             Дело № А65-13128/2017

Дата принятия решения – 12 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань, о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1, по доверенности от 13.10.2016;

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 07.02.2017;

третьего лица – ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ответчик, предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО3, г. Тамбов (далее – третье лицо, потребитель).

Арбитражным судом Тамбовской области обеспечено содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия третьего лица в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании 05 июля 2017г. огласил заявление.

Представитель ответчика огласил отзыв, заявил возражения.

Третье лицо огласило отзыв, просило привлечь ответчика к административной ответственности.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно материалам административного дела Управлением Роскомнадзора по РТ в результате проверки фактов, изложенных в обращении ФИО3 (вх.№ 08-02-01-510/16 от 17.04.2017), обнаружено нарушение абз. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи"; абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи"; п/п "а", п/п "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовыхV коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234; п/п "а" п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160; п. 4, п. 5 Лицензии на оказание услуг почтовой связи № 108074 от 11.04.2013; п. 4, п. 5 "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, а именно: по адресу Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) при рассмотрении и анализе документов по обращению ФИО3 по вопросу несоблюдения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) установлено, что в соответствии с п/п. "а" п. 6 постановления Правительства № 160 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из г. Казань в г. Тамбов составляет 6 дней без учета дня приема. РПО № 42093708342158, отправленное 20.03.2017 из отделения почтовой связи (далее – ОПС) Казань 420202 в г. Тамбов, должно было поступить в ОПС г. Тамбова 26.03.2017. Однако РПО поступило в ОПС Тамбов 392000 только 06.04.2017, т.е. спустя 11 дней после истечения установленных сроков пересылки. Письмом от 28.04.2017 №1.4.5-03/1899 ФГУП "Почта России" подтверждает нарушение контрольных сроков пересылки указанного РПО по вине работников структурного подразделения ФГУП "Почта России" - Казанского логистического почтового центра "УФПС "Татарстан почтасы". В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год, так как должностным лицом нарушены права потребителя в части оказания услуг почтовой связи надлежащего качества.

По факту нарушения в отношении предприятия составлен протокол №АП-16/2/448 от 11.05.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо согласно отзыву просило привлечь ответчика к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Суд установил, что ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность на оказание услуг почтовой связи на основании лицензии №108074 от 11.04.2013; срок действия лицензии до 11.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы), в соответствии с подп. «а» пунктом 6 которых контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению; срок пересылки письменной корреспонденции из г. Казань в г. Тамбов составляет 6 дней без учета дня приема.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в том числе: Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел XX) (далее – Перечень).

В пункты 4, 5 указанного Перечня включены следующие лицензионные условия: 

- обеспечение предоставления пользователю:

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

- оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такие же условия определены в пунктах 4, 5 лицензионных требований (приложение к лицензии №108074).

Суд установил, что факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП-16/2/448 от 11.05.2017, письмом ФГУП «Почта России» от 28.04.2017 №145-03/1899 с приложениями.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Своими действиями предприятие совершило правонарушение, посягающее на права потребителей. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на права потребителей, составляет один год со дня их совершения.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А65-15448/2016.

В отзыве ответчик указал на нарушение управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Данный довод необоснован и отклоняется судом, так как производство по делу об административном правонарушении в отношении предприятия было возбуждено на основании обращения потребителя (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ); проверка фактов, изложенных в обращении потребителя, производилась в соответствии с нормами КоАП РФ;  проверка в отношении ФГУП «Почта России» в рамках Закона №294-ФЗ управлением не проводилась.

Судом установлено, что отсутствуют основания для вынесения в отношении предприятия частного определения, о котором заявлено третьим лицом в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Между тем, судом установлено, что ответчик ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, установленной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в частности: решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 по делу №А65-23645/2016 (назначен штраф в размере 35 000 руб.), от 30.03.2017 по делу №А65-2173/2017 (назначен штраф в размере 32 000 руб.), от 03.04.2017 по делу №А65-31700/2016 (назначен штраф в размере 40 000 руб.), решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2016 по делу №А65-15448/2016 (назначен штраф в размере 35 000 руб.), оставленным без изменения постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016.

Данные обстоятельства  арбитражный суд учитывает в качестве отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Заявителем указаны следующие реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Татарстан (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан))

Лицевой счет 04111А19060

ИНН 

<

***> 

КПП 165901001

Банк: Отделение – НБ Республика Татарстан

БИК 049205001

счет 40101810800000010001

ОКТМО 92701000

КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000005465470

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», внесенное в единый государственный реестр юридических лиц 13.02.2003, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 131000, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия. 

СудьяО.И. Иванов