АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20002/2021

г. Нижний Новгород                         06 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021,

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-333), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО «РКЦ «Прогресс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара,

к ответчику: ООО «Стальпром»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре, взыскании штрафных санкций,

без участия представителей сторон,

установил:

АО «РКЦ «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Стальпром» об обязании исполнить обязательства по поставке товара в натуре, взыскании штрафа в размере 41 488 руб. 70 коп., неустойки в размере 234 411 руб. 88 коп.

Исковые требования основаны на статьях 12, 307, 309, 329, 330, 506 Гражданского кодекса РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, предъявленные исковые требования документально не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.10.2020 между АО «РКЦ «Прогресс» (Покупатель) и ООО «Стальпром» (Поставщик) заключен договор поставки № 3365/20 сроком действия до 31.05.2021, в рамках которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель осуществляет оплату товара в порядке, указанном в Спецификации (Приложении № 1).

На основании выставленного счета № 4 от 09.10.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 62 233 руб. 06 коп. в счет предварительной оплаты товара, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 240 от 12.01.2021.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к договору срок поставки товара – в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки поставщиком.

Заявка № 201/2941 на поставку товара направлена покупателем в адрес поставщика - 19.01.2021.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был осуществить поставку товара не позднее 01.02.2021.

Письмом от 21.01.2021 № 14 сообщил истцу о невозможности отгрузки товара по оплаченному счету и просил произвести доплату в размере 20% к сумме ранее выставленного счета.

В свою очередь истец в письме от 27.01.2021 № 360/2941 требование о дополнительной оплате товара оставил без удовлетворения, просил осуществить поставу товара по цене, согласованной условиями договора.

В нарушение принятых обязательств товар ответчиком не поставлен.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием исполнить обязательства по ставке товара в натуре, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Целью данной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до его нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, обязанность должника по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий договора, представления истцом достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, в рамках которого ответчик принял обязательства поставить и передать в собственность покупателю товар согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что стороны подписали Спецификацию к договору поставки № 3365/20 от 08.10.2020, согласно которой поставщик обязался поставить товар на общую сумму 207 443 руб. 52 коп.

Обязательства по оплате исполнены истцом, на основании выставленного счета последний перечислил ответчику  сумму предварительной оплаты по договору, что подтверждается платежным поручением № 240 от 12.01.2021 на сумму 62 233 руб. 06 коп. (л.д. 35).

В свою очередь оплаченный товар ответчиком не поставлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. 

Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по оплате товара истцом исполнены, последний вправе понудить ответчика (поставщика) исполнить обязанность по поставке товара в натуре.

Изменение цены поставляемого товара не освобождает ответчика от обязанности исполнить обязательство по его поставке.

Кроме того, пунктом 3.2 договора поставки установлено, что  увеличение поставщиком цены товара в одностороннем   порядке в течение срока действия договора не допускается.

На дату рассмотрения спора товар по договору № 3365/20 от 08.10.2020 ответчиком не поставлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исковые требования в части обязания ответчика исполнить обязательство по передаче товара является правомерным и подлежит судом удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 41 488 руб. 70 коп. и неустойки за период с 02.02.2021 по 25.05.2021 в размере 234 411 руб. 18 коп.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24 Постановления N 7).

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения сроков поставки в виде штрафа в размере 20% от стоимости недопоставленного товара и неустойки в размере 1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки и штрафа является правомерным и подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Представленный истцом в материалы дела расчет штрафных санкций судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 234 411 руб. 18 коп., штраф в размере 41 488 руб. 70 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Стальпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, исполнить в натуре обязательства по поставке товара по договору № 3365/20 от 08.10.2020.

Взыскать с ООО «Стальпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, в пользу АО «РКЦ «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, неустойку в размере 234 411 руб. 88 коп., 41 488 руб. 70 коп. штрафа и 14 518 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Андрюхина Ю.Ю.