АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16095/2019

г. Ставрополь

14 января 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Пятигорска,  г.Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск,  ОГРНИП 317265100115265,  

о взыскании 27 133 рублей 79 копеек задолженности по арендной плате за период с  01.11.2018 по 24.12.2018, 511 рублей 99 копеек пени за период с 04.12.2018 по 24.12.2018,  341 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.12.2018 по 10.01.2019 и с 11.01.2019 до фактического исполнения обязательства,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по  доверенности 2333/01-7 от 15.05.2019, в отсутствие ответчика,   

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска, г. Пятигорск обратилась в арбитражный суд с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г.Пятигорск о взыскании 27 133 рублей 79 копеек задолженности по арендной плате за  период с 01.11.2018 по 24.12.2018, 511 рублей 99 копеек пени за период с 04.12.2018 по  24.12.2018, 341 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 25.12.2018 по 10.01.2019 и с 11.01.2019 до фактического исполнения обязательства.  

 Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. 

 Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная  ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения».  

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой  

связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще  извещённым.  

 Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела  документам.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

 16.02.2018 между МУ «Управление имущественных отношений администрации города  Пятигорска» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды имущества муниципальной  собственности г. Пятигорска № 5А18 (далее - договор), по условиям которого истец обязался  предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату имущество  муниципальной собственности города Пятигорска (далее имущество) литер «А», полуподвал,  нежилые помещения №№ 133, 134, 173-177, общей площадью 68,1 кв.м, с кадастровым (или  условным) номером 26:33:130201:2148, расположенное по адресу: 

<

...>, и своевременно вносить арендную  плату (пункты 1.1, 4.4.2 договора).  

 Срок договора аренды установлен с 12.02.2018 по 11.02.2023 (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата вносится арендатором  путём перечисления 1/12 годового размера арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа  следующего месяца. Размер арендной платы за использование имущества составил  182 000 рублей в год без учета НДС.  

Во исполнение достигнутых договоренностей арендуемое помещение было передано  ответчику по акту приема-передачи.  

 Ответчику начислена арендная плата на общую сумму 27 133 рубля 79 копеек за период  с 01.11.2018 по 24.12.2018.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном  порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не  погасил.  

 В пункте 6.2 договора установлено, что за несвоевременное внесение или внесение не в  полном объеме арендной платы арендатор выплачивает пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день  просрочки.  

 Истец предъявил требование о взыскании пени в размере 511 рублей 99 копеек за период  с 04.12.2018 по 24.12.2018.  

 На образовавшуюся задолженность за просрочку внесения арендных платежей истец  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  341 рубля 69 копеек за период с 25.12.2018 по 10.01.2019 и проценты за пользование чужими  денежными средствами с 11.01.2019 до фактического исполнения обязательства  

 24.12.2019 договор аренды имущества муниципальной собственности от 16.02. 2018  был расторгнут на основании заявления ответчика о расторжении договора аренды о  13.11.2018.  

 Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим  имуществом.  

 Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают  обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом  (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором  аренды.  

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

 Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства  передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств  исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды обязательств  по оплате арендной платы на общую сумму 27 133 рубля 79 копеек за период с 01.11.2018  по 24.12.2018.  

 При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в  сумме 27 133 рубля 79 копеек подлежит удовлетворению.  

 Истец предъявил к взысканию пеню в сумме 511 рублей 99 копеек за период с  04.12.2018 по 24.12.2018.  

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Исходя из того, что договором предусмотрена пеня за несвоевременную уплату  денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается  ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы,  требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

 Ответчик не представил возражений по размеру неустойки. 

 При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме  511 рублей 99 копеек.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной  платы по договору, требования истца о взыскании 341 рубля 69 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2018 по 10.01.2019, и  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 27 133  рублей 79 копеек с 11.01.2019 до фактического исполнения обязательства являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии  со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.  Пятигорск, ОГРНИП 317265100115265, в пользу администрации города Пятигорска,  г.Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 27 133 рубля 79 копеек задолженности по арендной плате  за период с 01.11.2018 по 24.12.2018, 511 рублей 99 копеек пени за период с 04.12.2018 по  24.12.2018, 341 рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  

период с 25.02.2018 по 10.01.2019, всего 27 987 рублей 47 копеек и проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму 27 133 рубля 79 копеек с 11.01.2019  до фактического исполнения обязательства и 2 000 рублей государственной пошлины в  федеральный бюджет.  

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.Г. Турчин