13/2019-31551(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28685/2018

г. Саратов

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лыткиной О.В.,  

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Жировой комбинат» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 06 марта 2019 года по делу № А57-28685/2018, (судья С.В. Поляков),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

к акционерному обществу «Жировой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов,  

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «ГидроСпецПром» – ФИО2 по доверенности от  09.01.2019, в отсутствие представителей акционерного общества «Жировой  комбинат», извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Жировой комбинат» о взыскании задолженности по договорам подряда  

в общей сумме 3 041 352 рубля 52 копейки, неустойки в общей сумме 42 500  рублей.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая частичное погашение ответчиком суммы основного долга,  истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика:  

- задолженность по договору подряда от 06.09.2017 № Д-123517/10-2017 в  сумме 59979 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 18.09.2018 до момента полного погашения задолженности;  

- задолженность по договору подряда от 28.04.2018 № Д-132750/04-2018 в  сумме 1599558 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 13.10.2018 до момента полного погашения задолженности;  

- неустойку по договору подряда от 20.08.2018 № Д-136458/08-2018 за  период с 04.12.2018 по 18.12.2018 в сумме 19345 рублей 40 копеек.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2019 года  по делу № А57-28685/2018 иск удовлетворен, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 30271 рубль. ООО «ГидроСпецПром» из  федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 8148 рублей.  

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Жировой комбинат»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено с  нарушением норм материального и процессуального права: истцом не соблюден  претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.  

От истца не поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу.  

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в  порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом  извещенного лица, участвующего в деле.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если  при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции  указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции  в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц  относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части  судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

Решение суда по существу не оспаривается. Возражений против проверки  решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не  поступило.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком не подлежит судом  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным  законом установлен претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение  арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом  или договором.  

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную  процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание  действий каждой из сторон правоотношений.  

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать  закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного  письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также  установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор  без обращения в судебные инстанции.  

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно  признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные  требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и  рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если  договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.  

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка  лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства,  направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними  путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа  защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать  суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они  

предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее  получение ответчиком.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года   № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации») спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами  мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со  дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по  корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические  споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений,  могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным  законом.  

Судом установлено, что истец направил по адресу ответчика претензии исх.  от 29.10.2018 № 153/2, от 22.11.2018 № 168/2 о взыскании спорной задолженности.  Претензии получены ответчиком, что подтверждается штампами входящей  корреспонденции от 29.10.2018 № В-2018-1059, от 23.11.2018 № В-2018-1153  соответственно. Однако претензии оставлены ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что целью установления  претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени  сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом  претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих  прав в судебном порядке. При решении вопроса об оставлении иска без  рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и  перспективы досудебного урегулирования спора.  

Учитывая нахождение дела в суде в течение длительного периода времени  досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение)  уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный  институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность  урегулировать спор путём заключения мирового соглашения.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением  времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок  урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

Как следует из материалов дела, в поведении ответчика не усматривалось  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав  одной из сторон.  

Таким образом, апелляционный суд считает претензионный порядок  урегулирования спора с ответчиком соблюденным истцом.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  судом первой инстанции принято правильное решение о рассмотрении иска по  существу, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда  не имелось.  

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и  процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не могут служить  основанием для отмены решения.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение,  принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным.  Апелляционную жалобу АО «Жировой комбинат» следует оставить без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2019 года по делу  

 № А57-28685/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Лыткина  

Судьи Н.А. Клочкова  

 Т.Н. Телегина