АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2668/2016

г. Киров

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 

о пересмотре решения по новым обстоятельствам

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.12.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 61145/15/43001-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (взыскатель по исполнительному производству): открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (юридический адрес: 610044, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителя Управления ФИО3 по доверенности от 29.12.2016,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2016 года по делу № А28-2668/2016 в связи с отменой судебного акта по делу №А28-13016/2015, который послужил основанием для принятие решения по настоящему делу. 

Общество с ограниченной ответственностью «ВС» (далее – общество, должник, ООО «ВС») извещено о времени и месте рассмотрения заявления, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, мотивированный отзыв не представлен.

Открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – взыскатель, ОАО «КТК») извещено о времени и месте рассмотрения заявления, явку полномочного представителя не обеспечило, мотивированный отзыв не представлен.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление без участия представителей ООО «ВС» и ОАО «КТК».

При рассмотрении заявления суд учитывает следующее.

ООО «ВС» обратилось в Арбитражный суд Кировской области 15.03.2016 с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.12.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 61145/15/43001-ИП.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что 16.06.2015 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист № ФС 005358059 о взыскании с ООО «ВС» в пользу ОАО «КТК» задолженности в сумме 16 063 рубля 11 копеек.

23.06.2015 заявитель уплатил взыскателю 14 063 рубля 11 копеек, о чем имеется подтверждение.

10.07.2015 на основании исполнительного листа от 16.06.2015 № ФС005358059, предъявленного к исполнению, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 30499/15/43001-ИП на общую сумму 16 063 рубля 11 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2015 направлено заявителю по юридическому адресу: 610000, 

<

...>, заявителем не получено, возвращено 28.07.2015 лицом, оказывающим услуги по доставке корреспонденции, с указанием причины возврата «адресат выбыл».

21.09.2015 судебный пристав-исполнитель своим постановлением обратил взыскание на денежные средства ООО «ВС», находящиеся на расчетном счете в банке, в сумме 16 063 рубля 11 копеек, которое исполнено банком.

21.10.2015 судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю судебные расходы, взысканные по исполнительному документу в сумме 2000 рублей.

28.10.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30499/15/43001-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

15.12.2015 начальником МРО СП по ИОИП Управления вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением нового регистрационного номера 61145/15/43001-ИП.

15.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 61145/15/43001-ИП в сумме 10000 рублей.

Полагая, что основания вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 61145/15/43001-ИП отсутствовали, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу №А28-13016/2015 установлено, что безусловных доказательств, подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства №30499/15/43001-ИП, материалы дела не содержат, поэтому срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

С учетом установленных судебными актами по делу №А28-13016/2015, вступившими в законную силу, обстоятельств уплаты суммы долга ООО «ВС» непосредственно взыскателю согласно акту сверки от 25.08.2015, отсутствия сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также правовой природой исполнительского сбора, суд пришел к выводу о незаконности постановления от 15.12.2015 о взыскании с ООО «ВС» исполнительского сбора по исполнительному производству № 61145/15/43001-ИП в сумме 10000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 судебные акты по делу №А28-13016/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Поскольку судебный акт по настоящему спору вынесен судом с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании установленных решением арбитражного суда от 03.03.2016 обстоятельств по делу №А28-13016/2015, на момент рассмотрения заявления указанный судебный акт отменен постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016, следовательно, заявление Управления о пересмотре настоящего решения по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>) о пересмотре судебного акта от 09.06.2016 по делу №А28-2668/2016 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2016 по делу № А28-2668/2016 отменить, дело повторно рассмотреть в общем порядке.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья            Н.В. Агалакова