ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20576/2019

г. Киров

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2020 

по делу № А82-20576/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль»,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» (далее – заявитель, ООО «Росстройгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 21.10.2019 по делу № 076/04/9.21-440/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее - ФИО4), акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – АО «Газпром газораспределение Ярославль»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Росстройгаз» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Настаивает на отсутствии события вменяемого административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, у ООО «Росстройгаз» отсутствует обязанность по направлению уведомления в порядке пункта 24(1) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314). Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе. 

Ответчик в письменном отзыве опроверг доводы жалобы. 

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФАС рассмотрено заявление ФИО4 (вх. № 4333 от 15.05.2019) по вопросу неправомерных действий АО «Газпром газораспределение Ярославль», выразившихся в направлении в адрес ООО «Росстройгаз» письма от 01.04.2019 №АЧ-02/871 с требованием отключения от сети газораспределения жилого дома по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 36).

При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено, что 30.01.2015 открытое акционерное общество «Яргазсервис» председателю ДНП «Ляпинская слобода-3» выдало технические условия № 01-05/304 на присоединение (условия подключения) к газораспределительной сети объекта газификации природным газом - 30 индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> напротив д. 57, максимальный объем потребления газа 87 м3/ч. Срок действия технических условий - 5 лет (т.1 л.д. 106-107).

На основании запроса ФИО4 от 15.01.2016 о предоставлении технических условий на подключение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 76:23:021406:109, АО «Газпром газораспределение Ярославль» выдало технические условия № ВМ-02/75, с предварительным расчетом платы за подключение 1545688,15 руб.

01.02.2017 ФИО4 в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» направил запрос о предоставлении технических условий на подключение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в приложениях к запросу было представлено согласие ДНП «Ляпинская слобода-3» на врезку в собственный газопровод низкого давления.

В ответ АО «Газпром газораспределение Ярославль» выдало ФИО4 технические условия от 07.02.2017 № ВМ-02/526 подключения к газораспределительной сети объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по указанному адресу, кадастровый номер земельного участка 76:23:021406:109, максимальный объем потребления газа 5 м3/ч. Участок подключения - существующие внутриквартальные сети низкого давления, проложенные по адресу: г. Ярославль, ДНП «Ляпинская слобода-3». Срок действия технических условий - 5 лет (т.2 л.д. 59-60).

Управлением установлено, что приказом департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 22.03.2018 № 1052 индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021406:109, присвоен адрес: 

<

...> (далее – Жилой дом) (т.2 л.д. 68-69).

04.09.2018 ФИО4 обратился в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявлением на врезку (т.2 л.д. 61).

01.08.2018 составлен акт № 34/18-ДМ об установлении границы раздела эксплуатационной ответственности между ООО «Росстройгаз» и ФИО4, согласно которому газопровод низкого давления находится на обслуживании ООО «Росстройгаз». Граница эксплуатационной ответственности ООО «Росстройгаз» - от места врезки в районе 1-го Коттеджного пер. до крана на выходе из-под земли Ду 11 Б27п у дома на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021406:109.

22.10.2018 ФИО4 обратился в адрес заявителя с запросом о предоставлении технических условий возможности подключения (т.2 л.д. 66).

23.10.2018 ООО «Росстройгаз» выдало ФИО4 технические условия № ГВ-28/18 и заключило с последним договор № 34/18-ДМ о подключении к газораспределительным сетям объекта капитального строительства - индивидуального Жилого дома, максимальный объем потребления газа 5 м3/ч. Точка подключения - существующий подземный газопровод низкого давления 0 63мм в районе участка заявителя. Срок действия технических условий - 36 месяцев (т.2 л.д. 90-92).

10.12.2018произведен первичный пуск газа, что подтверждается актом-нарядом ООО «Росстройгаз» №34/18-ДМ на первичный пуск газа и газоиспользующее оборудование жилых зданий. Подписан Акт о подключении (технологическом присоединении) № 34/18-ДМ (т.2 л.д. 79-80).

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в адрес ООО «Росстройгаз» направило письмо от 01.04.2019 № АЧ-02/871, в котором сообщило, что присоединение нового потребителя (жилой дом по адресу: 

<

...>) к сетям газораспределения ДНП «Ляпинская слобода-3» (которые находятся на техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании у ООО «Росстройгаз»), технологически связанным с сетью газораспределения АО «Газпром газораспределение Ярославль», неправомерно, поскольку отсутствует техническая возможность подключения. Заявителю в технологическом присоединении было отказано на основании выполненной корректировки схемы газоснабжения г. Ярославля ввиду отсутствия резерва пропускной способности существующих сетей газораспределения. АО «Газпром газораспределение Ярославль» требовало ООО «Росстройгаз» отключить указанный жилой дом от сети газоснабжения (т.2 л.д. 78).

23.04.2019 ООО «Росстройгаз» составлен акт об отказе ФИО4 в допуске к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию (т.2 л.д. 77).

Исследовав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что ООО «Росстройгаз» при подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения и (или) газопотребления, технологически связанным с сетями газораспределения и (или) газопотребления АО «Газпром газораспределение Ярославль», в целях определения технической возможности подключения объектов капитального строительства не исполнило обязанность по уведомлению последнего о намерении выдать технические условия на подключение, чем нарушило пункт 24(1) Правил № 1314. Антимонопольный орган отметил, что заключение ООО «Росстройгаз» и исполнение договора от 23.10.2018 № 34/18-ДМ с ФИО4 осуществлено при отсутствии резерва пропускной способности существующих сетей газораспределения АО «Газпром газораспределение Ярославль».

По результатам рассмотрения поступивших материалов антимонопольным органом 10.10.2019 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-440/2019, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 93-96).

21.10.2019 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 076/04/9.21-440/2019, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.1 л.д. 45-55).

ООО «Росстройгаз» не согласилось с постановлением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, отказав в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами № 1314.

На момент выдачи технических условий от 23.10.2018 № ГВ-28/18 и заключения договора от 23.10.2018 № 34/18-ДМ Правила № 1314 действовали в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 № 448.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме (пункт 6 Правил № 1314). Порядок оформления этого запроса установлен в пунктах 7 и 8 Правил № 1314.

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 названных Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (пункт 13 Правил № 1314).

Согласно пункту 14 Правил № 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В пункте 24(1) Правил № 1314 установлено, что в случае подключения к сетям газораспределения и (или) газопотребления, технологически связанным с сетями газораспределения и (или) газопотребления других газораспределительных организаций, исполнитель в целях определения технической возможности подключения объектов капитального строительства обязан уведомлять такие газораспределительные организации о намерении выдать технические условия на подключение.

Проанализировав изложенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при рассмотрении запроса о предоставлении технических условий исполнитель должен соблюдать установленный срок предоставления ответа и иметь основания для подключения объекта с учетом пропускной способности технологически связанных  сетей других газораспределительных организаций.

В рассматриваемом судом случае материалами дела, в том числе техническими условиями от 23.10.2018 № ГВ-28/18, договором от 23.10.2018 № 34/18-ДМ о подключении к газораспределительным сетям объекта капитального строительства, актом о подключении (технологическом присоединении) № 34/18-ДМ, подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт подключения ООО «Росстройгаз» к газораспределительным сетям объекта капитального строительства – индивидуального Жилого дома.

Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом и участвующими лицами в деле не опровергнуто, заключение ООО «Росстройгаз» и исполнение договора от 23.10.2018 № 34/18-ДМ с ФИО4 осуществлено при отсутствии резерва пропускной способности существующих сетей газораспределения АО «Газпром газораспределение Ярославль». Однако при подключении данного объекта к сетям газораспределения уведомление в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» с целью определения технической возможности подключения объектов капитального строительства не направлялось.

Таким образом, в нарушение требований пункта 24(1) Правил № 1314 при подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения и (или) газопотребления, технологически связанным с сетями газораспределения и (или) газопотребления АО «Газпром газораспределение Ярославль», в целях определения технической возможности подключения объектов капитального строительства ООО «Росстройгаз» не направило уведомление в адрес указанной организации. 

Не опровергая наличия указанного нарушения, заявитель настаивает на том, что обязанность направить уведомление в порядке пункта 24(1) Правил № 1314 у ООО «Росстройгаз» отсутствовала.

Отклоняя указанные доводы Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Действительно, как указывает заявитель, согласно пункту 74.1 Правил № 1314 техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Между тем ссылка заявителя жалобы на то, что при выдаче технических условий и заключении договора о подключении к газораспределительным сетям от 23.10.2018 с ФИО4 Общество исходило из ранее выданных АО «Газпром газораспределение Ярославль» технических условий от 30.01.2015 и от 07.02.2017, срок действия которых составляет 5 лет, несостоятельна.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных его обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что газораспределительная организация выдает технические условия на подключение новых потребителей с учетом необходимости соблюдения интересов лиц, объекты которых ранее были подключены к сетям газораспределения и тех лиц, которым ранее были выданы технические условия и заключен договор о подключении, то есть приняты обязательства по подключению.

Из материалов дела следует, что на основании технических условий от 30.01.2015 и от 07.02.2017 ФИО4 с заявкой на заключение договора о подключении в АО «Газпром газораспределение Ярославль» не обращался. Таким образом, исходя из совокупного анализа положений пунктов 25, 32, 33 Правил № 1314 (в редакции от 16.11.2016) обязательства указанной газораспределительной организации по подключению прекращены 07.02.2018, возможность подключения принадлежащего ФИО4 объекта капитального строительства к сетям газораспределения должна определяться по новой заявке.  

При этом изменения, внесенные в Правила № 1314 постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 № 82, вступили в силу с 09.02.2018.

Исследуя данные обстоятельства, суд первой инстанции верно заключил, что сам по себе факт наличия у лица ранее выданных технических условий с действующим сроком исполнения не означает презумпции технической возможности подключения в пределах всего срока их действия, учитывая, что фактическое состояние газораспределительной системы, в том числе на сетях других газораспределительных организаций может измениться.

Доводы Общества об ознакомлении с информацией о загрузке сетей газораспределения АО «Газпром газораспределение Ярославль» в сети интернет, а также ссылка на письмо указанного общества от 18.09.2019 № ЮС-/1218, не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Росстройгаз» не соблюден порядок подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства, в частности не направлено соответствующее уведомление в АО «Газпром газораспределение Ярославль», так как газораспределительная сеть Общества, к которой планировалось подключение объекта капитального строительства ФИО4, технологически связана с сетью газораспределения АО «Газпром газораспределение Ярославль». Наличие ранее выданных АО «Газпром газораспределение Ярославль» технических условий, обязательства по которым прекращены, не отменяет обязанность, предусмотренную пунктом 24(1) Правил №1314 (в редакции от 12.04.2018). Как указывалось судом апелляционной инстанции ранее, на момент заключения договора от 23.10.2018 № 34/18-ДМ изменились параметры технической возможности подключения, возник дефицит пропускной способности сети АО «Газпром газораспределение Ярославль». На данный факт названная организация указывала в письме от 01.04.2019 № АЧ-02/871. 

Ссылка Общества в подтверждение правомерности своей позиции на письмо Министерства энергетики Российской Федерации от 03.03.2020 № 06-335 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку названный документ не является тем нормативным правовым актом, который в силу статьи 13 АПК РФ применяется судом при рассмотрении дела. Кроме того, в указанном письме разъясняются положения пункта 29 Правил № 1314 без учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.  

При таких обстоятельствах факт выявленных в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии ООО «Росстройгаз» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьями 2.9, 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.08.2020 № 186 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2020 по делу №А82-20576/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 25.08.2020 № 186 в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО5

ФИО1