АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13668/2017

г.Тверь

02 ноября 2017 года

резолютивная часть объявлена 01 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.01.2003), к ответчику акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж», г. Удомля Тверская область (ИНН6916001148, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.06.1994),

о взыскании 8 211 880-18 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж», г. Удомля, о взыскании 8 211 880-18 рублей задолженности по оплате поставленной продукции в рамках договора поставки кабельной продукции для сооружения энергоблока №11/01/13-Р от 11.10.2013 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителей  ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддержал.

Из имеющихся материалов дела документов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки кабельной продукции для сооружения энергоблока №11/01/13-Р от 11.10.2013 года.

В соответствии с условиями договора истец обязуется поставить ответчику кабельно-проводниковую продукцию, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях договора.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6.

Истец свои обязательства предусмотренные договором выполнил, в свою очередь ответчик оплату не произвел, в результате чего за ответчиком числится задолженность в размере 8 211 880-18 рублей.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.ст. 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Договор №11/01/13-Р от 11.10.2013 года признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для признания данного договора незаключённой либо недействительной сделкой судом не усмотрено. 

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе договором №11/01/13-Р от 11.10.2013 года, подписанными сторонами товарными накладными, а также счетами фактурами (т. 1, л.д. 25-116), двусторонним актом сверки, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в согласованном сторонами количестве и по согласованной цене и ответчиком не оспаривается. Факт поставки спорных партий товара на условиях договора №11/01/13-Р от 11.10.2013 года у суда сомнений не вызывает, в накладных имеется ссылка на данный договор.

Товарные накладные составлены по унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 132 от 25 декабря 1998 года и являются надлежащими прямыми доказательствами поставки товара, так как содержат все необходимые реквизиты (номер и дата договора поставки, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски печатей поставщика и покупателя, дата составления и номер документа, адреса торговых точек ответчика (адреса доставки товара), сроки оплаты товара и являются первичными учетными бухгалтерскими документами, применяемые для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов в унифицированных формах N ТОРГ-12, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.

Сведений о том, что лица, подписавшие товарные накладные, не являлись работниками ответчика или были не уполномочены на получение товара в торговой точке, либо товар доставлен в торговую точку, не принадлежащую ответчику, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия подписывающего лица также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (грузополучатель). Из товарных накладных следует, что товар поставлен в торговую точку ответчика.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что товар принят работниками ответчика, не уполномоченными на его принятие.

Судом также установлено, что спорные товарные накладные заверены печатью ответчика, при этом ходатайство о фальсификации доказательства - печати, проставленной в товарных накладных, покупатель в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Покупатель товара, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, в связи с чем, в силу закона и договора на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости полученного товара.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2017 года составлен сторонами совместно, содержит указание на номер и дату договора, номера спецификаций и сумма задолженности, указанная в данном акте, соответствует размеру заявленной истцом задолженности.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по спорным накладным не погашена. Доказательства иного суду не представлены. При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга в размере 8 211 880-18 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж», г. Удомля Тверская область (ИНН6916001148, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.06.1994) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.01.2003) 8 211 880-18 рублей задолженности, 64 059 рублей расходов по уплате государствены.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.     Судья                                                                                   Н.А. Борцова