ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31992/2018-ГК

Дело № А40-253316/17

г. Москва

04 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А. 

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО Фирма «Диорит» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 об отказе во вступление в качестве третьего лица по делу № А40-253316/17, вынесенное судьей Константиновской Н.А.

по иску Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Солинг» (ОГРН 

<

***>) 

с участием ООО «Комплекс-Строй», ООО «Центр аналитических проектов» в качестве третьих лиц об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 доверенность от 28.03.2018г. 

от ООО «Диорит»  – ФИО3 по доверенности от 07.10.2017г.

от остальных лиц – не явились, извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

Внешэкономбанк обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Солинг»  об обращении взыскания на заложенное имущество.

29.03.2018г. ООО «Фирма Диорит» подало в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что договоры залога, на основании которых заявлены исковые требования, были заключены в обеспечение обязательств ответчика по мировому соглашению от 01.11.2012 по делу № А40-91897/2012 и обязательств ООО «Центр аналитических проектов» по Договору о кредитной линии от 24.12.2007 № 462/2007, при этом обязательства ответчика по мировому соглашению также обеспечены залогом со стороны ООО «Фирма «Диорит» и  в залог истцу передана доля в уставном капитале ООО «Солинг» в размере 100% по Договору залога доли № 464/2007-ДЗД/СОЛИНГ от 21.11.2012г., кроме того,  ООО «Фирма «Диорит» принадлежит на праве собственности доля в уставном капитале ООО «Комплекс-Строй» в размере 33%.

Определением от 18.05.2018г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку, по мнению заявителя, судебный акт, который будет принят в рамках настоящего спора, может повлиять на права и законные интересы заявителя.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда размещена 21.06.2018г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает того, что судебный акт, который будет принят в рамках данного спора по существу повлияет на права и обязанности ООО «Фирма Диорит».

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая предмет и основание иска, суд первой инстанции не усмотрел оснований того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его переоценки, поскольку довод, изложенный в жалобе (о том, что обязательства ответчика по мировому соглашению от 01.11,2012 по делу № А40-91897/2012 также обеспечены залогом со стороны ООО «Фирма «ДИОРИТ») не может повлиять на установление и оценку обстоятельств, подлежащих рассмотрению в рамках заявленного требования по данному делу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ни в ходатайстве, ни в жалобе заявитель не указал, каким образом его участие в деле может повлиять на принятие окончательного решения с учетом предмета и основания заявленного иска по данному делу, поскольку заявитель не является ни стороной по кредитному договору, ни стороной по договору залога на основании которого истец просит обратить взыскание.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 года по делу № А40-253316/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Б.В. Стешан 

 Е.Н. Янина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.