АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17759/2022

г. Владивосток

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" 09.12.2022. 

Мотивированное решение изготовлено на основании заявления ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» от 15.12.2022.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.05.1997)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Восток»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.07.2016)  

о взыскании 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Восток» (далее – ответчик, общество) неустойки в размере 64 932, 45 руб.

 В обоснование заявленных требований представитель учреждения по тексту искового заявления указал, что ответчиком была осуществлена поставка товаров с превышением сроков, указанных в договоре.  

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию относительно заявленных требований общества не выразил.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 03.02.2020 №0320100011219000170 на поставку мобильных шестигранных беседок с остеклением для дружины «Китенок» общей стоимостью 6 106 500 (Шесть миллионов сто шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп

По условиям пункта 5.1 Контракта, срок поставки товара исчисляется с момента заключения договора по 27.05.2020.

Согласно товарной накладной от 24.07.2020 № 4 и акту сдачи-приемки товаров от 24.07.2020 товар поставлен Поставщиком и принят Заказчиком 24.07.2020 на сумму 6 106 500 (Шесть миллионов сто шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

По условиям пункта 9.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сумма неустойки, начисленной истцом за просрочку поставки товара на 58 дня, составила 64 932,45 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2022 № 1767-с, с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара по договору.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ  применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии состатьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Материалами дела подтверждается, что между ФГБОУ «ВДЦ «Океан» и ООО «ИСК «Восток» 03.02.2020 заключен контракт №0320100011219000170 на поставку мобильных шестигранных беседок с остеклением для дружины «Китенок», по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке на условиях, предусмотренных договором.

По условиям пункта 5.1 Контракта, срок поставки товара исчисляются с момента заключения договора по 27.05.2020.

Представленные истцом в материалы дела товарная накладная от 24.07.2020 № 4 и акт сдачи-приемки товаров от 24.07.2020, подтверждает факт поставки товара ответчиком и принятие его истцом только лишь 24.07.2020, о чем имеются в указанной УПД отметки о получении со стороны истца, подпись, скрепленная печатью организации.

Таким образом, в нарушение условий договора обязательства ответчика по своевременной поставке товара выполнены с нарушением срока, просрочка составляет 58 дней (с 28.05.2020 по 24.07.2020).

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем, применение положений пункта 9.7 контракта, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Покупатель вправе требовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня следующего за днем истечения установленного контракта срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России от общей суммы Договора правомерно.

Суд, проверив расчет истца о начислении неустойки по сумме задолженности, находит его обоснованным, методологически и арифметически верным. 

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не представил. 

Факт несвоевременного исполнение ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 64 932, 45 руб. правомерно.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Восток» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» неустойку по контракту от 03.02.2020 в размере 64 932, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Тихомирова Н.А.