Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград                 Дело № А12-47510/2019

«25» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021  

Полный текст решения изготовлен  25.08.2021 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И.  (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об изъятии земельных участков, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Быковскую бахчевую селекционную опытную станцию – филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства», Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1637 от 01.05.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.11.2019 № 23/678,

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «РИТЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» (далее – ФГБНУ «ФНЦО», учреждение, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  об изъятии для государственных нужд Российской Федерации, в связи с осуществлением пользования недрами в соответствии с лицензией ВЛГ 02280 НЭ от 01.04.2019 г., для строительства, завершения строительства, обустройства и ввода в эксплуатацию нефтяных скважин № 2,4,5 «Ново-Дмитриевского месторождения» и строительство выкидного трубопровода, на основании Приказа № 136 от 01.07.2019 Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (Югнедра), земельные участки с кадастровыми номерами 34:02:070001:374 (площадью 43 374 кв. м.), 34:02:070001:375 (общей площадью 298 377 кв.м.), 34:02:070001:376 (общей площадью 101 кв.м.), расположенные по адресу: Волгоградская область, Быковский район, территория Зеленовского сельского поселения, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:145 и 34:02:070001:144, принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному государственному бюджетному научного учреждению «Федеральный научный центр овощеводства».

Просит установить размер возмещения, подлежащего выплате Федеральному государственного бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» за изъятие вышеуказанных земельных участков, в размере 341 934, 00 рублей.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Быковскую бахчевую селекционную опытную станцию – филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства», Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Быковская бахчевая селекционная опытная станция – филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства», Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «РИТЭК» принадлежат на праве собственности нефтяные скважины № 2, 4, 5 Ново-Дмитриевского месторождения (далее — нефтяные скважины).

Скважины №2, №4, №5 Ново-Дмитриевского месторождения, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 34:02:070001:145 и 34:02:070001:144, надлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «ФНЦ», были размещены в 2015-2018 по согласованию с ФАНО - ФГБНУ «ФНЦ» на основании соглашений об установлении сервитута, регулярно заключаемых между организациями.

ООО«РИТЭК» осуществляет строительство и эксплуатацию объектов Ново- Дмитриевского месторождения в рамках реализации условий пользования недрами, в соответствии с Лицензией на пользование недрами №ВЛГ №02280 НЭ. Границы частей вышеуказанных земельных участков ФГБНУ «ФНЦО» находятся в пределах проекции на земную поверхность границ горнового отвода, предоставленного обществу лицензионного участка.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в дальнейшем ФГБНУ «ФНЦ» в адрес общества были направлены требования (исх. 23/623 от 12.12.2018, исх. 23/71 от 12.02.2019, исх. 23/107 от 28.02.2019) об освобождении земельных участков, консервации скважин, проведении рекультивации земель, передача земельных участков ФГБНУ «ФНЦО».

В отношении данных требований общество направляло в адрес ФГБНУ «ФНЦО» письма № 10-2-4 от 15.01.2019, №АРМ-97и от 22.02.2019, №АРМ-135и от 15.03.2019, №АРМ-269и от 22.05.2019, №ВНГ-324ВИ от 28.05.2019, №АРМ-301Иот 13.06.2019, в которых обращалось с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации и обслуживании нефтяных скважин.

Кроме того, в письме общества №ВНГ-324ВИ от 28.05.2019 были приложены схемы сервитутов на кадастровом плане территорий размещения нефтескважин, а также отчеты независимых оценщиков о возмещении убытков сельскохозяйственного производства, причиненные размещением нефтяных скважин.

ФГБНУ «ФНЦО» уклонилось от заключения соглашения об установлении сервитутов,  оставив письма общества без ответа.

Судом установлено, в рамках дела №А53-39193/2019 рассматривались заявления ФГБНУ «ФНЦО»,  Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании недействительным приказа от 01.07.2019 № 136 Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках дела №А53-39193/2019 судами двух инстанций установлено, что в Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу (далее – департамент) поступило ходатайство общества об изъятии формируемых земельных участков для государственных нужд для проведения работ, связанных с пользованием недрами в связи с осуществлением недропользования по лицензии ВЛГ 02183 НЭ от 12.04.2016 для строительства и обустройства скважин № 2, 4, 5 Ново-Дмитриевского месторождения, переоформленной в момент рассмотрения материалов на лицензию ВЛГ 02280 НЭ от 01.04.2019, расположенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:145 и 34:02:070001:144 по адресу: Волгоградская область, Быковский муниципальный район, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с приложением схемы расположения земельных участков, подлежащих образованию. 

Приказом департамента от 01.07.2019 № 136 оформлено решение об изъятии формируемых земельных участков: земельного участка площадью 43 456 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:145 для государственных нужд Российской Федерации, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Быковской бахчевой селекционной опытной станции – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства», а также земельных участков, подлежащих образованию площадью 298 377 кв. м и 101 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:144 для государственных нужд Российской Федерации, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Быковской бахчевой селекционной опытной станции – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства» (пункты 1.1 и 2.1 приказа). Названным приказом также утверждены схемы расположения подлежащих образованию земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличии оснований для изъятия частей земельных участков, принадлежащих учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 5 статьи 56.3 Земельного кодекса), соблюдении порядка подготовки и издания приказа (статьи 56.5 и 56.6 Земельного кодекса), а также об отсутствии доказательств нарушения прав заявителей с учетом следующего. 

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый приказ департамента принят на основании ходатайства общества в связи с осуществлением пользования недрами, а также рекомендации комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования. 

Из содержания указанных документов следует, что участок недр в границах горного отвода предоставлен обществу для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых. 

В протоколе заседания комиссии от 24.06.2019  рекомендация об изъятии спорных частей участков учреждения обоснована содержанием представленных обществом документов (переоформленной лицензией ВЛГ 02280 НЭ от 01.04.2019, проектной документацией в отношении скважин № 2, 4, 5 Ново-Дмитриевского месторождения). Полномочиями по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) по месту нахождения изымаемых земельных участков Югнедра наделен на основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 № 255. 

Общество имеет лицензию на пользование недрами ВЛГ 02280 НЭ от 01.04.2019, соответственно, согласно ст. 9 Закона о недрах является недропользователем, а также организацией, входящий в Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков. Между тем, наличие лицензии на пользование недрами, а также надлежащим образом оформленного ходатайства об изъятии земельных участков, является достаточным основанием для принятия решения об изъятии земельных участков, в связи с чем, в соответствии со ст. 56.3 ЗК РФ, в компетенцию Югнедр не входит обязанность по указанию иных оснований, необходимых для изъятия земельных участков, а также обоснование экономической эффективности от использования земельных участков недропользователем перед их использованием ФГБНУ «ФНЦО». 

Согласно дополнению № 1 от 03.06.2019 к лицензии на пользование недрами ВЛГ 02280, срок действия лицензии продлен до 01 июля 2044 года. Вместе с тем в приложении № 3 к лицензии ВЛГ 02280 указана схема расположения участка недр Ново-Дмитриевского месторождения. 

Согласно приложению № 6 к лицензии ВЛГ 02280 указаны соответствующие сведения об участке недр, его административно-территориальное расположение (в том числе Быковский район, Волгоградской области), геологическая характеристика участка недр с указанием наличия месторождений и их наименование (Ново-Дмитриевское нефтяное месторождение). 

Вместе с тем, Минэкономразвития России Приказом от 23.04.2015 № 250 утвердило Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов (далее - Требования), пунктом 3 которых предусмотрен перечень документов, которые заявитель обязан приложить к ходатайству об изъятии: 1) схема расположения земельного участка, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать; 2) копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя; 3) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства об изъятии. В случае проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, в ходатайстве необходимо указать наименование органа, выдавшего лицензию на пользование недрами, и ее номер и дату выдачи. 

Югнедра, установив соответствие ходатайства и приложенных к нему документом Требованиям, произвел необходимые запросы в иные органы государственной власти, которые позволили установить: 1) Нахождение изымаемых частей земельных участков в границах лицензионного участка недр, предоставленного ООО «РИТЭК» по лицензии ВЛГ 02280НЭ; 2) Нахождение земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования у ФГБНУ «ФНЦО». 

В связи с получением всей необходимой информации, необходимой для рассмотрения и принятия решения об изъятии земель в соответствии с требованиями законодательства, что повлекло отсутствие каких-либо оснований для отказа ООО «РИТЭК» в удовлетворении ходатайства, Департаментом по недропользованию по ЮФО вынесен приказ № 136 от 01.07.2019. Получение иной информации и сведений, необходимых для принятия решений об изъятии, не предусмотрено законодательством, регулирующим процедуру, и не входит в компетенцию Югнедра. Общество приложило к ходатайству от 18.03.2019 (АРМ-140и) об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд все предусмотренные Требованиями документы, что при условии наличия соответствующей лицензии и отсутствия оснований, предусмотренных ЗК РФ для отказа в принятии решения об изъятии, позволило Югнедра издать приказ от 01.07.2019 № 136. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 13.04.2016, решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы. 

Таким образом, совокупность полного соблюдения процедуры подачи ходатайства, проверки информации и приложенных документов, а также установления соответствия деятельности организации, обратившейся с ходатайством, целям Энергетической стратегии России на период до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 № 1715-р, подтверждает исключительный характер и законность принятого решения об изъятии земельных участков. 

Вместе с этим между ООО «РИТЭК» (правопредшественниками – ОАО «РИТЭК», АО «РИТЭК») и ФГБНУ «ФНЦО» (правопредшественником – ФГБНУ «Быковская БСОС ВНИИО») соглашения об установлении сервитута заключены: 10 июля 2015 года № 15R1699; 11 июня 2016 года № 16R1062; 20 февраля 2017 года № 17R0400; 02 февраля 2018 года № 18R0300; 02 февраля 2018 года № 18R0303; 01 декабря 2018 года № 18R3100; 01 декабря 2018 года № 18R3102. Первоначальным препятствием для заключения соглашения об установлении сервитута на новые периоды являлись упразднение Федерального агентства научных организаций и формирование нового Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России). Согласно позиции ФГБНУ «ФНЦО», выраженной в письме № 23/320 от 09.07.2018, установление сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, возможно только получения согласия уполномоченного органа, что не представляется возможным до завершения формирования Минобрнауки России. Однако, даже после завершения формирования Минобрнауки России ФГБНУ «ФНЦО» продолжило уклоняться от заключения соглашения без наличия каких-либо объективных причин. 

На спорных земельных участках расположены действующие объекты, скважины № 2, 4, 5 Ново-Дмитриевского месторождения, принадлежащее обществу на праве собственности (подтверждается выписками из ЕГРН), которые общество эксплуатирует. Нефтяные скважины построены в соответствии с заключенными с ФГБНУ «ФНЦО» соглашениями об установлении сервитута, предметом которых являлось строительство и эксплуатации нефтяных скважин № 2,4,5 НовоДмитриевского месторождения и строительство выкидного трубопровода, что также подтверждает тот факт, что указанные объекты были построены на законных основаниях.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Факты, установленные вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Анализ норм арбитражного процессуального законодательства позволяет утверждать следующее: преюдициальным значением обладают факты, установленные судебным актом, которым было разрешено дело по существу. Обстоятельства, установленные судом, указываются в мотивировочной части судебного акта. Все факты, установленные судебным актом, не доказываются вновь при разбирательстве дел с участием тех же лиц. 

Факты приобретают преюдициальное значение после вступления судебного акта в законную силу и сохраняют значение преюдициальных до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке. Соответственно, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемом случае вышеназванные судебные акты имеют силу преюдиции.

Статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

В силу статьи 25.2 Закона о недрах прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и данным Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса.

Согласно статье 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 этого Кодекса.

В пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 данного Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Как указано было выше, в рамках дела №А53-39193/2019 судами  установлено правомерность издания Департаментом по недропользованию по Южному федеральному приказа от 01.07.2019 № 136 об изъятии формируемых земельных участков: земельного участка площадью 43 456 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:145 для государственных нужд Российской Федерации, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Быковской бахчевой селекционной опытной станции – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства», а также земельных участков, подлежащих образованию площадью 298 377 кв. м и 101 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:144 для государственных нужд Российской Федерации, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Быковской бахчевой селекционной опытной станции – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства» (пункты 1.1 и 2.1 приказа). Названным приказом также утверждены схемы расположения подлежащих образованию земельных участков.

При указанных обстоятельствах требование истца об изъятии спорных земельных участков следует удовлетворить.

Рассматривая требования истца об определении размера возмещения за изымаемые земельные участки, суд исходил из следующего.

Нормами статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 ГК РФ, статьи 56.11 ЗК РФ предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора.

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 ГК РФ). Таким образом, принудительное изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд находится в прямой взаимосвязи с предоставлением предварительного равноценного возмещения титульному владельцу компенсации за такое изъятие.

Изъятие земельного участка для государственных (муниципальных) нужд без одновременного разрешения вопроса о выплате возмещения за изымаемый земельный участок не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства, Указанная позиция согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в постановлении от 11.02.2019 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4».

В силу статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Истец обоснованная рыночную стоимость изымаемых земельных участков для государственных нужд ссылается на отчета ООО «Стремление» от 14.08.2019 № 8377, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков составляет  341 934, 00 рублей.

Определением суда от 27.08.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению - Оценочной компании «Норма-Альянс», эксперту ФИО5

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: каков размер возмещения за изъятие земельных участков на основании приказ от 01 июля 2019 года Ка 136 Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу с кадастровыми номерами 34:02:070001:374 площадью 43 456 кв. м., 34:02.070001.375 площадью 298 377 кв. м, 34:02:070001:376 площадью 101 кв. м., расположенных по адресу: Волгоградская область. Быковский район, территория Зеленовского сельского поселения, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:145 и 34:02:0 70001:144, принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному государственному бюджетному научного учреждению «Федеральный научны центр овощеводства», с учетом убытков (ущерба) и упущенной выгоды, причиненных изъятием?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 180/20 от 25.09.2020, размер возмещения за изъятие земельных участков на основании приказ от 01 июля 2019 года Ка 136 Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу с кадастровыми номерами 34:02:070001:374 площадью 43 456 кв. м., 34:02.070001.375 площадью 298 377 кв. м, 34:02:070001:376 площадью 101 кв. м., расположенных по адресу: Волгоградская область. Быковский район, территория Зеленовского сельского поселения, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:145 и 34:02:0 70001:144, принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному государственному бюджетному научного учреждению «Федеральный научны центр овощеводства», с учетом убытков (ущерба) и упущенной выгоды, причиненных изъятием, составляет 188 539, 00 рублей.

В  соответствии  со  статьей  8  Федерального  закона  от  31.05.2001  №  73-ФЗ  «О государственной  судебно-экспертной  деятельности  в  Российской  Федерации» эксперт  проводит  исследования  объективно,  на  строго  научной  и  практической основе,  в  пределах  соответствующей  специальности,  всесторонне  и  в  полном объеме.  Заключение  эксперта  должно  основываться  на  положениях,  дающих возможность  проверить  обоснованность  и  достоверность  сделанных  выводов  на базе общепринятых научных и практических данных.

В  силу  положений  статьи  16  указанного  Закона,  эксперт  обязан  провести полное  исследование  представленных  ему  объектов  и  материалов  дела,  дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты  исследований  (пункты  6,  7  статьи  86  АПК РФ),  оценка  результатов  исследований,  выводы  и  их обоснование  (пункт  8  статьи  86  АПК РФ).

Статьей  71  АПК РФ предусмотрено,  что  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их совокупности.  Никакие  доказательства  не  имеют  для  арбитражного  суда  заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть  3  статьи  86  АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению  такого  роду  документам,  содержит  сведения  об  эксперте,  эксперт предупрежден  об  уголовной  ответственности  по  статье  307  Уголовного  кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит  исследовательскую  часть  с  описанием процесса исследования, оценка  результатов  исследований,  выводы  и  их обоснование.  

Основаниями не согласится с названной экспертизой, должно сложиться при анализе экспертного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией, что в данном случае отсутствует. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающие выводы эксперта, не представлено.

Вместе с тем, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Указанная правовая позиция сформирована в разъяснениях абзаца 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд исходит из заявленного истцом размера возмещения, подлежащего выплате ответчику за изъятие вышеуказанных земельных участков, в размере 341 934, 00 рублей, то есть в большем размере, нежели чем установлено экспертом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации, в связи с осуществлением пользования недрами в соответствии с лицензией ВЛГ 02280 НЭ от 01.04.2019 г., для строительства, завершения строительства, обустройства и ввода в эксплуатацию нефтяных скважин № 2,4,5 «Ново-Дмитриевского месторождения» и строительство выкидного трубопровода, на основании Приказа № 136 от 01.07.2019 Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (Югнедра), земельные участки с кадастровыми номерами 34:02:070001:374 (площадью 43 374 кв. м.), 34:02:070001:375 (общей площадью 298 377 кв.м.), 34:02:070001:376 (общей площадью 101 кв.м.), расположенные по адресу: Волгоградская область, Быковский район, территория Зеленовского сельского поселения, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:145 и 34:02:070001:144, принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному государственному бюджетному научного учреждению «Федеральный научный центр овощеводства».

Установить размер возмещения, подлежащего выплате Федеральному государственного бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» за изъятие вышеуказанных земельных участков, в размере 341 934, 00 рублей.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина