АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10459/2017

г. Уфа

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом  в  Республике  Башкортостан  (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к   Администрации   городского   округа   город   Уфа   Республики   Башкортостан   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица:

1. РОО «Физкультурно-спортивное общество «Динамо» Республики Башкортостан

2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

3.Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

4.Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа

город Уфа Республики Башкортостан

об обязании передачи прав и обязанностей арендодателя по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,  представитель, доверенность № 273 от 23.12.2016г.

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 01-05-1648/13 от 19.06.2017

от третьего лица - РОО «Физкультурно-спортивное общество «Динамо» Республики Башкортостан – ФИО3., представитель, доверенность от 10.05.2017г.

от третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – не явились, извещены

от третьего лица - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - не явились, извещены

от третьего лица - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2, представитель, доверенность № Д-9 от 09.01.2017

Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее истец, Территориальным управлением) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее ответчик, Администрация) об обязании Администрации ГО г.Уфа РБ в 15-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу подписать соглашение № 1 от 21.02.2017 о переходе на Российскую Федерацию прав и обязанностей по договору аренды от 07.10.2004 № 2113-04, заключенному между Администрацией ГО г.Уфа РБ и РОО Физкультурно-спортивное общество «Динамо» Республики Башкортостан, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010167:4.

28.06.2017 от третьего лица - Управления Росреестра по РБ поступил отзыв.

Представитель ответчика представила отзыв и акт приема-передачи, пояснила позицию по делу.

На вопрос суда о дате фактической передачи договора представитель ответчика ответила, что договор передан в 2015 году, конкретная дата в акте не указана.

Представитель истца пояснила, что им был направлен только договор аренды, соглашения о смене арендодателя не было.

Представитель истца просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица – Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ поддержал доводы отзыва, в удовлетворении требований истца просит отказать.

Представитель РОО «Физкультурно-спортивное общество «Динамо» Республики Башкортостан поддержал доводы отзыва, в иске просит отказать.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2003 № 475-р, определен перечень объектов передаваемых в безвозмездное пользование общественно-государственному объединению «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее общество «Динамо»), являющихся государственным имуществом Российской Федерации.

В соответствии с указанным распоряжением здание стадиона со спортивными сооружениями, расположенного по адресу 

<

...>, по договору от 21.01.2010 № 275Б передано Территориальным управлением в безвозмездное пользование обществу «Динамо».

Здание стадиона со спортивными сооружениями расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010167:4, общей площадью 33 215 кв. м. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Российской Федерации от 11.01.2010 №02-04-01/465/2009-061.

Ранее указанный земельный участок был передан по договору аренды от 07.10.2004 № 2113-04, заключенным между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Физкультурно-спортивным обществом «Динамо», в аренду на срок с 29.06.2004 по 29.06.2014 г.

Согласно письму Росимущества от 30.01.2013 № ПП-10/2942 Территориальным управлением подготовлено соглашение о переходе на Российскую Федерацию прав и обязанностей арендодателя по вышеуказанному договору.

Указанное соглашение для подписания направлено в адрес Администрации письмом от 07.04.2014.

В своем ответе от 22.04.2014 № 9337 Администрация сообщила, что в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 07.03.2006 № УП-89 «О некоторых полномочиях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе», договор от 07.10.2004 № 2113-04 аренды земельного участка был передан в ведение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. В связи с тем, что соглашение о переводе на Республику Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан прав и обязанностей по договору аренды от 07.10.2004 № 2113-04 не было оформлено в установленном порядке, Администрацией соглашение о переходе прав на Российскую Федерацию будет подписано после получения договора. 

Администрация городского округа город Уфа Республики     Башкортостан письмом от  28.04.2016 № 13560 считает заключение соглашения о замене стороны нецелесообразным, ссылаясь на пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом № 07/1186 от 27.02.2017 Территориальное управление направило в адрес Администрации претензию о подписании соглашения № 1 от 21.02.2017 к договору аренды от 07.10.2004 № 2113-04, заключенным между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Физкультурно-спортивным обществом «Динамо». 

Истец, считая, что в связи со сменой собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:010167:4, арендодатель (Администрация ГО              г. Уфа Республики Башкортостан) перестал быть стороной по договору аренды от 07.10.2004 № 2113-04, вместе с тем уклоняется от подписания соглашения к договору аренды от 07.10.2004 № 2113-04, заключенным между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Физкультурно-спортивным обществом «Динамо», обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик отзывом просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку правопреемство по договору аренды земельного участка произошло в силу закона, заключение дополнительного соглашения о замене стороны арендодателя по нему не требуется. Договор аренды                №  2113-04 от 07.10.2004 земельного участка передан по акту приема-передачи от Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ к истцу. Акт приема-передачи был подписан сторонами.

Третье лицо – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отзывом от 25.05.2017 просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок находится в собственности Российской Федерации с 11.01.2010 г., доказательств расторжения договора аренды в материалы дела не представлено.

Третье лицо - общество «Динамо» отзывом, представленным 02.06.2017, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор аренды земельного участка от 07.10.2004 заключен между Администрацией ГО г.Уфа РБ и обществом «Динамо», договор не продлевался, в связи с чем, изменения внесены не могут быть. Договор от 07.10.2004 является ничтожной сделкой, поскольку Администрация ГО г.Уфа не являлась собственником земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-12852/2009, которым право Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010167:4 признано незаконным.

Третье лицо – Управление Россреестра по РБ отзывом от 28.06.2017 просит принять решение в соответствии с действующим законодательством, указав, что с 11.01.2010 надлежащим собственником и соответственно арендодателем является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом  в  Республике  Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 07 октября 2004 года между Администрацией г.Уфы и ООО «Физкультурно-спортивное общество «Динамо» Республики Башкортостан заключен договор аренды № 2113-04 земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 02:55:010167:0004, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, инд. 450025, г.Уфа, р-н Кировский, ул. Карла Маркса, д. 2, для использования в целях занимаемый стадионом, общей площадью 33215 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 29.06.2004 г. до 29.06.2014 г. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 29.06.2004 г.

В силу п. 3.4. продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.

В соответствии с п. 6.3. договора по истечении срока действия договора, указанного в п. 3.1., и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним              № 01/101/003/2017-79794 от 21.02.2017 следует, что договор аренды земельного участка № 2113-04 от 07.10.2004 зарегистрирован 10 декабря 2004 года, срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 10.12.2004 г. по 29.06.2014 г.

21 января 2010 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ОО «Физкультурно-спортивное общество «Динамо» Республики Башкортостан заключен договор № 2755 о передаче в безвозмездное пользование федерального имущества: Спортивно-демонстрационный комплекс, инв. № 100592, лит. Е, расположенное по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Карла Маркса, д. 2, 4-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 6566,1 кв.м, бассейн, инв. № 592, лит.Ж, расположенное по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Карла Маркса, 

<

...> – этажный, подземных этажей – подвал, общей площадью 6096,4 кв.м., для использования в целях: осуществления уставной деятельности.

Проанализировав условия заключенного договора аренды земельного участка № 2113-04 от 07.10.2004 г., исключающие возможность продления договора на неопределенный срок (пункты 3.4., 6.3.), с учетом мнения Администрации и общества «Динамо», отсутствие в деле доказательств обращения последнего к ответчику и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением о продлении договора аренды, суд приходит к выводу о его прекращении по истечении срока договора – после 29.06.2014 г. При этом суд также учитывает, что действующее законодательство не предусматривает возможность продления срока действия прекращенного договора аренды. 

РОО «Физкультурно-спортивное общество «Динамо» Республики Башкортостан заявило, что договор не продлевался, каких-либо уведомлений о намерении продлить договор в адрес ответчика не направляло.

Согласно п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

В силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, доводы третьего лица - общества «Динамо» о ничтожности договора аренды от 07.10.2004 не имеют правого значения, поскольку договор прекратил свое действие.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

СудьяP.M. Айбасов