ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.07.2020

Дело № А40-160907/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020

Полный текст постановления изготовлен  21.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.05.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.02.2019,

рассмотрев 16.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Ростелеком»

на решение от 25.12.2019 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.03.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  

по иску ООО «РУТЕХ»

к ПАО «Ростелеком»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУТЕХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  взыскании с ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» задолженности по договору № 17Ю-00077/15-119Р от 15.07.2015 и заказам № 1 от 01.12.2016, № 2 от 13.01.2017, № 3 от 16.01.2017 в размере 1 275 090, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 309, 97 руб.

Решением суда от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность в размере 1 275 090 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 309 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2015 сторонами был заключен договор № 17Ю-00077/15-119Р, по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить работы, оказать услуги по созданию объектов связи, объединенных в систему, передать результаты работ и услуг ответчику (заказчик), а заказчик обязался принять результаты выполненных работ, оказанные услуги и оплатить их. 

Общая цена договора не может превышать 11 788 200 руб.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что во исполнение условий договора выполнил работы на сумму 3 347 840, 82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2 и справками КС-3 от 30.11.2017, подписанными сторонами. Претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ ответчиком не заявлялись.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды указали, что в соответствии с п. 2.7. договора работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами документа о приемке в соответствии с п. 2.5 договора.

Ответчиком услуги были приняты, что подтверждается подписанными сторонами актами и справками, копии которых имеются в материалах дела, однако в полном объеме не оплачены.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 309, 97 руб. был проверен судами и признал верным.

Довод ответчика о недобросовестном поведении истца, выразившимся в направлении претензии и искового заявления не по юридическому адресу ответчика был отклонен судами.

Довод ответчика относительно зачета встречных однородных требований был отклонен. Апелляционный суд указал в постановлении, что ответчик не представил доказательств направления данного заявления истцу, следовательно, зачета требований не произошло.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик указывал о том, что ни о содержании исковых требований, ни о возбуждении дела судом, ни о назначении судебного заседания он не уведомлялся.

По мнению ответчика, он был лишен возможности представить возражения и доказательства своей позиции.

Судами довод ответчика о ненадлежащем уведомлении был отклонен со ссылкой на адрес, указанный в разделе «Реквизиты сторон» договора № 17Ю-00077/15-119Р: г.Москва, Народного Ополчения, д.29, кор.2.

При этом, из представленной истцом при подаче иска выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в качестве адреса ответчика указан 

<

...>. Указанный адрес так же отражен в разделе «Реквизиты сторон» договора.

Кроме того в пункте 5.1 договора № 17Ю-00077/15-119Р указаны адреса, по которым должны направляться любые уведомления в рамках договора.

Данное обстоятельство судами не рассмотрено, довод ответчика о неизвещении надлежащей правовой оценки не получил.

Фактически не был рассмотрен довод ответчика о ненаправлении в его адрес претензии.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик прикладывал к апелляционной жалобе доказательства отсутствия задолженности в результате зачета встречных требований, а так же претензии, направленные истцу, при этом в приобщении письменных пояснений к апелляционной жалобе было отказано.

Таким образом возражения ответчика надлежащим образом не проверены, доказательства не исследованы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением норм процессуального права, при неполном установлении обстоятельств дела, в силу чего подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; с учетом установленного правильно разрешить спор и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А40-160907/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Малюшин

 

Е.Ю. Воронина

 

С.В. Нечаев