Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31450/21

28 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21.06.2021

Полный текст решения изготовлен 28.06.2021

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛЕКС ФАРМ" к БОЛЬНИЦА НЦЧ РАН

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен, корреспонденция получена 11.05.2021 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕКС ФАРМ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области к БОЛЬНИЦА НЦЧ РАН с  первоначальными  требованиями о взыскании  343 280 руб. основного долга;  7722, 23  руб.  пени за период с  30.10.2020 по 24.04.2021; пени с 25.04.2021 по дату фактического погашения основной задолженности.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика применительно нормам ст.ст. 123,156 АПК РФ. 

От истца поступило уточненное заявление, в котором просит:

1. Взыскать с Больница НЦЧ РАН (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЛЕКС ФАРМ" (ИНН 

<

***>) по Контракту № 19-2020 от 19.05.2020 г.: 

- 7665,07 руб. - пени за период с 30.10.20 по 23.04.21. 

2. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 020 руб. 

3. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Истца.

В представленных уточнениях истец указывает, что после подачи искового заявления Ответчик платежными поручениями от 23.04.2021 №528036 и №528040 полностью оплатил сумму основного долга в размере 343280,00 руб., в связи с чем, просит производство по делу, в части взыскания суммы основного долга в размере 343280,00 руб. 

Суд с письменного согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти  на стадию судебного разбирательства.

Уточнения исковых требований приняты судом  применительно положениям ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые уточненные  требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «ЛЕКС ФАРМ" (ИНН 

<

***>, далее- Истец, Поставщик), и Больница НЦЧ РАН (ИНН 

<

***>, далее -Ответчик, Заказчик), был заключен и подписан ЭЦФ Контракт № 19-2020 от 19.05.2020 г. (далее-Контракт), по условиям которого поставщик поставляет товар, количество, ассортимент и стоимость которого согласована в спецификации (приложения №1 к контракту).

Согласно п.2.2, цена контракта составляет 1 205 044,00 рубля 00 коп., с условием оплаты товара в течение 15 (пятнадцати) дней с латы поставки товара Заказчику и подписания документов о приемке Товара (п.9.5) и ответственностью за нарушение условий договора в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 11.4).

В рамках исполнения Контракта, Истец поставил Ответчику товар в объеме полученных заказов, на сумму 542 564,00 руб., однако, в нарушении обязательств, товар был оплачен частично, на сумму 199 284,00 руб., в связи с чем по состоянию на 24.04.2021, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 343280,00 руб. и подтверждается товарными накладными:

НОМЕР

ДАТА

СУММА

ЛФД00008433

14.10.2020

43680,00

ЛФД00009560

01.12.2020

299600,00

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Истцом в адрес ответчика 25.03.2021 была направлена копия заявления о выдаче судебного приказа (согласно прилагаемого отчета АО Почта России получена 05.04.2021) с требованием оплатить поставленный товар. При этом указывалось, что Заказчик обязан оплатить штрафные санкции за просрочку оплаты в соответствии с условиями договора.

Однако, в рамках дела А41-23456/2021, Истцу было отказано в выдаче судебного приказа. При этом, товар, отгруженный по указанным накладным, остался не оплачен.

Поскольку ответчик своевременно не  исполнил обязательство по оплате товара, истец обратился  в суд  с иском.

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель  оплачивает  поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии  с п.1 ст. 486 Гражданского  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар.

Оплата за поставленный товар произведена  23.04.2021.

Материалами дела подтверждено, что  ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, что послужило основанием для начисления неустойки по состоянию на  23.04.2021.

С учетом вышеуказанного истцом уточнены первоначально заявленные требования, а именно требования  уменьшены на сумму  основного долга и  конкретизирована  сумма неустойки  за период с  30.10.2020   23.04.2021 до 7 665,07 руб.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, Поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки  представлен  в уточнении исковых требований.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые  уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за требование о взыскании основного долга подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку задолженность оплачена до принятия иска к производству; расходы по оплате госпошлины за требование о взыскании неустойки  подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  БОЛЬНИЦА НЦЧ РАН в пользу ООО «ЛЕКС ФАРМ» 7 665 руб. 07 коп. пени за период с 30.10.2020 г. по 23.04.2021 г., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ООО «ЛЕКС ФАРМ» из федерального бюджета 8 020 руб. государственной пошлины, оплаченной платежными поручениями № 2365 от 01.10.2020 г., № 348 от 25.03.2021 г., № 349 от 25.03.2021 г., № 463 от 23.04.2021 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко