Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

Дело № А40-193741/23-31-1610

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "ОПЕРАТОР ЖКХ" (105318, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ТКАЦКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 7/XVI, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ЭКОЛАЙН" (109542, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 110 952,04 руб.,

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику – ООО "ОПЕРАТОР ЖКХ" о взыскании основного долга в размере 96 132,13 руб. за период апрель - май 2023 года; 4 803,93 руб. неустойки (пени) по состоянию на 24.08.2023, начисленной на период апрель - май 2023 года; неустойки (пени), начисленной на текущий размер задолженности в периоде апрель - май 2023 года, с 25.08.2023 до момента фактической оплаты задолженности; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 028 руб., с учетом письменного уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 по настоящему делу произведена замена истца ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" на правопреемника АО "ЭКОТЕХПРОМ".

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2022г. между АО "ЭКОТЕХПРОМ" (далее - Региональный оператор) и ООО "ОПЕРАТОР ЖКХ" (далее - Потребитель) заключен договор № 1-2-5179 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

В соответствии с условиями договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункта 3.1 договора ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору составляет: произведение между фактическим вывозом и величиной единого тарифа.

В пункте 4 договора указано, что периодичность вывоза ТКО определяется Региональным оператором по форме в соответствии с графиком (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 8 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета и объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года№ 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Приложением № 2 установлены адреса, количество и объем контейнеров, которые Региональный оператор обязуется принимать, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством РФ.

Наряду с претензией ответчику был направлен Акт сверки выполненных работ.

В соответствии с пн. «К» п.18 договора Потребитель обязан подписать акт сдачи приемки-оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения, либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги считаются выполненными и подлежит оплате, а акт сдачи-приемки считается подписанным;

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что мотивированный отказ от подписания акта от ответчика в адрес истца не поступал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Общая денежная сумма, по мнению истца, подлежащая уплате ответчиком за оказанные услуги истцом, составляет 96 132,13 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Согласно условиям договора, цена договора составляет 60 424,56 рублей в месяц (п. 3.1. Договора), при этом, в согласованном между Истцом и Ответчиком Протоколе разногласий (приобщенном к материалам дела Истцом) п. 3.1 Договора согласован в следующей редакции: ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему Договору составляет 35 372,91 рублей.

Срок оплаты (п.11) согласован в Протоколе разногласий, дата оплаты установлена до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Указанный протокол разногласий подписан Сторонами.

Счет за май 2023г. Истец выставил на полное количество календарных дней месяца, что является незаконным и необоснованным, поскольку с 27 мая 2023г. управление многоквартирным домом 8 корпус 2 Сыромятнический проезд г. Москва осуществляет ГБУ «Жилищник» Басманного района, что подтверждается Распоряжением Государственной жилищной инспекции г. Москвы № 14564-РЛ от 26.05.2023.

Ответчик с момента исключения МКД из Реестра лицензий лишен правовых оснований для выставления населению к оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, поставке коммунальных ресурсов.

Представленным Истцом в материалы дела Актом сверки подтверждаются доводы Ответчика о стоимости Договора, поскольку 01.07.2022 Истец произвел корректировку в части излишне начисленных Ответчику по Договору и предъявленных к оплате денежных средств.

При этом в дальнейшем Истец в 2022г. выставлял к оплате стоимость услуг, утвержденных Протоколом разногласий. Таким образом, Истец своими действиями подтвердил исполнение Протокола разногласий.

Ответчиком в адрес Истца за период действия Договора оплачено 596 258,69 руб. с 01.01.2022 по 30.04.2023 и 29 667,61 руб. за май 2023г., что превышает необходимые платежи (565 966,56 руб.) за указанный период.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Допустимых и достоверных доказательств наличия задолженности со стороны истца в материалы дела не представлено.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Иных доказательств наличия на стороне ответчика задолженности истцом в материалы дела не представлено.

Обязательства сторон по объему предусмотренного к вывозу ТКО, стоимость оплаты, императивно установлены договором № 1-2-5179 от 01.01.2022 и не могут изменяться произвольно на усмотрение одной стороны.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в силу акцессорного характера.

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что данное дело не является значительным по объему и сложным по предмету доказывания, а заявленная сумма несоразмерна с суммой требования, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с положениями ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ОПЕРАТОР ЖКХ" (105318, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ТКАЦКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 7/XVI, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части требований ООО "ОПЕРАТОР ЖКХ" о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова