АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-36520/2017

 

Дата принятия мотивированного решения – 28 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная фирма "ПЭК", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Айс Билдинг", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 352634.00руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная фирма "ПЭК" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Айс Билдинг" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 326 034 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб., расходов по оплате государственной полшины в размере 10 053 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 06.12.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

Как следует из материалов дела, между ООО "Айс Билдинг" (ответчик, заказчик) и ООО ПМФ «ПЭК» (истец, исполнитель) 01.06.2012г. заключен договор на техническое обслуживание.

Согласно договору на техническое обслуживание № б/н от 01.06.2012 года и приложению №1 к нему (далее - договор), исполнитель (ООО ПМФ «ПЭК») по поручению заказчика (ООО «Айс Билдинг») выполняет работы по обслуживанию электроустановок: питающих кабельных линий КЛ-6кВ, 0,4кВ, от ТП до ВРУ, РУ-6кВ, силовых трансформаторов, РУ-0,4кВ холодильного логистического комплекса ООО «Айс Билдинг», расположенного по ул. Горьковское шоссе Кировского района г.Казани. Стоимость ежемесячных работ согласно договору составляет 36 226 руб. в т.ч. НДС 5 526 руб.

Поскольку заказчик не оплатил оказанные услуги, истец направил Обществу претензию от 12.09.2017 об уплате долга.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по смыслу приведенных норм фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил суду акты за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года, были приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Согласно п. 4.1. договора стоимость выполненных работ и оказываемых услуг определяется актами выполненных работ.

Для передачи выполненных работ в порядке текущей эксплуатации, за период с мая 2015г. по июнь 2017г. и в соответствии с п.5.1. договора истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ. 08 августа 2017года ответчик получил указанные акты. 

В силу ст. 753 ГК РФ и согласно п. 5.3. договора заказчик не позднее 5 (пяти) дней с момента   получения актов  сдачи-приемки   обязан   подписать   их   и   один   экземпляр подписанного акта возвратить исполнителю, либо направить исполнителю в письменном виде обоснованные мотивированные возражения от подписания актов.

Ответчик в установленный срок акты не подписал, возражений не заявил, качество выполненных работ не оспорил, следовательно, в силу ст.ст. 711, 746 ГК РФ, заказчик работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность.

Согласно п.4.4. договора стоимость выполненных работ и оказываемых услуг оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта выполненных работ.

   С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 326 034 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истцом заявлено о распределении судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 26 600 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц,  участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований. 

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде является обоснованной в размере 7 000 рублей.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

         Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

        В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айс Билдинг", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная фирма "ПЭК", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 326 034 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 520 руб. 68 коп. 

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айс Билдинг", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная фирма "ПЭК", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная фирма "ПЭК", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 532 руб. 32 коп., уплаченной платежным поручением N 811 от 01.11.2017. 

          Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

          Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   М.М. Камалетдинов