﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51588/2021

23 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Травиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКС ОИЛ"; (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТОРЖКОВСКАЯ 1/2 ЛИТ. А/9 Н КОМНАТА 101; Россия 199178, Санкт-Петербург, 13 линия ВО 78, ОГРН:  1127847045116);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Талосто" (адрес:  Россия 196105, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Кузнецовская 52, ОГРН:  1027804880168);

о взыскании 2 477 304 руб. 66 коп.

при участии

- от истца: представитель Вашкевич А.Б. (доверенность от 24.08.2020)

- от ответчика: представитель Веливальд Е.А. (доверенность от 01.10.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Талосто" (далее - ответчик) о взыскании 2 442 244 руб. 71 коп. задолженности, 35 059 руб. 95 коп. неустойки, а далее – неустойки начиная с 07.06.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил платежные поручения №8212 от 07.06.2021, №14763 от 19.11.2021 о частичном погашении долга в размере 300 000 руб.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №С/787 от 20.04.2020, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар – кокосовое масло в количестве, ассортименте, необходимо и достаточно описанных в заявке, по ценам в соответствии с протоколом согласования договорной цены и/или заявкой, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.3 договора оплата товара покупателем производится за 2 банковских дня до даты отгрузки со склада поставщика, если иное не оговорено в Спецификациях.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар по товарной накладной №4169 от 18.12.2020 на сумму 2 442 244 руб. 71 коп., представленной в материалы дела. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 442 244 руб. 71 коп.

08.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в спорном размере. 

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486 ГК РФ и условий договора, влечет для ответчика возникновение у него встречных обязательств с наступившим сроком по оплате поставленного товара в размере 2 142 244 руб. 71 коп.,  с учетом представленных ответчиком доказательств частичного погашения задолженности. 

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора, статьями 329, 330 ГК РФ истец начислил 35 059 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 30.01.2021 по 07.06.2021, исходя из 0,01% от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательства.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по договору, исковые требования, с учетом изложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению частично в размере 2 142 244 руб. 71 коп. задолженности и 35 059 руб. 95 коп. неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Учитывая компенсационную природу неустойки для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец также вправе требовать уплаты пени по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Талосто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" 2 142 244 руб. 71 коп. задолженности, 35 059 руб. 95 коп. неустойки, а далее – неустойку из расчета ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2021 по день фактического исполнения обязательства (2 142 244 руб. 71 коп.), а также 34 673 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья 							                 Евдошенко А.П.