АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21556/2017

09 января 2018 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.10.2017 № 2350-17, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖКХ «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – административный орган, заинтересованное лицо, Управление) от 27.10.2017 по делу № 2350-17 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 13.11.2017 заявление Общества принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Управление в представленном в материалы дела отзыве на заявленное требование просило в удовлетворении требований отказать, считая постановление законным и обоснованным.

21.12.2017 ООО «ЖКХ «Сервис» обратилось с ходатайством (вход. № 144624) о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство заявителя, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с последней, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, доводов, которые являлись бы для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с указанными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЖКХ «Сервис» не заявлено.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства судом не установлены, в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Специалистами Омского отдела Управления на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления ФИО1 от 23.08.2017 № 2337 проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЖКХ «Сервис» на предмет соблюдения земельного законодательства.

В ходе контрольных мероприятий проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 55:20:131103:358, местоположение которого установлено в 2970 м юго-восточнее нежилого строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...> А.

Установлено, что многоконтурный земельный участок площадью 14 968 822 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, Омский район, Омское лесничество, Харинское участковое лесничество

<

...>, отнесённый к категории земель «Земли лесного фонда» с установленным видом разрешённого использования - «Заготовка древесины, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, ведение сельского хозяйства, осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, осуществление рекреационной деятельности, выращивание посадочного материала лесных растений, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, осуществление религиозной деятельности», учтён в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 10.06.2014 с кадастровым номером 55:20:00 00 00:5124. Участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (регистрационная запись ЕГРН № 55-55/024-55/101 /002/2016-22650/1 от 06.07.2016).

Определение фактического местоположения ограждения земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:358 на местности, местоположения части земельного участка 55:20:00 00 00:5124 площадью 14 351 кв.м, используемой ООО «ЖКХ «Сервис» с целью размещения и эксплуатации части ограждения земельного участка 55:20:13 11 03:358 (части ограждения полигона ТБО), контрольно-пропускного пункта, помещения охраны (строительных вагончиков) произведено в результате осуществления спутниковых геодезических измерений с применением измерительного оборудования (аппаратура геодезическая спутниковая Hiper SR № 52741-13, заводской номер 1226-10174, свидетельство о поверке № 17_222В от 22.06.2017, действительно до 21.06.2018).

Правоустанавливающие документы на часть земельного участка 55:20:00 00 00:5124 площадью 14 351 кв.м, используемую ООО «ЖКХ «Сервис» с целью размещения и эксплуатации части ограждения земельного участка 55:20:13 11 03:358 (части ограждения полигона ТБО), контрольно-пропускного пункта, помещения охраны (строительных вагончиков) отсутствуют.

Указанная часть земельного участка 55:20:00 00 00:5124 в ЕГРН не учтена, право пользования не зарегистрировано (сведения о наличии правоустанавливающих, (правоудостоверяющих) документов отсутствуют).

Таким образом, данный земельный участок используется Обществом в отсутствие правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте административного обследования объекта земельных отношений от 22.08.2017 № 15-17).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением предусмотренных кодексом случаев.

18.10.2017 должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 2350-17 от 27.10.2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 кодекса, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что привлечение его к административной ответственности незаконно и необоснованно, ООО «ЖКХ «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Исследовав представленные участниками арбитражного процесса доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 названного кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

По смыслу глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО «ЖКХ «Сервис» использует земельный участок с кадастровым номером 55:20:13 11 03:358.

Помимо указанного земельного участка Общество самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:00 00 00:5124  с целью размещения и эксплуатации части ограждения земельного участка 55:20:13 11 03:358 (части ограждения полигона ТБО), контрольно-пропускного пункта, помещения охраны (строительных вагончиков).

Для определения фактического местоположения границ земельных участков используемых заявителем при проведении названной выше проверки произведены спутниковые геодезические измерения с применением измерительного оборудования. В материалах административного дела содержится схема использования земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:358, с обозначением границ земельного участка.

Проверкой также установлено, что территория, самовольно занятая Обществом, имеет единое ограждение с земельным участком, принадлежащим Обществу. В границах земельного участка осуществляется деятельность по накоплению (временному складированию) отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев). Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки, схемой использования земельного участка, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Спорный земельный участок используется Обществом в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, и данное обстоятельство Обществом не опровергнуто.

На основании указанного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЖКХ «Сервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Управлением соблюдены.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции вменяемой нормы – 100 000 руб.

Вместе с тем суд усматривает основания для снижении наказания ниже низшего предела санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 указанной нормы права при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание, что назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует его материальному положению (решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 по делу №А46-15094/2015  Общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство), характеру производственной деятельности, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению путём снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью ««Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска 14.10.2005, адрес (место нахождения): 644029, 

<

...>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.10.2017 № 2350-17 о назначении административного наказания, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова