АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6982/2022

г. Архангельск

16 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Общее домовое обслуживание» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163071, 

<

...>) 

к ответчику - администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (место жительства: Россия, 163051, Архангельская область, г. Архангельск)

о взыскании 31 785 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (директор, данные ЕГРЮЛ);

ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.06.2022);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Общее домовое обслуживание» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, администрация) 31 785 руб. 60 коп., в том числе: 

- 29 568 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом, МКД), оказанных с 01.10.2020 по 30.06.2022; 

- 2217 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2020 по 30.06.2022. 

Требования и ответчик указаны с учетом их уточнения и замены ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1). 

 В обоснование предъявленных требований истец указал, что он осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение №1-10 (далее – помещение), принадлежащее ответчику. Задолженность администрации за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, оказанные в период с 01.10.2020 по 30.06.2022, составляет 29 568 руб., которая ответчиком не оплачена. 

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, сообщил, что помещение передано третьему лицу и не является неиспользуемым. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом (домами) от 21.11.2019 (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого, управляющая организация (общество) по заданию собственников в течение согласованного в пункте 11.1 срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме, согласно утвержденному общим собранием собственников в доме перечню, предоставлять собственникам и пользователям коммунальные услуги по: горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению и обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность. 

Пунктом 5.3 договора установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником или пользователем ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который производится оплата, управляющей организации либо действующему по ее поручению лицу, если иной срок не будет установлен договором управления.

В соответствии с соглашением №3 от 05.10.2020 в договор с 01.10.2020 включен спорный МКД. 

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с 01.10.2020 по 30.06.2022 составляет 29 568 руб.

Общество направило в адрес администрации письмо от 16.05.2022, в котором предложило оплатить задолженность за оказанные услуги. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанного письма, последний сумму задолженности не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Ответчик является собственником спорного помещения. 

Таким образом, ответчик как собственник помещений обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Размер расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД в период 01.10.2020 по 30.06.2022, приходящийся на спорное нежилое помещение,  составляет            29 568 руб. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая против удовлетворения предъявленных требований, заявил, что помещение передано третьему лицу.

Из представленного текста мирового соглашения действительно следует, что администрация во исполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 14.09.2012 по делу №2-6480/2012 в течение месяца со дня окончания проведения ремонта жилого помещения передает ФИО1 на условиях договора социального найма благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, данное мировое соглашение не подписано третьим лицом, судом общей юрисдикции не утверждено, соответственно данный документ не может являться доказательством передачи помещения ФИО1 

Иных документов, подтверждающих передачу помещения третьему лицу, суду не представлено.  

При этом, в деле отсутствует доказательства проведения ремонта жилого помещения, договор социального найма, акт приема-передачи и т.п.

Присутствующий в ходе рассмотрения дела  представить третьего лица, действующий на основании доверенности, но не имеющий диплома о высшем юридическом образовании, факт передачи помещения отрицал, пояснил, что решение суда не исполнено. 

В связи с этим довод ответчика в указанной части необоснован. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные обществом требования правомерны. 

Проверив расчет задолженности истца, суд признает его обоснованным. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 568 руб. задолженности.

Также общество просило суд взыскать с администрации 2217 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2020 по 30.06.2022.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Проверив расчет, суд считает необходимым отметить, что истец неправомерно начислил неустойку с 01.10.2020, вместо 21.11.2020.

Вместе с тем, предъявленная ко взысканию сумма неустойки  в размере 2217 руб. 60 коп. не превышает сумму неустойки, на которую вправе претендовать управляющая компания за рассматриваемый период.

В связи с этим, с администрации в пользу общества подлежит взысканию 2217 руб. 60 коп. неустойки. 

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК"Общее Домовое Обслуживание" (ИНН 

<

***>) 31 785 руб. 60 коп., в том числе 29 568 руб. задолженности и 2217 руб. 60 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Б.В. Болотов