1105/2023-252076(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-53176/2023

Дело № А40-98270/23

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,  

при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Планета-Сириус»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-98270/23 по заявлению ООО «Планета-Сириус» к 1) Смоленской таможне; 2) Центральной оперативной таможне 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении  при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.09.2023;  от заинтересованных 1. ФИО2 по доверенности от 26.12.2022; 2.Титов М.В. по  

лиц: доверенности от 12.12.2022, ФИО2 по доверенности от 

12.12.2022; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета-Сириус» (далее – Заявитель,  ООО «Планета-Сириус», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Смоленской таможне (далее – Ответчик-1, Таможня, Административный  орган), Центральной оперативной таможне (Ответчик-2, ЦОТ) о признании незаконным и  отмене постановления Смоленской таможни № 10113000-235/2023 от 06.02.2023, решения  Центральной оперативной таможни от 13.04.2023 № 10119000/10ю/22А.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 в удовлетворении  заявления ООО «Планета-Сириус» отказано.  

ООО «Планета-Сириус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы  суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ООО «Планета-Сириус» доводы  апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.  

В судебном заседании представитель Смоленской таможни с доводами  апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель ЦОТ с доводами апелляционной жалобы не  согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Смоленской таможни о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10113000-235/2023 от 06.02.2023 Заявитель признан виновным в совершении  административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена статьей  16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50  000 рублей.  

Не согласившись с принятым Постановлением, Заявителем была подана жалоба в  Центральную оперативную таможню.  

Решением Центральной оперативной таможни от 21.04.2023 по жалобе на  постановление о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10113000-235/2023 от 06.02.2023 Постановление оставлено без  изменения, жалоба Заявителя без удовлетворения.  

Не согласившись с указанными постановлением Смоленской таможни и решением  Центральной оперативной таможни, посчитав их незаконными, необоснованными и  нарушающими права и законные интересы ООО «Планета-Сириус» в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно  и обоснованно руководствовался следующим.  

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено  полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем,  положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом,  нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности,  которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно  пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» не имеется.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ не истек.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Как следует из материалов дела, ООО «Планета-Сириус» (продавец) на основании  договора поставки от 20.10.2020 № 176, заключенного с ООО «Вокруг Спецодежды»,  Республика Беларусь (покупатель), по счету-фактуре от 31.03.2021 № 8197, товарной  накладной от 31.03.2021 № 8558, международной товарно-транспортной накладной (CMR)  от 01.04.2021 б/н в апреле 2021 года отгружен товар, в том числе -«маска панорамная  «Бриз-4301М» (ППМ) черная (годен до 01.05.2025)» в количестве 1 шт., на сумму 972,68  рубля, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС) - 9020 00 000 0.  Производителем указанного товара является -ООО «Бриз-Кама» (г. Владимир).  

Перевозка товара в адрес ООО «Вокруг спецодежды» осуществлялась  индивидуальным предпринимателем ФИО3 на транспортном средстве с  регистрационным номером АС0016-5. Пересечение Государственной границы Российской  Федерации с Республикой Беларусь осуществлено 01.04.2021 на 454 км а/д М-1 Москва- Минск, н.п. Красная Горка, Краснинского района, Смоленской области (CMR от  01.04.2022 б/н, письмо ООО «Вокруг Спецодежды» от 22.06.2022 № 11, письмо ИП  ФИО3).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном  контроле» (далее - Федеральный закон № 183-ФЗ) под контролируемыми товарами и  технологиями понимается сырье, материалы, оборудование, научно-техническая  информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них),  которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в  создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и  военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и  (или) совершения террористических актов.  

Списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами  Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской  Федерации (ст. 6 Федерального закона № 183-ФЗ).  

Пункт 2 статьи 19 Федерального закона № 183-ФЗ предусматривает, что лицензии на  осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и  технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти в области экспортного контроля. Данным органом исполнительной  

власти в Российской Федерации является Федеральная служба по техническому и  экспортному контролю (далее - ФСТЭК России).  

В соответствии со статьей 2 Решения Межгосударственного Совета Евразийского  экономического сообщества от 05.07.2010 № 52 «Об экспортном контроле государств-членов таможенного союза» в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской  Федерации при вывозе товаров и технологий, подлежащих экспортному контролю,  применяется национальное законодательство по контролю над перемещением указанных  товаров.  

Пункт 9 Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической  деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут  быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 № 447,  устанавливает, что внешнеэкономические операции с контролируемыми товарами и  технологиями, предусматривающие их вывоз из Российской Федерации, осуществляется  на основании разовых или генеральных лицензий, выдаваемых ФСТЭК России в порядке,  предусмотренном Положением о лицензировании внешнеэкономических операций с  товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной  деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 №  691 (далее - постановление Правительства РФ № 691).  

Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемой  продукцией выдаются ФСТЭК России (лицензирующий орган) на основании заявлений  российских участников внешнеэкономической деятельности (п. 2 постановления  Правительства РФ № 691).  

Из приведенных положений законодательства, ФСТЭК России является  единственным уполномоченным и компетентным органом по идентификации и отнесению  товара в Список, в отношении которого осуществляется экспортный контроль.  

Согласно пункту 1.1.4.1. Раздела 1, категории 1 Списка товаров и технологий  двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и  военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (далее -  Список), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661,  к товарам и технологиям двойного назначения, которые могут быть использованы при  создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется  экспортный контроль, относятся, в том числе противогазы, код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 9020 00  000 0. В соответствии с техническим примечанием к Списку, противогазами также  называются полнолицевые маски.  

На основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 183-ФЗ идентификация  контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий,  связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с  контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской  Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника  внешнеэкономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) соблюдение мер экспортного  контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, подтверждается в  случаях и порядке установленных в соответствии с законодательством государств - членов  ЕАЭС, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение  таких мер.  

Согласно части 7 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от  03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 289-ФЗ) вывоз товаров из Российской Федерации в государства -  

члены ЕАЭС осуществляется без ограничений, предусмотренных международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской  Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными  договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.  Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской  Федерации, от соблюдения требований Российского законодательства в области  экспортного контроля.  

Под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое  перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы Российской Федерации, а  также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение  (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы  Российской Федерации (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ).  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе проведения  Смоленской таможней проверочных мероприятий установлено, что вывезенный  Обществом в Республику Беларусь товар относится к объектам экспортного контроля, что  подтверждается письмом ФСТЭК России от 02.12.2022 № 240/55/4429, согласно которому:  

- товар «маска панорамная «Бриз-4301М», исходя из представленных данных о его  характеристиках и назначении, подпадает под действие Списка, утвержденного Указом  Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661;  

- вывоз данной продукции в иностранные государства, в том числе в Республику  Беларусь, должен осуществляться по лицензии ФСТЭК России, в порядке определенном  постановлениями Правительства РФ от 07.06.2001 № 447 йот 15.09.2008 № 691.  

Более того, в письме ФСТЭК России указано, что обращений от ООО «Планета- Сириус» в уполномоченный орган по вопросам получения лицензий на вывоз из  Российской Федерации в Республику Беларусь вышеуказанного товара, не поступало.  

Таким образом установлено, что ООО «Планета-Сириус» не обращалось за  разрешительным документом на вывоз из Российской Федерации в Республику Беларусь  продукции, в отношении которой осуществляется экспортный контроль.  

Следовательно, у Общества имелась возможность соблюсти требования таможенного  законодательства, за нарушение которого действующим законодательством установлена  административная ответственность, однако им не были приняты все возможные и  зависящие от него меры по его соблюдению.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в  совершении административного правонарушения.  

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, образует противоправное деяние,  выражающееся в несоблюдении ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации,  установленных законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных  правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических  лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП  РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц  требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению  (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2  КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Вина ООО «Планета-Сириус» в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ подтверждается  материалами дела.  

Выводы, изложенные Ответчиками в оспариваемых постановлении и решении,  документально Заявителем не опровергнуты.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имели место событие и  состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ и  факт его совершения документально подтвержден ответчиками.  

Также судом первой инстанции верно отклонена ссылка Заявителя на положения 2.9  КоАП России.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально  и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10)  разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта  18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  данного постановления.  

Выполняя требования таможенного законодательства, ООО «Планета-Сириус» как  участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее  предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным  несоблюдением установленных международными договорами государств - членов  Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии,  нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз  товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в  Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского  экономического союза или из Российской Федерации. Рассматриваемое правонарушение  является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным  отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных  последствий.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в  пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством Евразийского  экономического союза, выразившемся в несоблюдении установленных международными  договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями  

Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской  Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории  Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, что затрудняет  возможность эффективного выполнения возложенных на них задачи и функций,  препятствует своевременному использованию таможенно-тарифного механизма  регулирования внешнеэкономической деятельности, решению задач защиты национальной  экономики, обеспечения ее безопасности и пополнения государственного бюджета.  

Также следует отметить, что состав административного правонарушения по статье  16.3 КоАП России, является формальным и не требует наличия ущерба, а выражается в  пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей,  установленных действующим законодательством.  

Следовательно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий,  не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Учитывая совокупность всех обстоятельств, освобождение лица, совершившего  административное правонарушение, от административной ответственности как мера  административного наказания не может быть применена как несоответствующая  принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  ответственности. Кроме того, освобождение от административной ответственности ООО  «Планета-Сириус» не будет отвечать предупредительным целям новых административных  правонарушений.  

Довод Заявителя о возможности замены ООО «Планета-Сириус» 

административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение  судом отклоняются ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  Предупреждение выносится в письменной форме.  

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может  быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их  работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за  впервые со-вершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновений угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении ООО «Планета-Сириус» к исполнению своих  обязанностей, и самим фактом несоблюдения ограничений при вывозе товара с  территории Российской Федерации, что посягает на экономическую безопасность  государства и создаёт угрозу причинения имущественного ущерба бюджету.  

Таким образом, оснований для применения положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1  КоАП РФ не имеется.  

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2023 по делу № А11-1768/2022.  

Учитывая установленные обстоятельства совершенного ООО «Планета-Сириус» 

административного правонарушения суд не находит оснований для удовлетворения  требований заявителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу о том, что оспариваемые Заявителем постановление Смоленской таможни №  10113000-235/2023 от 06.02.2023 и решения Центральной оперативной таможни от  13.04.2023 № 10119000/10ю/22А являются законным и обоснованным.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут  служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им  дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-98270/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина