АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17803/2017

09  октября  2017 г.

г. Челябинск

Решение  в  полном  объеме  изготовлено    09  октября  2017года 

Резолютивная  часть решения  объявлена  02  октября  2017года 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В. 

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарём   ФИО1 рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании   дело    по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль», Челябинская область, г. Миасс

к судебному приставу Межрайонного судебного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью “АТЛАНТИК-ЭКСПРЕСС”, г. Челябинск,

об отмене постановления

в судебном заседании приняли участие: 

Судебный пристав-исполнитель: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании приказа от 26.10.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» (далее – заявитель, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонному судебному отделу судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска (далее – ответчик, судебный пристав) о признании незаконными бездействия выразившегося

- в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства

, в не совершении исполнительных действий в том числе: в не направлении вызова руководителю должника, не направлении должнику, налоговый орган, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр и пр. запросов, необходимых сведений,

 не накладывании ареста и не изъятии имущества должника, 

не установлении временных ограничений на выезд руководителя должника из Российской Федерации, 

не совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, 

не применении мер принудительного исполнения в том числе: не обращении взыскании на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не совершении иных действий, предусмотренных   федеральным законом, не применении мер принудительного исполнения в том числе: в не обращении взыскания на эмиссионные ценные бумаги должника, не применении мер принудительного исполнения в том числе: в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, не применении мер принудительного исполнения в том числе: в не обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не распределении взысканных денежных средств, не окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок, об обязании в пятидневный срок совершить указанные выше нарушения.

Представителем   ответчика   заявленные требования  о  признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя    полностью отклонены,  ссылаясь  на  то,  что  все  исполнительные  действия,  предусмотренные  ст. 64  Федерального  закона «Об исполнительном  производстве»   произведены ,  в  результате  которых   у  должника  не  было  установлено  денежных  средств   либо  имущества.   Постановлением от 21.04.2017   было  обращено  взыскание  на  денежные  средства  должника,  находящиеся  на   счете. Как   видно  из  ответа  Челиндбанка   постановление  судебного пристава исполнено   путем составления   инкассовых поручений  № 267 от 12.07.2017 и № 305 от 12.07.2017   и  помещены  в  картотеку.

Представитель  ответчика  ссылается также  на  то,  что  требование   заявителя   о   вынесении запрета   руководителю   должника  на  выезд  за  границу  не  предусмотрено   никаким  законом.

В  качестве  3-его лица   арбитражным судом  привлечён   должник  по исполнительному  производству общество с ограниченной ответственностью “АТЛАНТИК-ЭКСПРЕСС”, г. Челябинск,  которым   явка  представителя  в  судебное заседание   не  обеспечена 

Заслушав   судебного пристава исполнителя,  а  также  исследовав  все  материалы дела  арбитражный  суд не  нашел оснований  для  удовлетворения  заявленных требований.

  Из  материалов дела  следует,  что  на основании исполнительного листа серии ФС № 012919633, выданный 07.03.2017 Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-30370/2016, поступившего в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц, судебным приставом-исполнителем ФИО3 18.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 35995/17/74020-ИП.

Копии  постановлений  о  возбуждении  исполнительного  производства

направлены сторонам исполнительного производства простой почтой.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем

с    целью    выявления    имущества    должника    направлены    запросы    в

соответствующие    органы:    ИФНС    России    по    Советскому   району   г.

Челябинска, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР), ГИБДД, ОЦТИ по Челябинской области, Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА).

Судебным приставом исполнителем получены ответы на запросы: 

- из ИФНС России: согласно выписке изЕдиного  государственного  реестра  юридических лиц  юридическим адресом должника ООО "АТЛАНТИК-ЭКСПРЕСС"является 

<

...>,имеются   расчётные   счета   в           ПАО   "ЧЕЛИНБАНК"   в  связи с  чем  судебным приставом исполнителем   вынесены  постановления об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    -    из Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР),  согласно   информации   в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация; 

  -  из  МВД России:   сведений  о  имуществе   должника не имеется 

   - из  Центра ГИМС МЧС России по Челябинской области:    зарегистрированных маломерных судов не числится,

 -  из   Министерства сельского хозяйства Челябинской области:  в числе собственников в ИГТН г. Челябинска  должник не значится,

 -   из  ОГУП «Обл. ЦТИ» : сведения об объекте учета отсутствуют.

Из  акта  от 22.05.2017  судебным приставом- исполнителем ФИО2  осуществлен выход по месту регистрации организации по адресу : 

<

...> А оф 8:  организация не найдена.

29.05.2017. судебным приставом- исполнителем ФИО2 был осуществлен   выход  по месту регистрации ФИО4 директора организации ООО "АТЛАНТИК-ЭКСПРЕСС" по адресу : 

<

...> а кв 104 : «дверь ни кто не открыл»  , «в двери оставлено извещении о вызове на прием»  .

ООО "АТЛАНТИК-ЭКСПРЕСС" имеет расчетные счета в ПАО "ЧЕЛИНБАНК" в  связи, с  чем  Судебным приставом - исполнителем  вынесено постановление от 21.04.2017  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства поступали на депозит МСОСП по ИАС Платежными поручениями от 12.07.2017. на сумму 39,93 руб. и 32,72 руб. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств 14.07.2017

В        рамках               исполнительного        производства        судебным

приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлены запросы в регистрационные органы: ГИМС МЧС России по Челябинской области, ОБЛ.ЦТИ, Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА), Управление Росреестра по Челябинской области, МРЭО ГИБДД, в банки, а также операторам сотовой связи, Министерство сельского хозяйства, ИФНС ЕГРЮЛ.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный  срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания действий   судебного пристава-исполнителя  незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий и постановлений законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судом не выявлено, что действия       судебного пристава-исполнителя  не соответствуют   Федеральному  закону «Об исполнительном  производстве». Не  установлено  также,  что  произведенные  судебным приставом  исполнительные действия    повлекли за собой нарушение прав и законных интересов  заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не названо, каким образом конкретно нарушены его права или чего он был лишен в связи с  неполучением   постановления о возбуждении исполнительного производства. 

 Кроме того,  целью судопроизводства является восстановление нарушенных прав и интересов заявителя. При этом в контексте Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным с целью побудить пристава-исполнителя совершать действия для исполнения в сроки, установленные для исполнения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий должно содержатся указание совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Другими словами, признание судом незаконными действия (бездействия) должностных лиц имеет своей целью, в первую очередь, защиту и восстановление нарушенных прав сторон исполнительного производства.

Вышеуказанная норма является императивной, поэтому ее несоблюдение недопустимо.

Соответственно,  в  любом  случае  признание незаконным бездействия по несвоевременному  направлению    постановления   от 18.04.2017 о  возбуждении исполнительного  производства   суд  считает  нецелесообразным  и не направленным  на восстановление нарушенных прав заявителя.

При этом  судом  учтено,  что  судебным приставом  исполнителем   представлен   список    почтовой   корреспонденции  за  24.04.2017,  согласно   которому  в  адрес  заявителя    было направлено   постановление  от 18.04.2017  о  возбуждении  исполнительного  производства.

Не имеет правового смысла признавать незаконным бездействие, если они совершены и при этом права участников исполнительного производства  нарушены не  были.

Других  требований  взыскателем не  заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 199, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд         

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении  одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области 

         Судья:                                                                             В.В. Худякова