АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5557/2019

г. Уфа

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019

Полный текст решения изготовлен 31.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

Третье лицо: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецк

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 2558 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653 руб. 10 коп., об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> от одноэтажного нежилого здания - магазин за счет собственных средств ответчика и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность от 03.06.2019, паспорт; 

от ответчика - ФИО1, лично, паспорт;

от третьего лица  - не явились, извещены надлежащим образом;

Администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, Администрация ГП г. Белорецк МР Белорецкий район РБ, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 2558 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653 руб. 10 коп., об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> от одноэтажного нежилого здания - магазин за счет собственных средств ответчика и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецк (далее по тексту также – третье лицо, Комитет).

Представитель истца в судебном заседании  представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому  просит обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> б, от одноэтажного нежилого здания – магазин и возвратить данный земельный участок Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, справку налогового органа.

Справка приобщена к материалам дела.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик пояснил позицию,  исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по имеющимся документам без участия надлежащим образом извещенного третьего лица.

Изучив представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером 02:62:010318:106,  площадью 50 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> в целях эксплуатации и обслуживания магазина продовольственных товаров.

Между тем, ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:62:010318:106, также не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. 

Между Администрацией и предпринимателем  договор аренды (договор купли-продажи) земельного участка не заключен. 

06.02.2019 Администрация  направила в адрес ответчика претензию  исх. № 203   с требованием об оплате задолженности за пользование земельным участком и освобождении самовольно занятой части земельного  участка (л.д. 35-36).

Оставленная предпринимателем без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении нарушений вещного права, не связанных с лишением владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно материалам дела, государственная собственность на спорный земельный участок,  с кадастровым номером 02:62:010318:106 не разграничена.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей после 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к  выводу, что в границах муниципального образования, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием муниципальных земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления, в связи с чем, в настоящем случае Администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, является лицом, обладающим правом на иск об освобождении спорного земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:62:010318:106  расположено одноэтажное нежилое здание  из шлакоблока -  магазин, обшитый металлическим сайдингом.

Факт расположения спорного павильона подтверждается актом № 1  от 10.01.2019 (л.д. 31), а также представленной в материалы дела фототаблицей  (л.д. 32-34).

Ответчик исковые требования в ходе судебного заседания признал в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. 

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска,  у суда не имеются. 

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

На основании вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения. Десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу для устранения нарушения суд считает разумным.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> от одноэтажного нежилого здания - магазин и возвратить земельный участок Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров