ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78175/2019

Дело № А40-207082/2019

г. Москва

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей:  Башлаковой- Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ИРВИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» ноября 2019г.

по делу № А40-207082/2019, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ИРВИК"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "КОММЕРЦБАНК (ЕВРАЗИЯ)"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.10.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.10.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «Ирвик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коммерцбанк (Евразия)» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 919,44 евро и неустойки в размере 9 376,59 евро. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на необоснованность вывода суда об отсутствии банковских реквизитов истца.

Ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что Карточка с образцами подписи и печати необходима только для идентификации подписей уполномоченных лиц и Гарант не обязан проверять содержащуюся в ней информацию.

Утверждает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод истца о то, что банковские реквизиты рублевого счета также содержатся в представленной товарной накладной № 2 по форме ТОРГ-12 от 12.02.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

05.02.2019 ответчик выдал истцу независимую (банковскую) гарантию от 05.02.2019 № 9561902382 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Рурпумпен РУС» (далее – принципал) по договору от 09.06.2018 № 2018.721.057.

В соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Письмом от 30.04.2019 № НПК/793 бенефициар потребовал от гаранта произвести выплату по банковской гарантии в сумме 101 919,44 евро в связи с нарушением принципалом основного обязательства.

Письмом от 07.05.2019 № 914-ИП гарант отказал в удовлетворении требования бенефициара ввиду отсутствия в требования банковских реквизитов для перечисления выплаты.

Также, обязательным условием для осуществления платежа по гарантии, согласно положениям гарантии, является указание в требовании банковских реквизитов бенефициара и валюты платежа – российский рубль.

Поскольку в отказе удовлетворить требование истца, ответчик прямо указывает на нарушение истцом положений закона и условий гарантии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии банковских реквизитов истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Банковская гарантия № 956190382 от 05.02.2019 содержит четкосформулированное условие о необходимости указания реквизитов для платежа по Гарантии непосредственно в тексте Требования, и предоставления Карточки образцов подписей и оттиска печати с целью идентификации подписей уполномоченных лиц Истца.

Отсутствие у Гаранта обязанности проверять приложенные к Требованию документы на наличие в них банковских реквизитов, если их предоставление не предусмотрено условиями Гарантии либо они предоставлены для иных целей

Наличие противоречивых данных о реквизитах счетов в приложенных к Требованию документах (в Карточке подписей, карточке организации и товарной накладной по форме ТОРГ-12 указаны реквизиты трех разных счетов Бенефициара).

Учитывая изложенное, Гарант не имел возможности установить реквизиты счета, на который он должен был осуществить платеж.

Ссылка истца на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что Карточка с образцами подписи и печати необходима только для идентификации подписей уполномоченных лиц и Гарант не обязан проверять содержащуюся в ней информацию, подлежит отклонению, в силу следующего.

Утверждение истца о том, что решение суда противоречит Приложению № 1 и пункту 2.2 Приложения № 2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» не подкреплено какими-либо доказательствами. 

Оценив прилагаемые к Требованию документы, суд приходит к выводу о том, что требования Инструкции не применимы к правоотношениям, связанным с Гарантией. С учетом цели предоставления Карточки, указанной в Гарантии, Бенефициар должен предоставить, а Гарант обязан проверить Карточку подписей исключительно в части полей «Фамилия, Имя, Отчество» » и «Образец подписи», с целью идентифицировать подписи на Требовании, а все иные поля не подлежат обязательному заполнению Бенефициаром и проверке Гарантом.

Утверждение истца о том, что толкование судом условий гарантии должно осуществляться в пользу Бенефициара, поскольку Гарант является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, не доказывает нарушение или неправильное применение судом первой инстанций норм материального права и неправильное их толкование.

Утверждение истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод истца о то, что банковские реквизиты рублевого счета также содержатся в представленной товарной накладной № 2 по форме ТОРГ-12 от 12.02.2019, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в Карточке организации, Карточке образцов подписей и Товарной накладной № 2 по форме ТОРГ-12 содержатся реквизиты трех разных счетов.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» ноября 2019г.по делу № А40-207082/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                               М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

                                                                                                       О.О. Петрова