СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело №А45-21932/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (№07АП-8409/2018) на решение от 17 сентября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21932/2018 (судья Петрова Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АУМ-Классика» (г. Новосибирск, мкр. Горский, д. 55, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 165 104 рублей 75 копеек,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца, от ответчика: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АУМ-Классика» (далее по тексту – ООО «АУМ-Классика», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (далее по тексту - ООО «Ритейл центр», ответчик), с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 10 159 559 рублей 46 копеек задолженности по договору N 92/рц/15 от 16.09.2013.

Исковые требования обоснованы статьей 309, пунктом 1 статьи 314, пунктами 1 и 3 статьи 486, статьей 395, пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2018  требования истца удовлетворены, с ООО «Ритейл центр» в пользу ООО «АУМ-Классика» взыскано 10 159 559 рублей 46 копеек задолженности по договору поставки, 73 798 рублей расходы по оплате государственной пошлины. ООО «АУМ-Классика» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 32 рублей 46 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоблюдение стороной истца досудебного претензионного порядка, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «АУМ-Классика» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.09.2013 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор N 92/рц/15, согласно которому истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора в редакции протокола согласования разногласий к договору поставки от 08.09.2015 поставщик обязался поставлять покупателю товар в количестве и ассортименте, определенном в заказе покупателя в день и время, указанное в заказе, а покупатель обязался оплачивать поставляемые товары в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.п. 2.1.1, 2.2.1).

Согласно п. 6.9 договора все поставки и оплаты товара осуществляются по ценам, указанным в согласованной сторонами спецификации. При этом стороны пришли к соглашению, что покупатель имеет право оплачивать товары, полученные от поставщика как безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, и так и путем передачи векселей, а также иным способом, не запрещенным действующим законодательством. При этом датой исполнения обязательства покупателя по оплате товара будет считаться: при оплате безналичным способом – дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя, при оплате векселями – дата передачи веселей покупателем поставщику, определяемая в соответствии с соответствующим актом приема-передачи векселей. 

Как следует из дополнительного соглашения от 02.11.2016 к договору поставки № 92/РЦ/15 от 08.09.2015, оплата товара покупателем производится в следующие сроки: за продовольственные Товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 (десять) дней - в срок не позднее 8 (восемь) рабочих дней с момента фактической приемки данного Товара; за продовольственные Товары, на которые срок годности установлен от 10 (десять) до 30 (тридцать) дней - в срок не позднее 25 (двадцать пять) календарных дней с момента фактической приемки данного Товара; за продовольственные Товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцать) дней - в срок не позднее 40 (сорок) календарных дней с момента фактической приемки таких Товаров; за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в срок не позднее 40 (сорок) календарных дней с момента фактической приемки данного Товара; за непродовольственные Товары - в срок не позднее календарных дней с момента фактической приемки Товара (п. 2 дополнительного соглашения).

В качестве подтверждения обстоятельств наличия задолженности ответчика перед истцом, последним  представлены товарные накладные, платежные поручения, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов с 01.04.2018 по 30.04.2018 

Согласно данному акту по состоянию на 01.04.2018 у ответчика перед истцом имеется долг в размере 10 450 547 рублей 93 копеек, на 30.04.2018-10 962 525 рублей 66 копеек. 

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в частности следует из протокола разногласий к акту сверки расчетов, по состоянию на 30.04.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 10 940 948 рублей 14 копеек. 

Однако, с учетом имеющегося долга на 01.04.2018, частичной оплаты товара, возврата товара, поставок товара, подтвержденных представленными в материалы дела в электронном виде товарными накладными и не оспорено ответчиком, сумма основного долга по договору поставки составила 10 165 104 рублей 75 копеек.

По акту сверки с 01.07.2018 по 31.07.2018 (л.д.79 т. 1) размер задолженности ответчика составил 10 159 559,46 рублей.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись ответчика в представленных товарных накладных, доказательств обратного не представлено.

Претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не были заявлены.

Представленные истцом документы признаны судом допустимыми и достаточными доказательствами передачи товара покупателю.

Покупатель не исполнил обязательства по договору поставки, не оплатил в полном объеме поставленный товар. В связи с чем, образовалась задолженность.

Истец направил ответчику претензию от 15.06.2018 № 54, в которой предложил последнему, оплатить товар с отсрочкой платежа 40 календарных дней.

Согласно материалам дела, ответчиком данная претензия была получена. 

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику и наличие задолженности в заявленном размере, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и не были оспорены ответчиком в суде первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в судебном заседании признал исковые требования, что  принято судом первой инстанции (протокол судебного заседания 17.09.2018).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в совокупности с обоснованностью предъявленных требований позволило суду признать требование истца подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик также не оспаривает факт получения товара от истца, не опровергает размер задолженности.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 15.06.2018 № 54 и получена адресатом 18.06.2018 за входящим № ву-59.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что данная претензия не была получена ответчиком, доводы ответчика об отсутствии доказательств направления, вручения претензии уполномоченному лицу не могут быть приняты с учетом непредставления соответствующих доказательств в опровержение того, что входящий штамп на претензии не принадлежит ответчику (иной входящий штамп, отчет входящей корреспонденции и пр.).

Более того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 сентября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21932/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3