АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6/2022

21 марта 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Научно-производственная компания Медиана-фильтр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТК Тефида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – общество «Кондор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (далее – общество «Юг-Транс», ответчик) о взыскании 165 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 11.01.2021 № 40 и 2 768,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 21.12.2021, с их последующим начислением на сумму задолженности по день её фактической оплаты.

К участию в деле по ходатайствам истца в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Научно-производственная компания Медиана-фильтр», общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Регион», общество с ограниченной ответственностью «ТК Тефида» (далее – общество «НПК Медиана-фильтр», общество «ГК Регион», общество «ТК Тефида», вместе – соответчики).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 11.01.2021 № 40, выразившихся в неоплате оказанных услуг по перевозке грузов, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность, на указанную сумму, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество «Юг-Транс» относительно исковых требований возражало, поскольку общество не брало на себя обязательства по перевозке грузов и не вступало в договорные отношения с обществом «Кондор». Истцом заключены заявки и договора на перевозку груза с неустановленным лицом посредством электронной биржи АТИ, руководителем ответчика не подписывались заявки, договора и гарантийные письма. Обман, совершенный с участием этой электронной площадки носит массовый характер, в связи с чем руководитель ответчика обратился с заявлением в полицию. На основании поданного заявлением следователем отделения полиции вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту мошенничества, совершенного в крупном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В уголовном деле есть отчёт эксперта, подтверждающий факт отсутствия на документах, рассылаемых неустановленными лицами подписи директора и печати общества «Юг-Транс». По мнению ответчика, документы, представленные истцом вызывают сомнения в подлинности, в связи с чем обществом «Юг-Транс» заявлено ходатайство о назначении по делу технической экспертизы с целью установления подлинности представленных истцом документов (том 1, л.д. 44).

Отзыв подписан бывшим директором общества ФИО2, который в последствии судом был в этой связи допрошен в качестве свидетеля.      

В ходе судебного разбирательства обществом «Юг-Транс» вышеуказанное ходатайство о назначении экспертизы поддержано не было, никаких действий, а именно предоставления ответов от экспертных учреждений о возможности проведения судебной экспертизы, внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, подлежащий выплате эксперту, обществом не предпринято, в связи с чем суд оставил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы без рассмотрения, а доводы о фальсификации представленных истцом документов не рассматривались, поскольку приведены лицом, не уполномоченным действовать от имени общества.

Также в ходе рассмотрения данного дела судом заслушан в качестве свидетеля бывший руководитель общества «Юг-Транс» ФИО2, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (том 1, л.д. 80), который пояснил, что  не заказывал перевозки грузов и не вступал в договорные отношения с ответчиком. Подписи на договоре об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом  и заявке № 157 от 05.08.2021 выполнены не им. 

Общество «НПК Медиана-фильтр», которое привлечено в качестве соответчика на том основании, что в товарно-транспортной накладной от 06.08.2021 № 1448/3, представленной в качестве доказательства осуществления перевозки, выступало заказчиком (плательщиком) в представленном в материалы дела отзыве пояснило следующее. 04.08.2021 общество заключило договор заявку на осуществление перевозки № 1090 от 04.08.2021 с обществом «ГК Регион». В соответствии с указанным договором вверенный груз был принят обществом «ГК Регион» и осуществлена перевозка. Как следует из заключенного договора перевозку осуществлял водитель ФИО3, транспортное средство – тягач Вольво государственный регистрационный номер 

<

***>. В качестве доказательств оплаты оказанных услуг обществом представлены счет на оплату № 307 от 13.08.2021 на сумму 190 000 рублей, а также платежное поручение № 8049 от 27.08.2021. Как указал ответчик, иных данных по сути рассматриваемого спора у последнего нет, сведений о договорных отношениях между истцом и обществом «Юг-Транс» также не имеется (том 1, л.д. 106-115).

Учитывая то обстоятельство, что обществом «ГК Регион» для перевозки груза по вышеуказанному договору использовалось транспортное средство, принадлежащее истцу, а управление транспортным средством осуществлял работник истца, судом к участию в деле общество по ходатайству истца привлечено в качестве соответчика.

В представленном в материалы дела в электронном виде отзыве на исковое заявление обществом «ГК Регион» пояснило, что является экспедиционной организацией в силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

04.08.2021 общество «ГК Регион» приняло в работу договор-заявку на осуществление перевозки № 1090 по перевозке груза по маршруту Тула-Тобольск, указанному в товарно-транспортной накладной от 06.08.2021 № 1448/3. Ответчик организовал перевозку сторонней организации – обществу «ТК Тефида». В соответствии с договором-заявкой перевозку осуществлял водитель ФИО3, транспортное средство – тягач Вольво, государственный регистрационный номер 

<

***> полуприцеп с номером ВС184274 принадлежит обществу «ТК Тефида». По утверждению ответчика, информации относительного того, как перевозчик привлек указанное транспортное средство у общества не имеется. Также обществом «ГК Регион» представлены счет-фактура № 8/091 от 10.08.2021, счет на оплату  № 8 от 10.08.2022 на сумму 170 000 рублей, платежное поручение № 1446 от 02.09.2021, а также товарно-транспортная накладная от 06.08.2020 № 1448/3, согласно которых перевозка осуществлена обществом «ТК Тефида» и этим обществом получена плата за перевозку от общества «ГК Регион».

Общество «ТК Тефида» отзыв на исковое заявление не представило, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением о вручении ответчику судебной корреспонденции.

Суд  в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у общества была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив все представленные лицами, участвующими в деле доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, суд установил следующее.

Между обществом «Юг-Транс» (заказчик) и обществом «Кондор» (перевозчик) 11.01.2021 заключен договор об организации и осуществлении перевозок грузок автомобильным транспортом № 40 (далее – договор, том 1, л.д. 14-19), по условиям которого перевозчик обязуется организовать перевозку грузов автомобильным транспортом путем поиска и подбора подвижного состава для транспортировки грузов по заявкам заказчика, а также принимать и доставлять вверенный ему отправителем груз и пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик обязуется оплатить перевозчику за организованную и выполненную перевозку установленную договором провозную плату.

В соответствии с пунктом 2.1 перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявки на перевозку груза, которая является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной (далее – ТН).

05.08.2021 общество «Юг-Транс» обратилось к обществу «Кондор» с заявкой № 157 об осуществлении перевозки груза по маршруту Туда-Тобольск, дата загрузки – 06.08.2021, адрес загрузки – 

<

...>, вид и наименование груза – оборудование, 9 т, 82 кв.м, адрес разгрузки – гор. Тобольск, промзона, по товарно-транспортной накладной. В графе стоимость перевозки цена согласована в размере 165 000 рублей, тип автотранспорта, осуществляющего перевозку – Вольво 

<

***> п/п ВС 184274, водитель ФИО3 (том 1, л.д. 13).

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 30 568634.

Пунктом договора 3.2.10 стороны предусмотрели, что перевозчик обязан предоставить заказчику акт выполненных работ, приложив к нему заверенную копию экземпляра ТН и счет-фактуру. ТН и счет-фактура должны быть заполнены в соответствии с правилами их заполнения и содержать все необходимые для данных документов сведения.

Как уже указывалось ранее, в качестве доказательства осуществления перевозки груза истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная № 1448/3 от 06.08.2021. Наименовании продукции – блоки ультрафильтрации (УФС-02-44), обвязка установки ультрафильтрации, масса 3,6 т. А также подписанный в одностороннем порядке счет-фактура № 3801 от 10.08.2021 (том 1, л.д. 20-23). 19.08.2021 указанные документы сопроводительным письмом № 193 были направлены в адрес общества «Юг-Транс» вместе с счетом на оплату услуг № 3801 от 10.08.2021 в размере 165 000 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 2 от 20.08.2021 (представлен в электронном виде).

Истец обращался в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, являющейся предметом спора по настоящему делу. Определением от 25.11.2021 судебный приказ в рамках дела № А83-21840/2021 отменен, ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, что и послужило основаниями для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 11.01.2021 № 40, суд квалифицирует их как правоотношения по договору перевозки, регулируемые главой 40 ГК РФ.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

Из содержания указанных норм следует, что надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза является транспортная накладная.

В настоящем случае юридически значимым является факт выполнения истцом перевозки по поручению общества «Юг-Транс», изложенному договоре-заявке от 05.08.2021 № 157, и истец не вправе требовать оплаты стоимости такой перевозки в отсутствие фактического ее осуществления по рассматриваемому договору.

Судом принимается во внимание, что к истцу-перевозчику, как к профессиональному участнику рынка данных услуг, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, поскольку он обладает всеми правовыми познаниями в регулируемой сфере правоотношений, а также о том, какими средствами доказывания какие юридически-значимые обстоятельства подлежат доказыванию.

При доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке на стороне ответчиков возникает обязанность доказать отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении встречного обязательства по оплате оказанных услуг. Вместе с тем, в отсутствие доказанности факта исполнения договора со стороны перевозчика соответствующая обязанность на стороне ответчика не возникает.

Как установлено судом, по товарно-транспортной накладной от 06.08.2021 № 1448/3, представленной истцом в качестве доказательства осуществления последним перевозки, перевозчиком выступало общество «ТК Тефида». Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по договору-заявке № 1090 от 04.08.2021 перевозчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 8/091 от 10.08.2021, счетом на оплату № 8 от 10.08.2021 и платежным поручением № 1446 от 02.09.2021.

Вместе с тем, соответствие сведений о водителе в транспортной накладной от 06.08.2021 № 1448/3 и договоре-заявке от 05.08.2021 № 157 не является безусловным основанием подтверждающим, что отгрузка товара произведена именно в рамках договора-заявки от 05.08.2021 № 157.

Тот факт, что автомобиль, на котором перевозился груз принадлежит истцу, не подтверждает факта оказания услуг по перевозке именно им. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие отношений истца и ответчиков по перевозке грузов.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о переговорах между сторонами относительно перевозки, согласовании условий перевозки именно между истцом и ответчиками, направлении истцом в адрес ответчиков сведений о водителе и транспортном средстве, согласовании перевозки через АТИ, подписанного сторонами акта выполненных работ, а также иных документов, позволяющих достоверно установить, что услуга оказана именно истцом.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Учитывая изложенное, требования истца не подтверждены по праву, что исключает их удовлетворение, в том числе, в части акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро