АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2171/2021

20 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Интерьер офис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК интерьерная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 401 163 руб. 38 коп., неустойки в размере 93 070 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер офис» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Интерьерная группа» о взыскании задолженности в размере 401 163 руб. 38 коп., неустойки в размере 93 070 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 исковое заявление оставлено без движения до 01.03.2021.

От истца 05.02.2021 поступили документы во исполнение определения от 05.02.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

03.03.2021, ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.03.2021 от ответчика поступило дополнение к отзыву, поясняет, что остаток задолженности составляет 295 931 руб. 58 коп.

От истца 15.03.2021 поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об оплате госпошлины. Документ приобщен. 

Оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.

Судом 07.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Ответчик 13.04.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК Интерьерная группа» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР ОФИС» (субсубподрядчик) и был заключен договор №08-19 от 09.04.2019г. (далее – договор), в соответствии с п. 1 которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательства по поставке мебели и выполнение работ по ее сборке и монтажу на строительстве объекта: «Международный выставочный центр «Екатеринбург-ЭКСПО» в г. Екатеринбурге. Первая очередь строительства. Пусковой комплекс №2. Корректировка. III этап. Конгресс-центр» в соответствии с проектной документацией шифр: 10-2016-АР.ТХ, 151/4-09.17-00-ТХ, договором, ведомостью договорной цены, включая работы указанные в договоре. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-61103/2019 от 26.12.2019г., законность которого проверена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Уральского округа, обязательства по поставке мебели и работы по ее сборке и монтажу истцом были выполнены на сумму          16 046 535 руб. 24 коп.

Факт выполнения истцом обязательств по поставке мебели, работам по сборке и монтажу мебели по договору №08-19 от 09.04.2019 подтверждается актом обхода и осмотра мебели от 27.06.2019 проведенным истцом с участием сотрудника ответчика (ФИО1), оплатой поставленного товара в размере 90% его стоимости, что составляет 14 441 881 руб. 74 коп., а также последующей перепиской.

В соответствии с порядком расчетов, установленным в п.3.2.1. договора, ответчик на основании счетов истца перечисляет на его расчетный счет платежи в следующем порядке:

-10% от общей стоимости товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

-80% от обшей стоимости товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения ответчиком письменного уведомления истца о нахождении товара на складе и готовности товара к отгрузке;

-5% от обшей стоимости товара в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания документов о приеме-передаче товара (универсальный передаточный документ (УПД).

Согласно п. 3.2.3 договора оставшуюся часть стоимости работ, гарантийную сумму (удерживаемую в целях обеспечения гарантии качественного выполнения работ и устранения недостатков) в размере 5% (пяти процентов) от стоимости товара по каждому УПД (универсальный передаточный документ) ответчик оплачивает на основании оригинала счета истца после выполнения обязательств по настоящему договору и устранения недостатков в следующем порядке:

-2.5% в срок до 30 июля 2019;

-2,5% в срок до 31 декабря 2019;

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-61103/2019 от 26.12.2019г. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «СК Интерьерная Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Офис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 1 203 490 руб. 24 коп., неустойка в сумме 63 720 руб. 67 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 25 541 руб. 24 коп.

На основании решения суда по делу №А60-61103/2019 16.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 032665665.

В соответствии с п. 3.2.3. договора последний платеж по указанному договору в размере 2,5% от общей стоимости товара, составляющий                    401 163 руб. 38 коп., ответчик должен был оплатить до 31.12.2019г. 

В связи с наличием долга в адрес ответчика истцом направлена претензия от 20.01.2020. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд. 

 Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик ссылается на то, что ООО «СК ИНТЕРЬЕРНАЯ ГРУППА» в период с 11.04.2019 по 03.12.2020 оплатила по договору сумму в размере                        15 750 603 руб. 66 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 531 от 11.04.2019 года на сумму 459 972,13 рублей;

- № 532 от 11.04.2019 на сумму 1 011055,35 рублей;

- № 567 от 18.04.2019 на сумму 1 249429,09 рублей;

- № 708 от 07.05.2019 на сумму 133 626,04 рубля;

- № 851 от 22.05.2019 на сумму 6 839 013,71 рублей;

- № 898 от 24.05.2019 на сумму 15 969,8 рублей;

- № 978 от 03.06.2019 на сумму 1 069 008,37 рублей;

- № 977 от 03.06.2019 на сумму 3 679 777,02 рублей;

- № 15781 от 02.12.2020 на сумму 1 292 752,15 рублей.

Соответственно остаток задолженности по договору составляет 295 931 руб. 58 коп.

Вместе с тем, по инкассовому поручению № 15781 от 02.12.2020 с ООО «СК Интерьерная Группа» на счет Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области перечислено 1 292 752 руб. 15 коп. на основании постановления 65501222573640 от 01.12.2020 СПИ ФИО2 ФИО3 № 94221/20/66052-ИП от 10.09.2020.

По платежному поручению № 117881 от 08.12.2020 (Сысертским РОСП ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «Интерьер Офис» перечислено 1 292 752 руб. 15 коп. в счет погашения долга ООО «СК Интерьерная Группа» по исполнительному листу 032665665 от 16.06.2020.

Соответственно, 1 292 752 руб. 15 коп. перечислено по решению суда по делу №А60-61103/2019 от 26.12.2019г. с учетом неустойки в сумме 63 720 руб. 67 коп., государственной пошлины 25 541 руб. 24 коп. Таким образом, данная сумма - 89 261 руб. 91 коп. в счет оплаты долга не засчитывается.

Кроме того, ответчик ссылается на платежное поручение № 898 от 24.05.2019 на сумму 15 969 руб. 80 коп. 

Назначение платежа по данному платежному поручению - оплата по счету № 19_00649/1 от 21.05.2019г. за кресло SENATOR LUX. В том числе НДС (20%), 2 661.63 руб. Исходя из этого не следует, что оплата осуществлена в рамках договора №08-19 от 09.04.2019г.

Ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленной мебели, проведение  03.11.2020 года осмотра смонтированной и поставленной мебели.

Ответчиком представлено заключение специалиста от 21.07.2020, в котором специалист приходит к выводу о том, что поставленные предметы мебели ООО «ИНТЕРЬЕР ОФИС» согласно договору № 08-19 от 09.04.2019 г. произведены  с нарушениями требований ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 19917-2014, и условий договора № 08-19 от 09.04.2019 г. Механизм возникновения всех обнаруженных дефектов носит производственный характер. Причинами их образования послужило нарушение технологических процессов изготовления изделий на стадии производства, хранения, транспортировки и производства сборочных работ непосредственно по адресу их поставки.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела № А60-61103/2019 суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о некачественности товара, непередаче исполнительной документации являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела. В материалы дела не представлено доказательств того, что товар был поставлен на объект ненадлежащего качества, о чем ответчик заявил бы истцу в сроки установленные договором.

Более того, судом принято во внимание то, что из пояснений истца следует, что ответчиком с привлечением иных лиц был произведен разбор собранной мебели.

Так же в период нахождения мебели на объекте в мебели были устроены дополнительные отверстия, которые не выполнялись истцом. Факт разбора мебели и наличия указанных повреждений ответчиком подтвержден. 

Кроме того, при рассмотрении дела № А60-61103/2019  судом учтено, что ответчиком в материалы дела представлен итоговый акт приема-передачи мебели от 21.10.2019, согласно которому ответчик передал товар подрядчику, заказчику и инвестору. В акте указано, что инвестор принимает передаваемую мебель, претензий по качеству  и количеству стороны не имеют.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем качестве товара. 

Суд критически относится к заключению специалиста от 21.07.2020 в связи с тем, что судом деле № А60-61103/2019 установлено произведение разбора собранной мебели.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 401 163 руб. 38 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании основного долга удовлетворяется.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере 93 070 руб. 00 коп. за период с 31.01.2020г. по 11.01.2021г.  (232 банковских дня) с продолжением ее начисления.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании п. 6.1 договора за просрочку оплаты сданных работ на срок более 30 календарных дней, субсубподрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.

Ответчик приводит контррасчет неустойки за период с 31.01.2020 по 21.12.2020 года. Уменьшение периода ответчик не мотивирует.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан неверным.

Судом пересчитана неустойка за период с 31.01.2020 по 11.01.2021: 401 163 руб. 38 коп. х 0,1 % х 232 дня. Размер неустойки составляет                  93 069 руб. 90 коп.

Вместе с тем, ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Суд, принимая во внимание, что неустойка (штраф)  служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, считает, что сумма неустойки в размере 93 069 руб. 90 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Требования подлежат удовлетворению частично в размере 93 069 руб. 90 коп., с продолжением начисления неустойки с 12.01.2021 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере          12 884 руб. 66  коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

на основании ст. 309,310, 330, 502, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства «СК Интерьерная группа» о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК интерьерная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер офис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 401 163 руб. 38 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 401 163 руб. 38 коп. за период с 31.01.2020 по 11.01.2021 г. в сумме 93 069 руб. 90 коп., продолжить начисление неустойки на сумму долга 401 163 руб. 38 коп. с 12.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины                      12 884 руб. 66  коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.Е. Яковлева