Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 18 » октября 2022 г.

Дело № А12-15531/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена « 18 » октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен « 18 » октября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сохань К.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» (400131, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: конкурсный управляющий ФИО1 

о взыскании 764195 руб. 87 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 233 от 25.04.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом 

Общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Горэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» (далее – ответчик, ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд») о взыскании 741659 руб. 91 коп. задолженности за март, апрель 2022 г., 22535 руб. 96 коп. пени за период просрочки оплаты с 19.04.2022 г. по 09.06.2022 г., а всего 764195 руб. 87 коп., пени начиная с 10.06.2022 г. по 31.12.2022 г. исходя из ключевой ставки  ЦБ, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 г. а также пени, начиная с 01.01.2023 г. и по день фактической уплаты долга на сумму основного долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по договору о снабжении электрической энергией № 8595 от 15.12.2021 г. 

До принятия судебного акта,  которым  заканчивается  рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части 78000 руб. задолженности за март, апрель 2022 г. и уменьшил пеню до 6126 руб. 09 коп. за период просрочки оплаты с 02.10.2022 г. по 18.10.2022 г. с последующим начислением пени на сумму задолженности с 19.10.2022 г. пор день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не превышающей 9,5% годовых..

Отказ в части и уменьшение исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем, принимаются судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» ФИО1

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников  такой информации  и любых средств связи.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Между ООО «Горэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» (покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией № 8595 от 15.12.2021 г., по условиям п. 1.1 которого, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, обязанному принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы поставки энергии (мощности) по договору определяются на год, помесячно, с разбивкой по соответствующему уровню напряжения (пункт 3.1.1).

         В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

Порядок определения объемов потребленной энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 договора. 

По условиям п. 5.1 договора, определение объема поставленной в расчетном периоде покупателю энергии (мощности) производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и расчетными способами,  установленными в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. 

Получение покупателем электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается ведомостями показаний приборов коммерческого учета электрической энергии, счетами - фактурами, а также ответчиком не оспаривалось.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) согласован сторонами в разделе 7 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения в спорный период электрической энергии в договорном объеме и надлежащего качества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная электроэнергия была поставлена истцом с нарушением требований стандартов, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылался и таких доказательств не представил.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности в сумме 663659 руб. 91 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет и заявленная сумма пени, предусмотренной п. 8.3.1 договора, не противоречат обстоятельствам дела. 

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая  неустойку,  суд  по  требованию  истца  в  резолютивной  части  решения

указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно  статье 2 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны,  поскольку  в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом,   исковые требования подтверждены материалами дела,  основаны на

условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 663659 руб. 91 коп. задолженности, 6126 руб. 09 коп. пени за период просрочки оплаты с 02.10.2022 г. по 18.10.2022 г., а всего 669786 руб. и пеню, начисленную на сумму задолженности с 19.10.2022 г. до момента фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17956 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» уплаченную государственную пошлину в размере 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков