1287/2023-169380(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5564/2023

г. Хабаровск

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного  предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>)  

к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>; адрес филиала: 680038, 

<

...>)  

о взыскании 43 861 руб. 04 коп. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Федеральное государственное автономное учреждение  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  Министерства обороны Российской Федерации; Министерство обороны  Российской Федерации  

При участии в судебном заседании: 

от истца – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного  заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;  

от ответчика - ФИО2, действующая по доверенности № ЖКС 1-25  от 02.12.2022;  

от Минобороны РФ – ФИО3, действующий по доверенности №  207/4/188д от 07.10.2022;  

от иных лиц, участвующих в деле, - явку представителя не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ  

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые  сети» (далее – истец, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному  государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее  – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании долга по оплате за  теплоснабжение жилых помещений, расположенных в МКД по адресу: г.  

Хабаровск, пер. Отрадный. 12 в размере 136 165 руб. 40 коп., а также расходов по  уплате государственной пошлины в размере 5 085 руб.  

Определением суда от 17.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,  привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»,  Учреждение).  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал относительно  предъявленных исковых требований, указал на то, что у него отсутствуют  обязательства по управлению многоквартирным домом, считает себя  ненадлежащим ответчиком по делу.  

ФГАУ «Росжилкомплекс» в представленных пояснениях отметило, что  закрепление недвижимого имущества на праве оперативного управления за  Учреждением не происходило, приказ и акт приема-передачи недвижимого  имуществ на праве оперативного управления за Учреждением не составлялся,  посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного  требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны  Российской Федерации (далее – Минобороны России), от Главного управления  регионального государственного контроля и лицензирования Правительства  Хабаровского края запрошены сведения.  

Минобороны России в представленном отзыве возражал относительно  исковых требований, указал, что в соответствии с нормами права, исполнителем  коммунальных услуг является управляющая компания, которая и должна  совершать оплаты коммунальных услуг.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение  (уменьшение) размера исковых требований до 43 861 руб. 04 коп.  

Определением суда от 14.08.2023 дело назначено к судебному  разбирательству.  

В судебном заседании представитель ответчика и представитель  Минобороны России возражали относительно предъявленных исковых  требований, поддерживали доводы отзывов на исковое заявление.  

Истец и ФГАУ «Росжилкомлпекс» явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в  порядке статьи 123 АПК РФ.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей истца и ФГАУ «Росжилкомлпекс» извещенных надлежащим  образом.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 12) являются объектами федеральной  собственности.  

26.09.2017 между заказчиком - Минобороны России и управляющей  организацией - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен договор  

управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами  Российской Федерации № 3-УЖФ/ВВО-1.  

Данный Факт установлен в решении Арбитражного суда Хабаровского  края от 25.04.2022 по делу № А73-19773/2021.  

Целью заключения настоящего договора являлось обеспечение  благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества жилищного фонда, закрепленного за  вооруженными силами Российской Федерации, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.  

Как следует из материалов дела, указанный договор управления расторгнут  на основании единоличного решения № 36 от 02.11.2021 по соглашению о  расторжении договора от 03.11.2021.  

25.07.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выдана лицензия № 027000270 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Согласно сведениям, представленным ГУ Регионального государственного  контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края исх. № 02.2-238970 от 28.06.2023 спорный МКД в период с 01.01.2021 по 30.11.2021 находился  под управлением ФГБУ «ЦЖКУ» МО России.  

В материалы дела представлено Решение ГУ Регионального  государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края  от 26.11.2021 № 1459 об исключении многоквартирного дома по пер. Отрадному,  д. 12 из реестра лицензий Хабаровского края согласно сведениям указанным в  заявлении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ с 01.12.2021.  

МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» через присоединенную сеть в период  с октября 2021 года по декабрь 2022 года осуществило поставку в жилой дом по  адресу, 

<

...>, жилищного фонда Минобороны  России, обязанность по управлению которыми осуществляло ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России, тепловую энергию и теплоноситель в целях обеспечения  услуги теплоснабжения.  

Как следует из расчета истца (с учетом принятых судом уточнений) в  результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной  энергии, у ответчика образовалась задолженность в размере 43 861 руб. 04 коп.  (за период с 07.10.2021 по 23.12.2021).  

Дата прекращения обязанности ответчика по оплате поставленного  коммунального ресурса определена истцом датой составления акта приема-передачи технической документации и иных документов на спорный МКД,  составленного между ФГБУ «ЦЖКУ» и ФГАУ «Росжилкомплекс».  

Поскольку оплата за потребленный коммунальный ресурс ответчиком не  произведена, истец направил в адрес ответчика (по юридическому адресу и адресу  филиала) претензию от 11.11.2022 № 3769 об оплате задолженности.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП г.  Хабаровска «Тепловые сети» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с требованиями статьи 438 ГК РФ, совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997   № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением  и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи  438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента  от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.  

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения подлежат  рассмотрению, в том числе как договорные, регулируемые нормами параграфа 6  главы 30 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства  об обязательствах, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным  со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, утвержденных постановлением Правительством Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем  признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой  формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие  коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление  деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального  ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью  обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых,  нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также  земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);  

«коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая  энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое  топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления  коммунальных услуг.  

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая  организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил № 354).  

В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю  осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками  жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и  пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт «в» пункта  9, подпункт «а» пункта 10 Правил № 354).  

Из пунктов 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта  32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо,  предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является  исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать  с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые  возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного  дома; а также дает право управляющей организации требовать с  потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил   № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить  коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению  платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая  организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет  расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг,  с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены  договоры ресурсоснабжения.  

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 следует, что при  наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях  по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая  организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая  организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как  следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является  управляющая компания.  

Таким образом, являясь управляющей организацией, ответчик является  обязанным перед МУП «Тепловые сети» лицом по оплате поставленного ресурса.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что МКД № 12,  исключен из реестра лицензий Хабаровского края 26.11.2021, передан ФГАУ  «Росжилкомлпекс» по акту приема-передачи 23.12.2021, в связи с чем управление  ответчика указанным домом прекратилось. Так же ответчик отметил, что  произведенный истцом расчет немотивирован.  

Истец уточнил требования, взыскание с ответчика просил производить за  период с 07.10.2021 по 23.12.2021 в размере 43 861 руб. 04 коп. мотивировав это  передачей 23.12.2021 МКД новой управляющей компании (ФГАУ  «Росжилкомлпекс»).  

Помесячный расчет истцом произведен по формуле S×S ×N ×(S -S )

ои Т об инд

Pi=Vi+iSоб×(Sоб-Sинд+Sои)×TТ, 

В обоснование расчета истцом представлен технический паспорт на МКД,  сведения о начисленном индивидуальном потреблении. Исходные данные,  использованные истцом в расчете, ответчиком не оспорены, доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Исчисленные истцом размер задолженности составил: за октябрь 2021 г.  составил 13 250 руб. 43 коп., за ноябрь 2021 г. - 17 572 руб. 76 коп., за декабрь  2021 г. - 13 037 руб. 85 коп.  

Представленный истцом алгоритм расчета признан судом законным,  обоснованным и математически верным, ответчиком не оспорен.  

Доводы ответчика в этой части судом отклонены. 

Вместе с тем, суд признает необоснованным требования истца в части  взыскания долга за поставленный коммунальный ресурс в декабре 2021 года,  мотивированные прекращением управления ответчиком спорным МКД датой  23.12.2021 со ссылкой на акт приема-передачи технической документации и иных  документов на МКД.  

Согласно пункту 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат  размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих  размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий  субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения  лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном  статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе  осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том  числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев,  предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ (пункт 6 статьи 198 ЖК РФ).  

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС20-23313 от 19.04.2021,  исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи  200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в том числе  меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности  по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на  лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного  надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям,  предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса  Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования  лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из Решения ГУ Регионального контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края № 1459 от 26.11.2021 решение об исключении  сведений о МКД по пер. Отрадному, 12 принято на основании заявления ФГБУ  «ЦЖКУ».  

Поскольку сведения о МКД № 12 исключены из реестра лицензий  Хабаровского края 01.12.2021, соответственно с указанной даты ФГБУ «ЦЖКУ»  утратило статус исполнителя коммунальных услуг в отношении этого  многоквартирного дома. В связи с чем, с этой даты также прекращены  

обязательства ответчика перед РСО по оплате за потребленный МКД по пер.  Отрадный, д. 12 коммунальный ресурс (тепловую энергию).  

Дата передачи по акту управляющей организацией технических  документов на МКД собственнику или новой управляющей организации не  определяет факт утраты статуса исполнителя коммунальной услуги. В связи с  чем, доводы истца признаны судом ошибочными.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  частично в сумме 30 823 руб. 19 коп., в том числе за октябрь 2021 г. в размере 13  250 руб. 43, за ноябрь 2021 г. в размере 17 572 руб. 76 коп. В удовлетворении  остальной части исковых требований суд отказывает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу анализа положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового  кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 АПК РФ после уплаты истцом  государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между  плательщиком государственной пошлины и государством по поводу её уплаты  прекращаются, и возникают отношения между сторонами судебного спора  (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав  которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.  Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет  государственной пошлины возлагает на ответчика (в случае принятия судебного  акта не в его пользу) обязанность не по уплате государственной пошлины в  бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им  судебным расходам.  

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет  государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате  государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм,  понесенных им в качестве судебных расходов.  

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная  пошлина в размере 5 085 руб. по платежному поручению от 13.04.2023 № 1043.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в  пользу истца в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально, в  размере 1 405 руб.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 085  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта  3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере  30 823 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной  

пошлины в размере 1 405 руб. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказать.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска  «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 085 руб., оплаченную по  платежному поручению № 1043 от 13.04.2023.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.М. Изосимов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2023 21:19:00

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович