АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10667/2020

г. Тюмень

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Аренда 720»

к ООО «ГРОССМАНН РУС»о взыскании 4 763 700 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

представители истца: ФИО2 – по доверенности от 24.07.2020г, ФИО3 – по доверенности от 30.06.2020г. 

представители ответчика: не явка;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда 720»  (далее –ООО «Аренда 720», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС»  (далее – ООО «ГРОССМАНН РУС», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.12.2018г. №АБ-320.18 в размере 4 763 700 рублей, в том числе: 1 800 000 рублей основного долга и  2 963 700 рублей - пени, а также о взыскании пени, по ставке 0,9% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга - 1 800 000 рублей, начиная с 18 сентября 2020 года до даты уплаты основного долга.

 Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.      

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 10 сентября 2020г., судом был объявлен  перерыв до 17 сентября 2020г. до  14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды имущества №АБ-320.18, согласно п.1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение за определенную договором плату блок-бокс бытовой, указанные в спецификации №1, которая является неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять имущество, обеспечить его использование по назначению, оплатить пользование и обеспечить своевременный возврат собственнику в исправном состоянии с учетом нормативного износа. Имущество передается в аренду по адресу: 

<

...>, в целях использования по назначению (временное размещение персонала, материалов) по адресу: терр. Южно-Русское м/р, ЯНАО (п.1.2. Договора).

Согласно п.3.1. Договора арендная плата за пользование имуществом по договору определяется исходя из ежемесячной арендной платы за единицу имущества и количества арендованного имущества в соответствии с Приложением №1 (спецификацией) к договору и составляет 150 000 рублей, с учетом НДС за 1 месяц аренды.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019г., а в части взаиморасчетов сторон договор действует до полного исполнения таких взаиморасчетов (п.6.1. Договора).

12.12.2018г. ответчику было передано в аренду следующее имущество:

- блок-бокс «туалет» на 4 кабинки (размеры 6*2,45 утепление 100 мм, окно ПВХ 80*80, отделка стен и потолка панелями, линолеум на полу, электроснабжение со счетчиком и освещение. Двухскатная крыша, внешняя отделка профлистом с8. Сбор во внешний септик, цвет серый/серебристый) в количестве  2 штук, стоимость аренды за месяц 100 000 рублей;

-  блок-бокс «Душевая» на 4 кабинки (размеры 6*2,45 утепление 100 мм, окно ПВХ 80*80, отделка стен и потолка ПВХ – панелями, линолеум на полу, электроснабжение со счетчиками и освещение. Сброс во внешний септик или на грунт. Двухскатная крыша. Цвет серый/серебристый) в количестве 1 штуки, стоимость аренды за месяц 50 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи имущества №№1,2,3 и актам оказанных услуг №№93 от 31.12.2018г., №5 от 31.01.2019г., №84 от 20.12.2018г., №22 от 28.02.2019г., №23 от 31.03.2019г., №30 от 30.04.2019г., №41 от 31.05.2019г., №54 от 30.06.2019г., №66 от 15.07.2019г., которые подписаны сторонами, истец за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года оказал ответчику услуги по аренде на сумму 1 800 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 29.04.2020г. №1143 с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена ООО «ГРОССМАНН РУС» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Аренда 720» с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ определено, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду блок-боксов «Туалет», блок-боксов «Душевая», равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в размере 1 800 000 рублей, подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 1 800 000 рублей задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 2 963 700 рублей по состоянию на  17.09.2020г.

Согласно п.4.3. Договора при неуплате арендных платежей арендатором в сроки, указанные в разделе 3 договора, арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,9% о суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный расчет суд установил, что расчет произведен арифметически верно, размер начисленной неустойки составляет 2 963 700 рублей:

- 41 850 рублей за октябрь 2019 года (150 000*31*0,9%);

- 81 000 рублей за ноябрь 2019 года (300 000*30*0,9%);

- 125 550 рублей за декабрь 2019 года (450 000*31*0,9%);

- 167 400 рублей за январь 2020 года (600 000*31*0,9%);

- 195 750 рублей за февраль 2020 года (750 000*29*0,9%);

- 251 100 рублей за март 2020 года (900 000*31*0,9%);

- 283 500 рублей за апрель 2020 года (1050000*30*0,9%);

- 335 800 рублей за май 2020 года (1200000*31*0,9%);

- 364 500 рублей за июнь 2020 года (1350000*30*0,9%);

- 418 500 рублей за июль 2020 года (1500000*31*0,9%);

- 460 350 рублей за август 2020 года (1650000*31*0,9%);

- 275400 рублей за сентябрь 2020 года (1800000*17*0,9%).

Материалами дела подтверждается и Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 4.3. Договора аренды. 

Ответчиком представлено ходатайство в котором он просит о снижении неустойки применив положения статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной и доказана ответчиком. Формального, не обоснованного заявления о снижения неустойки без аргументации и представления соответствующих доказательств, не достаточно.

Ответчик не представил каких либо доказательств и доводов о явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

В рассматриваемом случае, с учетом периода просрочки, размера задолженности, а также с учетом отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств и аргументов, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 963 700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, по ставке 0,9% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга - 1 800 000 рублей, начиная с 18 сентября 2020 года до даты уплаты основного долга.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 18 сентября 2020 года по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,9% за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 18 сентября 2020 года по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,9% за каждый день просрочки от суммы долга  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гроссманн Рус» в пользу ООО «Аренда 720» 1 800 000 рублей – долга, 2 963 700 рублей – пени, 42 170 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Гроссманн Рус» в пользу ООО «Аренда 720» пени, по ставке 0,9% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга - 1 800 000 рублей, начиная с 18 сентября 2020 года до даты уплаты основного долга.

Взыскать с ООО «Гроссман Рус» в доход федерального бюджета 4 649 рублей – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

Макаров С.Л.