АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5318/21

27 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            27 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специнструмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 187 184,87 руб. задолженности, 409 359,24 руб. пени,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.07.2020 № 120.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специнструмент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" о взыскании 8 187 184,87 руб. задолженности по договору на поставку фрез концевых твердосплавных для обработки стали и титановых сплавов на ВПО № 527/П-19(2) от 02.03.2020 года и  409 359,24 руб. пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против наличия задолженности, Однако заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специнструмент» (поставщик) и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (покупатель) заключен договор на поставку фрез концевых твердосплавных для обработки стали, нержавеющей стали и титановых сплавов на ВПО № 527/П-19(2) от 02.03.2020 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает поставку фрез концевых твердосплавных для обработки стали, нержавеющей стали и титановых сплавов на ВПО на основании перечня (приложения № 1 к договору) согласно спецификациям по форме приложения № 2 к договору, оформляемым по заявкам покупателя. 

Цена договора установлена п. 3.1  и составляет 8 187 184,87 рублей.

В силу п. 3.3 договора оплата каждой партии продукции осуществляется в виде окончательного расчета в течение 30 рабочих дней после поставки продукции на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной формы  ТОРГ-12 (УПД).

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора,  истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 187 184,87 рублей, что подтверждается товарными накладными № 180 от 06.07.2020 года на сумму 1 449 071,38 рублей (л.д. 20-21), № 343 от 30.10.2020 года на сумму 6 738 113,47 рублей (л.д. 22-25), подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями обеих сторон. 

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 187 184,87 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору на поставку фрез концевых твердосплавных для обработки стали, нержавеющей стали и титановых сплавов на ВПО № 527/П-19(2) от 02.03.2020 года в сумме 8 187 184,87 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.  

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специнструмент» о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на поставку фрез концевых твердосплавных для обработки стали, нержавеющей стали и титановых сплавов на ВПО № 527/П-19(2) от 02.03.2020 года истцом предъявлены ко взысканию с ответчика пени в размере 409 359,24 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Судом проверен произведенный истцом в исковом заявлении расчет пеней и установлено, что начало периода начисления пени определено истцом без учета требований ст. 191, 193 ГК РФ. Судом произведен перерасчет период неустойки,  определено, что верным началом периода начисления пеней являются: по товарной накладной № 180 от 06.07.2020 года – 11.08.2020 года, по товарной накладной № 343 от 30.10.2020 года – 08.12.2020 года. Однако неверное определение периода просрочки не повлекло неверное начисление истцом пеней, поскольку согласно п. 4.2 договора, пени не могут составлять более 5% от суммы неисполненного обязательства. С учетом этого подлежат взысканию пени в сумме 409 359,24 рублей.

В связи с изложенным, требования о взыскании с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" пени в сумме 409 359,24 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются в виду следюущего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 71, 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Ответчиком доказательств наличия явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. В отзыве на иск ответчиком приведены выдержки из постановления Конституционного Суда РФ, а также теоретические рассуждения о правовой природе неустойки, произведён перерасчет неустойки., Тогда как истцом заявлен обычно применимый в экономической деятельности размер пени 0,1%.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 66 721 рубль согласно платежному поручению № 186 от 19.02.2021 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специнструмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  8 187 184,87 рублей, пени в сумме  409 359,24 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 66 721 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко