ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-68772/24

29 апреля 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Отделочный комплекс» - ФИО1 по дов. от 04.01.20242, 

от ответчиков: акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО2 по дов. от 27.04.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Циркон» - ФИО3 генеральный директор по протоколу участников общества от 29.04.2022, 

от третьего лица: ФИО4 – неявка, извещена,

рассмотрев 24 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отделочный комплекс» 

на решение от 11 июля 2024 года 

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 17 декабря 2024 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Отделочный комплекс» 

к акционерному обществу «Альфа-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» 

о признании недействительной сделки по переводу денежных средств,

третье лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Отделочный комплекс» (далее – истец, ООО «Отделочный комплекс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Альфа-Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» (далее – ответчики, АО «Альфа-Банк», ООО «Циркон») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании мнимыми сделок по переводу ФИО4 (до 23.10.2020 имевшую фамилию ФИО5) денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Отделочный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судами оставлены без рассмотрения факты формального оформления распоряжений по переводу денежных средств, безденежности оспариваемых сделок и внесения ответчиками, в последующем,  в банковские документы по указанным истцом сделкам изменений паспортных данных получателя денежных средств.

ООО «Циркон» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, а также поддержала поступившее в суд письменное ходатайство о рассмотрении вопроса о применении к ответчикам неблагоприятных последствий, как к лицам, злоупотребляющих процессуальными правами.  

Представители ответчиков возражали против доводов жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и заявленного истцом ходатайства, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены, а ходатайство истца – не подлежащим удовлетворению,  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дел № А76-7245/19, № А76-7246/19 и № А76-7248/19 с ООО «Отделочный комплекс» в пользу ООО «Циркон» взысканы судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителей и транспортные расходы в общем размере 606 500 руб.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов ООО «Циркон» представило документальное подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представителю ФИО4 (ФИО5 до 23.10.2020), которые были осуществлены банковскими переводами средств со счета ООО «Циркон» в АО «Альфа-Банк» на счет ФИО4, между тем, по утверждению истца, сделки по переводу денежных средств, совершенные между АО «Альфа Банк» и ООО «Циркон», являются мнимыми, поскольку стороны не имели намерений их исполнить, направлены на создание видимости возникновения гражданских прав и обязанностей между ответчиками, в действиях которых усматриваются признаки недобросовестности и умышленного поведения, умысла на создание теневых финансовых схем с заведомо противоречащей закону целью проведения фиктивных денежных операций в гражданском обороте и получения противоправного обогащения.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из недоказанности истцом недействительности оспариваемых сделок по переводу денежных средств по указанным в исковом заявлении основаниям, поскольку установили, что оспариваемые истцом сделки не являются мнимыми, истцом не доказан факт злоупотребления ответчиками правом, т.е. совершения оспариваемых сделок исключительно с намерением причинить вред истцу, а произведенные в пользу ФИО6 платежи являлись оплатой фактически оказанных последней услуг ООО «Циркон», правовая оценка которым дана судом в рамках дел № А76-7245/19, № А76-7246/19 и № А76-7248/19, при этом платежи от ООО «Циркон» в пользу ФИО6 осуществлялись в рамках договора о банковском обслуживания между ООО «Циркон» и АО «Альфа-Банк», основанием для осуществления платежей выступали договоры (акты выполненных работ) между ООО «Циркон» и ФИО6, более того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец стороной оспариваемых сделок не является, при этом оспаривание сделок лицами, не являющимися стороной сделки, представляет собой исключительный, экстраординарный способ защиты права, применение которого возможно только в отсутствие иных способов защиты субъективных прав и законных интересов.

Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указанные в вышеупомянутом ходатайстве доводы истца о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами кассационная коллегия признает необоснованными, т.к. данные доводы не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем правовых  оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.

Наряду с этим, кассационная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявленный в настоящем деле иск, по сути, имеет целью преодоление законной силы судебных актов по ранее рассмотренным делам № А76-7245/19, № А76-7246/19 и № А76-7248/19, поскольку направлен на опровержение доказательств, признанных судом достоверными при рассмотрении указанных дел.

Между тем, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности предъявления исков, направленных на опровержение достоверности доказательств и законной силы судебных актов по другим делам, ранее рассмотренным судом. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года по делу № А40-68772/24 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отделочный комплекс» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

Судьи:                                                                                             Н.Н. Кольцова

                                                                                                          В.В. Петрова