﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3697/20 

Екатеринбург

25 июня 2020 г.

Дело № А34-11658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее – общество «КГК») на решение Арбитражного суда Курганской области                      от 18.11.2019 по делу № А34-11658/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Курганской области прибыл представитель общества «КГК» – Соловьева Ю.В. (доверенность           от 31.12.2019 № 29). 

Общество «КГК» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просило признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – управление, антимонопольный орган), принятые 27.05.2019 по жалобе № АМЗ-26/2019-18.1, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «КГК».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «СтройПлатформа» (далее – общество «СтройПлатформа»), «Главкомлект», «Трейдопт», «ПРОТЭК», «СБ-СИГМА».

Решением суда от 18.11.2019 (судья Лунева Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 04.03.2020 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «КГК» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решение и предписание управления, принятые 27.05.2019 по жалобе № АМ326/2019-18.1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что поскольку заказчик в запросе котировок указал в качестве обязательного условия отсутствие в товаре формальдегидных и акриловых смол, а общество «СтройПлатформа» предложило к поставке утеплитель с содержанием данных смол, соответственно, заявка на участие в запросе котировок от 15.04.2019 № 743621 не соответствовала требованиям документации закупки, в связи с чем была отклонена закупочной комиссией согласно подпункту «с» пункта 8.9.4.6 Положения о порядке проведения регламентированных закупок, утвержденного протоколом заседания Совета директоров публичного акционерного общества «КГК» от 15.01.2019 № КГК - 01/2019 (далее – Положение о закупках).

Отсутствие в запросе котировок такого основания для отклонения участника закупки как несоответствие предложенной продукции требованиям технического задания, не может являться поводом для рассмотрения заявки, продукция в которой не соответствует заявленным требованиям. При проведении закупочной процедуры заказчик руководствуется Положением о закупках, в пункте 8.9.4.6 которого сформулированы основания для отклонения заявки. Дублирование этих оснований в запросе котировок нецелесообразно.

Таким образом, конкурентная процедура проведена обществом «КГК»                     в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011                       № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), Положения о закупках. В действиях общества при проведении конкурентной процедуры отсутствуют признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управление поступила жалоба общества «СтройпПлатформа» на действия заказчика – общества «КГК» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку утеплителя для нужд СП Тепловые сети общества «КГК» (извещение № 31907718427 на сайте www.zakupki.gov.ru).

Обществом «КГК» проведена процедура запроса котировок в электронной форме на право заключения договора поставки утеплителя для нужд СП «Тепловые сети» общества «КГК» (извещение № 31907718427 на сайте www.zakupki.gov.ru, извещение № 743621 на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» на сайте www.rts-tender.ru).

Обществом «СтройПлатформа» подана заявка на участие в данном запросе котировок. Из протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 15.04.2019 № 743621 следует, что комиссия заказчика отклонила заявку общества «СтройПлатформа», поскольку заявка не соответствовала требованиям документации о закупке. 

Из текста жалобы общества «СтройПлатформа» от 30.04.2019 вх. № 2715, 2716 следует, что его заявка подана с соблюдением всех требований документации, ввиду чего основания для отказа в допуске заявки общества «СтройПлатформа» отсутствовали. Также указано, что в составе заявки содержалось, в том числе, экспертное заключение, а также информационное письмо общества с ограниченной ответственностью «УРСА Евразия», являющегося производителем предложенного обществом «СтройПлатформа» товара, в котором сообщается о том, что при производстве минеральной изоляции URSA GEO, в том числе, используется связующее на основе полимерорганических компонентов, без формальдегидных, фенолформальдегидных и акриловых смол, производитель может изготовить товар, который по своим показателям будет соответствовать требованиям запроса котировок, ввиду чего оснований для отклонения заявки общества «СтройПлатформа» не имелось.

По результатам рассмотрения жалобы общества «СтройПлатформа» антимонопольным органом принято решение от 27.05.2019 и выдано предписание от 27.05.2019, которым предписано:

Закупочной комиссии публичного акционерного общества «КГК» в течение пяти рабочих дней с момента получения данного предписания прекратить нарушение пункта 8.9.4.6 Положения о закупках, выразившееся в отказе обществу «СтройПлатформа» в допуске к участию в процедуре запроса котировок в электронной форме на поставку утеплителя для нужд СП Тепловые сети общества «КГК» (извещение № 31907718427 на сайте www.zakupki.gov.ru., извещение № 743621 на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» на сайте www.rtstender.ru).

А именно, закупочной комиссии общества «КГК» в течение пяти рабочих дней с момента получения данного предписания:

 - аннулировать все протоколы, составленные в рамках проведения процедуры запроса котировок в электронной форме на поставку утеплителя для нужд СП Тепловые сети общества «КГК» (извещение N 31907718427 на сайте www.zakupki.gov.ru., извещение N 743621 на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» на сайте www.rtstender.ru);

- рассмотреть заявку общества «СгройПлатформа», поданную на участие в процедуре запроса котировок в электронной форме на поставку утеплителя для нужд СП Тепловые сети общества «КГК» (извещение № 31907718427 на сайте www.zakupki.gov.ru, извещение № 743621 на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» на сайте www.its-tender.ru) с учетом решения комиссии управления по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров на территории Курганской области по жалобе от 27.05.2019 № АМЗ-26/2019-18.1.

2. Закупочной комиссии общества «КГК» письменно уведомить управление об исполнении предписания с приложение документов, подтверждающих исполнение предписания (не позднее пяти дней с момента исполнения предписания).

3. Оператору электронной площадки – обществу с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (www.rtstender.ru) обеспечить техническую поддержку для исполнения указанного предписания.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа  вынесены незаконно и нарушают его права и законные интересы, общество «КГК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из законности и обоснованности оспариваемых актов антимонопольного органа.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ; услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований данного Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Судами установлено, что жалоба была рассмотрена антимонопольным органом в установленном порядке и в связи с наличием нарушений, предусмотренных положениями части 10 статьи 3 Федерального закона                       № 223-ФЗ. Оспариваемые акты антимонопольным органом вынесены в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что конкурентные закупки осуществляются следующими способами: 1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений); 2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном данной статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 указанного закона.

На основании пунктов 9, 10 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 данного закона. Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с названным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 20 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ под запросом котировок в целях данного закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Согласно части 1 статьи 3.3 Федерального закона № 223-ФЗ при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме направление участниками такой закупки запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении конкурентной закупки и (или) документации о конкурентной закупке, размещение в единой информационной системе таких разъяснений, подача участниками конкурентной закупки в электронной форме заявок на участие в конкурентной закупке в электронной форме, окончательных предложений, предоставление комиссии по осуществлению конкурентных закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление ценовых предложений, дополнительных ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме, формирование проектов протоколов, составляемых в соответствии с указанным законом, обеспечиваются оператором электронной площадки на электронной площадке.

В силу части 10 статьи 3.3 Федерального закона № 223-ФЗ оператором электронной площадки обеспечивается конфиденциальность информации: 1) о содержании заявок на участие в конкурентной закупке в электронной форме, окончательных предложений до момента открытия к ним доступа заказчику в сроки, установленные извещением об осуществлении конкурентной закупки в электронной форме, документацией о конкурентной закупке в электронной форме; 2) о содержании ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме, за исключением проведения аукциона в электронной форме, а также дополнительных ценовых предложений (если подача дополнительных ценовых предложений предусмотрена извещением об осуществлении конкурентной закупки в электронной форме и документацией о конкурентной закупке в электронной форме) до формирования итогового протокола. Сопоставление ценовых предложений осуществляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки при формировании итогового протокола.

В пункте 1.9 Положения о закупках указано, что под запросом котировок понимается конкурентная процедура закупки, при которой победителем признается участник, заявка которого соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и который предложил наименьшую цену исполнения договора.

Согласно пункту 2.2.1 Положения о закупках процедурная регламентация закупок применяется в целях обеспечения целевого и эффективного расходования денежных средств заказчика, а также получения экономически обоснованных затрат (рыночных цен на продукцию) и предотвращения возможных злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 8.9.4.6 Положения о закупках по результатам рассмотрения заявок закупочной комиссией принимается решение о допуске претендента к участию в закупке или об отказе в таком допуске. Закупочная комиссия отклоняет заявку, если: a) участник, представивший заявку, не соответствует требованиям к участникам закупки; b) участник не предоставил документы, предусмотренные закупочной Документацией, либо предоставил документы, оформленные ненадлежащим образом (в том числе несоответствующие требованиям законодательства и (или) документации о закупке четного расчета (калькуляции затрат)) при условии неустранения в установленный срок замечаний закупочной комиссии; c) заявка участника признана не соответствующей требованиям, изложенным в закупочной документации (не подписана или подписана неуполномоченным лицом; заявка участника содержит предложение о цене договора, превышающей начальную (максимальную) цену договора и в других случаях, определенных закупочной документацией); d) участник закупки предоставил недостоверные сведения.

Судами установлено, что заказчиком проведена конкурентная процедура запроса котировок в электронной форме на поставку утеплителя для нужд СП Тепловые сети общества «КГК» (извещение № 31907718427 на сайте www.zakupki.gov.ru.). Проведение данной конкурентной процедуры осуществлялось на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» - извещение № 743621 на сайте www.rts-tender.ru.

Согласно пункту 2 извещения максимальная (предельная) цена предложения устанавливается в размере 4 772 000 руб. без НДС. Дата и время окончания подачи заявок - 09.04.2019 в 17:00.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок                 от 15.04.2019 № 743621 следует, что на участие в данной закупке было подано пять заявок: обществ с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК», «Трейд-опт», «Главкомплект», «СБ-СИГМА» и общества «СтройПлатформа». Комиссией заказчика принято решение о признании заявки общества «СтройПлатформа» несоответствующей требованиям документации закупки.

Из протокола от 17.04.2019 № С044/19-ОЗЦ заседания закупочной комиссии по оценке заявок и выбору победителя закупочной процедуры следует, что причиной отклонения заявки общества «СтройПлатформа» является несоответствие предложенной продукции требованиям технического задания.

Из анализа извещения о проведении запроса котировок, в том числе печатной формы извещения о проведении запроса котировок от 02.04.2019                    № С044/19-ОЗЦ следует, что заказчиком не установлено требование о предоставлении участником закупки в составе предложения документов, подтверждающих соответствие предложенной таким участником продукции условиям запроса котировок.

Кроме того, в извещении о проведении запроса котировок отсутствует такое основание для отклонения предложения участника закупки как несоответствие предложенной продукции требованиям технического задания, равно как и отсутствует данное основание в пункте 8.9.4.6 Положения о закупках.

Судами установлено, что заявка общества «СтройПлатформа» отклонена закупочной комиссией заказчика по основанию, не предусмотренному ни извещением, ни Положением о закупках, с учетом документов, обязанность по представлению которых не установлена; экспертное заключение от 12.07.2016 № 01.05.П.31898.07.16 содержало информацию лишь о типовой продукции, производимой обществом с ограниченной ответственностью «УРСА Евразия» - URSA GEO М-11 Ф и URSA GEO П-60.

В составе приложенных обществом «СтройПлатформа» документов, содержалось информационное письмо общества с ограниченной ответственностью «УРСА Евразия», являющегося производителем предложенного участником товара, в котором сообщается о том, что при производстве минеральной изоляции URSA GEO используется связующее на основе полимерорганических компонентов, без формальдегидных, фенол-формальдегидных и акриловых смол.

Из представленной в материалы дела переписки между обществами «КГК» и «СтройПлатформа» следует, что экспертное заключение представлялось участником для сведения, не указывало на представление в рамках данной закупки именно исследуемой продукции, с учетом названного письма, в котором заказчик сообщал о возможности изготовления исследуемой продукции, в том числе, и без формальдегидных, фенол-формальдегидных и акриловых смол.

С учетом указанных обстоятельств суды, установив, что оснований для отклонения заявки общества «СтройПлатформа» по причине несоответствия предложенной продукции требованиям технического задания у закупочной комиссии заказчика не имелось, пришли к выводу о наличии в действиях общества «КГК» нарушения пункта 8.9.4.6 Положения о закупках, выразившегося в необоснованном отказе обществу «СтройПлатформа» в допуске к участию в процедуре запроса котировок в электронной форме на поставку утеплителя для нужд СП Тепловые сети общества «КГК».

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и не нарушают права общества «КГК».

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку  не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2019 по делу               № А34-11658/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме              1500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 30.04.2020 № 4697.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Г. Гусев 

Судьи						Д.В. Жаворонков 

                                             					Н.Н. Суханова