Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49375/2020

19 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Хертек   В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬЦЕНТР" (адрес:  Россия 423520, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ЗАИНСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. ЗАИНСК, УЛИЦА. КАЗАНСКАЯ, 14, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕБОСКРЕБ" (адрес:  Россия 197375, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о    взыскании   432 000 руб.  

при участии

- от истца:  не  явился,  извещен   

- от ответчика: не  явился,  извещен   

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬЦЕНТР"    (истец)   обратился  в   Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском  к   обществу с ограниченной ответственностью "НЕБОСКРЕБ"  (ответчик)   о  взыскании   432.000  руб.  задолженности  по договорам-заявкам     в период с  20.01.2020  по   15.03.2020.  

Определением суда от 25.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением суда от 18.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.10.2020. 

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец направил  в  суд   ходатайство   об  уточнении исковых требований  в порядке  ст.   49    АПК РФ,   в  соответствии   с  которым  просит  взыскать  с    ответчика  432.000  руб.  задолженности,  2.207 руб.  21  коп.   процентов  за период  с   29.04.2020   по   01.06.2020,     с последующим начислением процентов   по ключевой ставке Банка России,   действовавшей в  с ответствующие  периоды,  по день  фактической  уплаты  долга,  29.000 руб.  расходов на оплату  услуг представителя. 

Уточнение исковых требований  были  приняты  судом   в  порядке  ст.   49   АПК РФ.          

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  Между   ООО "НЕБОСКРЕБ"   (Заказчик)  и  ООО  "СВЯЗЬЦЕНТР"     (Перевозчик)   заключены  договора-заявки  и  в  период  с   20.01.2020   по   15.03.2020 осуществлены  перевозки   грузов  по следующим маршрутам:  

1.  г.   Петрозаводск  -  г.  Пенза водитель  ФИО1,   автомобиль    Мерседес   государственный  регистрационный  номер 

<

***>  полуприцеп   ВЕ1344/16,  дата   загрузки   19.02.2020,  факт  оказания  услуг  подтверждается    следующими документами:  счет   на оплату   №264 от   21.02.2020,   счет-фактура  №254 от  21.02.2020,  договор-заявка    №20-001107  от 08.02.2020,  товарно-транспортная накладная   от  19.02.2020.  

2.   г. Петрозаводск  -  г.  Пенза водитель   ФИО2, автомобиль   Мерседес государственный  регистрационный  номер  

<

***>   полуприцеп   ВЕ1351/16,  дата   загрузки  27.01.2020,   факт  оказания  услуг подтверждается    следующими документами:  счет   на оплату   №123 от   29.01.2020,  счет-фактура  №147  от   29.01.2020,  договор-заявка   №20-001107  от   27.01.2020,   товарно-транспортная накладная  от  27.01.2020.  

3.    г. Петрозаводск  -  г.  Пенза водитель  ФИО3  автомобиль Мерседес государственный  регистрационный  номер  

<

***> полуприцеп   ВВ7864/16,  дата  загрузки:  04.02.2020 ,   факт оказания  услуг  подтверждается    следующими документами:  счет   на оплату   №147 от  06.02.2020,  счет-фактура  №147 от  06.02.2020,  договор-заявка    №20-000251 от  04.02.2020,  товарно-транспортная накладная  от  04.02.2020.  

4.   г. Петрозаводск  -  Мосрентген  водитель  ФИО4, автомобиль Мерседес государственный  регистрационный  номер  

<

***>  полуприцеп   ВЕ1344/16,   факт оказания  услуг  подтверждается    следующими документами:  счет   на оплату,  счет-фактура,  товарно-транспортная накладная,   транспортная накладная. 

5. г. Петрозаводск  -  г.  Пенза водитель   ФИО5,  автомашина Камаз  государственный  регистрационный  номер  

<

***>  полуприцеп   ВВ7866/16,  дата  загрузки:  19.02.2020,  факт оказания  услуг  подтверждается    следующими документами: счет на оплату №236 от   21.02.2020,    счет-фактура  №263 от  21.02.2020,  договор-заявка  №20-001110 от  18.02.2020,  товарно-транспортная накладная   от 18.02.2020.  

6.   г. Петрозаводск  -  г.  Пенза водитель  ФИО1,  автомобиль Мерседес государственный  регистрационный  номер  Е824ККВ716,   полуприцеп  ВЕ1344/16,  дата  загрузки: 19.02.2020,  факт оказания  услуг  подтверждается    следующими документами: счет на оплату №264 от   21.02.2020,    счет-фактура  №264 от  21.02.2020,  договор-заявка  №20-001107 от  18.02.2020,  товарно-транспортная накладная   от 19.02.2020.  

7.  г. Петрозаводск  -  г.  Коломна водитель  ФИО3, автомобиль Мерседес государственный  регистрационный  номер   

<

***>   полуприцеп  ВВ7864/16,  дата загрузки:  04.03.2020, факт оказания  услуг  подтверждается    следующими документами: счет на оплату №353 от   06.03.2020,    счет-фактура  №353 от  06.03.2020,   товарно-транспортная накладная  №1529 от 04.03.2020,  транспортная накладная  №00000001529 от  04.03.2020. 

8.    г. Петрозаводск  -  рп.   Наро-Фоминск  водитель  ФИО6, автомобиль Мерседес государственный  регистрационный  номер    

<

***>   полуприцеп   АР8502/216,  дата загрузки:  15.03.2020, факт оказания  услуг  подтверждается    следующими документами: счет на оплату №419 от   17.03.2020,    счет-фактура  №419 от  17.03.2020,   транспортная накладная  №00000001746 от  13.03.2020, товарно-транспортная накладная  №1746 от  15.03.2020. 

 Перевозчик  свои обязательства   по перевозкам  грузов   выполнил  надлежащим образом,  однако  в нарушение  условий договора  полная оплата  со стороны   ООО "НЕБОСКРЕБ"   до настоящего времени не произведена.  

В настоящее   у   ООО "НЕБОСКРЕБ"   имеется задолженность  перед  ООО  "СВЯЗЬЦЕНТР"    в размере  432 000 руб.    

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства за оказанные услуги ответчиком не оплачены по настоящее время, то подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с  29.04.2020   по   01.06.2020  в  размере  2 207 руб.  21  коп.  за просрочку оплаты услуг Перевозчика.

По расчету истца сумма процентов составила 2 207, 21 руб., расчет судом проверен, признан верным.

Пункт  48  Постановления  Пленума  ВС РФ   №7 от  23.03.2016 г.   (в редакции  от  27.02.2017г. )  «О применении   судами некоторых положений   Гражданского кодекса РФ  об ответственности  за нарушение   обязательств»  даны следующие   разъяснения:  проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию   истца  взимаются   по день  уплаты  этих  средств  кредитору.  Одновременно  с установлением  суммы процентов,  подлежащих  взысканию,  суд при  наличии  требования истца  в резолютивной  части   решения  указывает  на  взыскание процентов   до момента  фактического   исполнения   обязательства,   (п.  3   ст.  395 ГК РФ).  При  этом  день   фактического исполнения  обязательства,  в  частности  уплаты   задолженности кредитору,   включается  в период  расчета процентов.         

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 29 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательств несения судебных расходов, Истец представил в материалы дела: Договор № 15 оказания юридических услуг от 14.01.2020, платежные поручения №   1111 от 25.05.2020,   № 1961 от   02.09.2020  на сумму   29.000 руб.  

Таким образом, факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данным выводам корреспондируют разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), согласно которым:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая обычно взимаемую стоимость услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого дела, объем заявленных требований и сложность спора, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 29 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать  с     общества с ограниченной ответственностью "НЕБОСКРЕБ"   в  пользу    общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬЦЕНТР"   432.000 руб.  задолженности,   2.207 руб.  21  коп.  процентов за пользование  чужими денежными  средствами   за  период  с   29.04.2020   по  01.06.2020,  с последующим   начислением процентов  по  ключевой  ставке   Банка России,  действовавшей в  соответствующие  периоды   по день  фактической  уплаты  долга    и   29.000 руб.   расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать  с     общества с ограниченной ответственностью "НЕБОСКРЕБ"    в   доход  федерального бюджета госпошлину в  сумме   11.640  руб.  

Выдать  исполнительные листы.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.