Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-7386/2018

г. Владивосток

05 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,апелляционное производство № 05АП-6914/2018 

на решение от 18.07.2018 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-7386/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЭЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 08.01.2018 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению по ДТ №10714040/291217/0043132, выраженного на листе служебных отметок ДТ, и об обязании устранить допущенные нарушения путём выпуска товаров, 

при участии:

от Находкинской таможни: ФИО2 по доверенности от 04.07.2018 сроком действия на 1 год;

от ООО «ФЭЙ»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЭЙ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 08.01.2018 в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению по ДТ №10714040/291217/0043132, и об обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения путем выпуска товаров по ДТ №10714040/291217/0043132 в соответствии с заявленной таможенной процедурой (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018  заявленные требования удовлетворены частично, в том числе решение таможенного органа об отказе в выпуске товаров признано недействительным, а в остальной части требований (относительно способа восстановления нарушенного права) отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт. Указывает, что при исчислении сроков выпуска товаров, в том числе с учетом их продления, таможня руководствовалась порядком определения сроков, в силу которого в местах перемещения товаров через таможенную границу время работы таможенных органов устанавливается и в нерабочие дни. В этой связи учитывая, что график работы таможенного поста Морской порт Восточный включает в себя осуществление таможенного оформления и таможенного контроля ежедневно без выходных и праздников, таможенный орган полагает, что срок выпуска товаров по ДТ №10714040/291217/0043132 был обоснованно продлен до 08.01.2018, то есть на 10 рабочих дней, исходя из графика рабочего времени таможенного поста. С учетом изложенного заявитель жалобы находит ошибочным вывод арбитражного суда о наличии оснований для переноса последнего дня срока на первый рабочий день – на 09.01.2018, поскольку и 08, и 09 января являлись для таможенного поста рабочими днями. 

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, по предложению суда представил приказ Находкинской таможни от 11.02.2014 №0088, который на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был приобщен в материалы дела, как связанный с обстоятельствами настоящего спора и устраняющий неполноту материалов дела.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части удовлетворения заявленных требований, и возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

15.12.2017 обществом в таможенный пост Морской порт Восточный с использованием средств электронного декларирования подана ДТ №10714040/151217/0041270, в которой под товаром №1 заявлены «пусковые реле электромагнитные дня удаленного вкл.-выкл. двух- и трехфазных электродвигателей и управления работой электроустановок путем замыкания-размыкания контактов реле», в количестве 1100 шт., вес брутто 385 кг, вес нетто 363 кг, наименование фирмы изготовителя «ANDELI GROUP CO., LTD», товарный знак и марка отсутствуют, модель FY-CJX2-D1810, артикул CJX2-D1810, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8536490000, страна происхождения товара – Китай.

25.12.2017 таможенным органом на основании пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение об отказе в выпуске товаров по указанной ДТ вследствие непредставления сертификата соответствия на товар №1, что влияет на запреты и ограничения и образует признаки состава административного правонарушения. Данное решение оформлено соответствующей записью в графе «С» указанной декларации.

29.12.2017 обществом повторно осуществлено таможенное декларирование указанного товара, о чём подана ДТ №10714040/291217/0043132.

В результате анализа документов и сведений, предъявленных к спорной ДТ, а также в соответствии с автоматически выявленным профилем риска таможенным постом 30.12.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки и запросе документов, подтверждающих сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым в целях выпуска товаров в срок до 08.01.2018 обществу следовало предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес общества был выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, согласно которому размер обеспечения в отношении товара был определен в сумме 149880,41 руб.

06.07.2017 таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товара, задекларированного в ДТ №10714040/291217/0043132, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), мотивированное невнесением обеспечения уплаты таможенных платежей. Указанное решение было оформлено соответствующие отметкой в графе «С» названной декларации.

Впоследствии заявителем в отношении спорного товара подана ДТ №10714040/080118/0000297, в выпуске которого также было отказано 11.01.2018 вследствие обнаружения нарушений таможенного законодательства, явившихся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров по ДТ №10714040/291217/0043132, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные требования только в части признания оспариваемого решения незаконным, не найдя правовых оснований для возложения на таможню обязанности по выпуску товара, уже предъявленного к таможенному оформлению по другой декларации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене в силу следующего.

Как установлено подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС (действовавшего до 01.01.2018), под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.

Аналогичное определение содержится в подпункте 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, вступившего в действие с 01.01.2018, на основании которого «выпуск товаров» - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ), действовавшего до 01.01.2018, выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается исключительно в случаях, если в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и настоящего Федерального закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - до предоставления указанного обеспечения (пункт 1 части 2 статьи 220 Закона №311-ФЗ).

В соответствии с пунктом статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Данная норма права сохранилась во вступившем в законную силу с 01.01.2018 Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подлежащим применению к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу, исходя из положений пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС.

Как установлено пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС, выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 ТК ЕАЭС.

Основания отказа в выпуске товара и порядка совершения таможенных операций, связанных с отказом в выпуске товаров, определены в статье 125 ТК ЕАЭС, к которым по правилам подпункта 1 пункта 1 названной статьи относится невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса.

Таким образом, вследствие продления сроков выпуска товаров по причине проведения таможенного контроля декларант обязан в целях выпуска товаров предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела усматривается, что повторное таможенное декларирование товаров «пусковые реле электромагнитные дня удаленного вкл.-выкл. двух- и трехфазных электродвигателей и управления работой электроустановок путем замыкания-размыкания контактов реле», в количестве 1100 шт., весом брутто/нетто 385/363 кг, стоимостью 2475 долл.США было осуществлено обществом путем подачи ДТ №10714040/291217/0043132 в 17-49 час. 29.12.2017.

30.12.2017, то есть до истечения срока выпуска товаров по указанной декларации, таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым обществу в срок до 08.01.2018 было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 149880,41 руб. То есть срок выпуска товара по указанной декларации был продлен до 08.01.2018.

В этой связи непредставление заявителем в течение установленного срока обеспечения уплаты таможенных платежей послужило основанием для принятия оспариваемого решения от 08.01.2018 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ №10714040/291217/0043132.

Оценив спариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно заключил, что он был принят в отсутствие на то правовых оснований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТК ТС срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (пункт 3 статьи 5 ТК ТС).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 6 статьи 5 ТК ТС).

Аналогичные положения, в том числе в части переноса срока, выпадающего на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день содержатся в статье 4 ТК ЕАЭС.

Как предусмотрено абзацем вторым части первой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы.

Таким образом, последний день установленного срока для предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ №10714040/291217/0043132 - до 08.01.2018 был определен таможенным органом неверно, так как 08 января является нерабочим праздничным днём.

Соответственно в силу прямого указания пункта 6 статьи 5 ТК ТС окончание срока, установленного для предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации, подлежало переносу на ближайший следующий за ним рабочий день – на 09.01.2018. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неправильное определение последнего дня срока для предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10714040/291217/0043132 привело к необоснованному отказу в выпуске товаров, оформленного соответствующей отметкой от 08.01.2018 в графе «С» спорной декларации.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок выпуска товаров по ДТ №10714040/291217/0043132 обоснованно был продлен до 08.01.2018, поскольку срок совершения таможенных операций в местах перемещения товаров через таможенную границу исходя из времени работы конкретного таможенного органа осуществляется и в нерабочие дни, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действительно, по правилам пункта 8 статьи 5 ТК ТС (действовавшего до 01.01.2018), в случае если срок исчисляется рабочими днями, под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, на которые не приходятся праздничные дни, объявленные нерабочими в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Если в местах перемещения товаров через таможенную границу и иных местах нахождения таможенных органов установлено время работы таможенных органов в нерабочие дни, срок совершения таможенных операций этими таможенными органами, исчисляемый рабочими днями, включает в себя нерабочие дни.

Пунктом 9 статьи 4 ТК ЕАЭС (действующего с 01.01.2018) предусмотрено такое же правило, а именно: в случае если в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза и в иных местах нахождения таможенных органов установлено время работы таможенных органов в нерабочие дни, срок совершения таможенных операций этими таможенными органами, исчисляемый рабочими днями, включает в себя нерабочие дни.

Из представленного в суд апелляционной инстанции приказа Находкинской таможни от 11.02.2014 №0088 «О внесении изменений в приказы таможни от 27.02.2012 №115, от 22.10.2012 №670» следует, что для отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный установленный двусменный график работы с 08-30 час. до 20-30 час. без праздничных и выходных дней.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности определения таможней последнего дня срока предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на нерабочий праздничный день 08 января 2018 года, поскольку из буквального прочтения пункта 8 статьи 5 ТК ТС и пункта 9 статьи 4 ТК ЕАЭС, а также понятия таможенной операции, приведенного в подпункте 29 пункта 1 статьи 4 ТК ТС и подпункте 37 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, следует, что обязанность совершать таможенные операции в нерабочие дни, если в местах перемещения товаров через таможенную границу и иных местах нахождения таможенных органов установлено время работы таможенных органов в нерабочие дни, установлена исключительно в отношении таможенных операций, совершаемых таможенными органами.

В тоже время данная обязанность не распространяется на таможенные операции, осуществляемые иными лицами (декларант, таможенный представитель, таможенный перевозчик и др.).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в период с 31.12.2017 по 08.01.2018 таможенный орган не совершал каких-либо таможенных операций в отношении товаров, заявленных в ДТ №10714040/291217/0043132, а фактически ожидал поступления от декларанта размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В этой связи срок, установленный решением от 30.12.2017 о проведении дополнительной проверки, был предоставлен именно декларанту для внесения последним обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, что предполагает объективную возможность участника таможенных правоотношений это сделать, в том числе и с учётом положений пункта 7 статьи 5 ТК ТС – до 24 часов последнего дня срока или до времени окончания в таможенном органе рабочего времени (до 20-30 час.).

Однако в спорной ситуации такая объективная возможность у общества фактически отсутствовала.

Принимая во внимание, что установление таможенным органом последнего дня срока предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в нерабочий праздничный день не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества вследствие лишения его объективной возможности соблюсти условия выпуска товаров до окончания таможенного контроля, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа в выпуске товаров.

Поддерживая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что невнесение обеспечения уплаты таможенных платежей на основании выставленного расчета до 17-04 час. 08.01.2018 не могло послужить основанием для принятия оспариваемого отказа в выпуске товаров, также и потому, что заявлением от 06.01.2018 исх. №457/01 декларант ходатайствовал о продлении срока предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей до 10.01.2018 включительно по причине того, что обслуживающий банк в период с 30.12.2017 по 08.01.2018 не проводит платежи в связи с официально установленными праздничными днями.

Подача указанного заявления согласуется с положениями пункта 6 части 2 статьи 220 Закона №311-ФЗ, в силу которого продление сроков выпуска товаров до уплаты таможенных пошлин, налогов допускается в случаях представления письменного заявления декларанта о продлении срока выпуска товара в связи с необходимостью уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа.

Как следует из материалов и не оспаривается таможенным органом, данное заявление общества не было рассмотрено таможней до принятия решения об отказе в выпуске товаров.

С учетом изложенного следует признать, по состоянию на 17-04 час. 08.01.2018 у таможенного органа не имелось оснований для вывода о несоблюдении декларантом условий выпуска товара вследствие непредставления в установленный срок обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, поскольку крайний день срока был определен таможней неверно, а заявление декларанта о продлении срока выпуска товара таможней рассмотрено не было. Соответственно основания для отказа в выпуске товаров по данному мотиву отсутствовали.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение таможни от 08.01.2018 об отказе в выпуске товаров противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018 по делу №А51-7386/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Г.Н. Палагеша